<div dir="ltr"><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 4.3pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><i><span style="font-size:16pt;font-family:Georgia,serif;color:rgb(51,51,51)">Helio Schwartsman Folha SP </span></i></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 4.3pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><i><span style="font-size:37.5pt;font-family:Georgia,serif;color:rgb(51,51,51)"> </span></i></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 4.3pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><i><span style="font-size:18pt;font-family:Georgia,serif;color:rgb(51,51,51)">Cálculo de probabilidades
esconde sutil discussão filosófica</span></i></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:16pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:rgb(117,117,117)">Se há algo ao mesmo tempo sutil e controverso, é a filosofia da
probabilidade</span></p>

<p class="MsoNormal" style="line-height:0%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:Georgia,serif"> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="line-height:0%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:10pt;font-family:Symbol">·<span style="font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:7pt;line-height:normal;font-family:"Times New Roman"">        
</span></span><span style="font-size:12pt;font-family:Georgia,serif"> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="line-height:0%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:10pt;font-family:Symbol">·<span style="font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:7pt;line-height:normal;font-family:"Times New Roman"">        
</span></span><span style="font-size:12pt;font-family:Georgia,serif"> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10.8pt;line-height:normal;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:Georgia,serif;color:rgb(51,51,51)">O que significa dizer que há 30% de probabilidade
de chover amanhã em sua cidade? No dia seguinte, choverá ou não choverá. Então,
o que são esses 30%? Um jeito de entender a cifra é pensá-la como uma
frequência. De cada 100 previsões de tempo iguais a essa, o cenário com chuva
se materializará 30 vezes. Mas o que é uma previsão "igual a essa"?
Se há algo que quase nunca se repete, é o conjunto dos parâmetros usados em um
modelo climático.<br>
<br>
Outro modo de compreender os 30% é encará-los como a confiança que o próprio
meteorologista deposita em sua previsão. Ao anunciar os 30%, ele estaria dizendo
que apostaria 7 contra 3 que não vai chover. Nesse caso, deixamos de falar do
clima para falar de características subjetivas de quem o analisa.</span></p>

<p class="MsoNormal" align="center" style="margin:0cm;text-align:center;line-height:normal;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:Georgia,serif;color:rgb(51,51,51)"> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10.8pt;line-height:normal;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:Georgia,serif;color:rgb(51,51,51)">Se há algo ao mesmo tempo sutil e controverso, é a
filosofia da probabilidade. Em "Bernoulli’s Fallacy", Aubrey Clayton
nos conduz pelos fascinantes meandros dessa metafísica estatística. Clayton se
classifica como militante bayesiano (a corrente que aceita o subjetivismo) e
mostra vários problemas associados à interpretação frequentista, que, segundo
ele, se firmou nas ciências, particularmente nas ciências sociais, porque
prometia uma objetividade matemática. Essa, porém, era uma falsa promessa,
baseada numa falácia cometida por Jacob Bernoulli no século 18.<br>
<br>
Para Clayton, o paradigma frequentista é o grande responsável pela crise de
reprodutibilidade nas ciências. Ele nos levou a aceitar muitos falsos positivos
como se fossem boa ciência. Não surpreende que seja difícil reeditá-los em
estudos posteriores. O matemático defende que troquemos de vez a concepção
frequentista pela bayesiana. Os elementos subjetivos que ela traz são
indissociáveis da própria ciência, atividade que, por definição, nunca oferece
respostas finais. Estamos sempre atualizando nossas perspectivas à luz de nova
informação, exatamente como no teorema de Bayes.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10.8pt;line-height:normal;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12.5pt;font-family:Georgia,serif;color:rgb(51,51,51)"><a href="mailto:helio@uol.com.br">helio@uol.com.br</a></span></p>

<p class="MsoNormal" align="center" style="margin:0cm;text-align:center;line-height:normal;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:Georgia,serif;color:rgb(51,51,51)">Hélio Schwartsman 27
de março de 2022 </span></p></div>