<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Caros redistas,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Penso que a discussão sobre o sistema de bolsas de produtividade é importante, mas deveria considerar perspectivas adicionais.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">No Brasil, as bolsas têm valores mensais fixos e variando por faixa de senioridade, e são distribuídas quase que como 'complemento salarial' e em função de produtividade passada. É um caminho, mas penso que não é o melhor.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Em alguns outros países, recursos de pesquisa são distribuídos com base em projetos apresentados pelos pesquisadores, descrevendo o que pretendem fazer com os recursos recebidos. Os valores dos projetos podem variar dentro dos limites de editais, e podem ou não incluir contribuições que irão na forma de bolsa para o(s) pesquisador(es). O que se julga nestes casos é o mérito dos projetos, claro, sempre levando em conta as probabilidades de sucesso dos pesquisadores envolvidos em executar os mesmos, o que obriga considerar a produtividade destes como parte do julgamento. Também temos editais desse tipo, claro, mas a área de estatística, como não é área 'fim' não vê muitos editais assim.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Infelizmente, mudanças de rumo desta natureza deveriam ser do sistema, e não de uma área específica, e por isso não vejo muitas possibilidades de sucesso de uma alteração mais 'radical' das regras. O sistema atual está muito enraizado em nossa academia e instituições de fomento.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Subscrevo a manifestação do Carlinhos de que autores de propostas para discussão devem identificar-se.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Não sou a favor de circunscrever a avaliação da produtividade a revistas de uma área, por melhor que seja a seleção das revistas que um comitê de área possa fazer. Estatística é relevante em todas as áreas do conhecimento, e portanto, limitar a consideração de publicações a um subconjunto de revistas é atirar no pé dos pesquisadores que contribuem para estabelecer a relevância da estatística na ciência e na sociedade.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Saudações a todos. Pedro.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><img src="https://ci3.googleusercontent.com/mail-sig/AIorK4xJCv6C3xm_CcKYrm379IlP4TaRgCgNLbymaQdEIWkp5fKdhyOfcVM-pXh-rTEn3_CDXhC4blY" width="200" height="113"><br></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em qua., 3 de mai. de 2023 às 10:05, Carlos Alberto de Braganca Pereira <<a href="mailto:cpereira@ime.usp.br">cpereira@ime.usp.br</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Espero que não sejam apenas número de artigos que contam. Há tb livros publicados e palestras convidadas em bons eventos. Falar em nome de Statistician não é correto, pois não sabemos se quem escreve é confiável. É como se fosse qq pessoa em anonimato. Seria ótimo sabermos que escreve. Mensagens anônimas podem ser escritas por pessoas que não aceitam estarem em comitês especializados! Favor identificar- se, e assim evitar que alguem pense que é covardia não aparecer.</div><div dir="auto">Me perdoem, mas saber o que os indivíduos da comunidade pensam é essencial para nosso sucesso. <br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em qua., 3 de mai. de 2023 09:09, Statistician Middle <<a href="mailto:statistician75.85@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">statistician75.85@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"> Bom dia.<div> Segue abaixo uma carta aberta ao Professor Francisco Cribari Neto para discussão de nossa comunidade.</div><div><br></div><div> Atenciosamente</div><div> Statistician</div><div><br></div><div><br></div><div><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Arial,sans-serif">Prezado Professor Francisco Cribari Neto,</span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Arial,sans-serif"> Em primeiro lugar gostaria de te agradecer por haver
liderado a mudança dos critérios da bolsa de produtividade na área de
estatística realizada no ano de 2021. As mudanças melhoraram significativamente
os critérios da bolsa de produtividade ao tornarem os critérios mais justos e
objetivos. Essas mudanças permitiram que vários bons pesquisadores jovens de
nossa área recebessem, merecidamente e pela primeira vez, bolsa de produtividade. </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Arial,sans-serif"> Os critérios atuais, embora sejam bem melhores que os que
vigoraram até 2020, me parece que ainda podem ser aperfeiçoados. Ainda há alguns
pesquisadores com reconhecida competência em suas respectivas subáreas de
pesquisa que estão atualmente sem bolsa de produtividade. Por outro lado, há
alguns pesquisadores que possuem 2 ou menos artigos publicados em relevantes
periódicos da área de estatística nos últimos 5 anos que possuem atualmente
bolsa de produtividade na nossa área. </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.4pt;margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Arial,sans-serif">Para
evitar essas pequenas distorções, sugiro duas mudanças nos critérios. A
primeira é considerar no cálculo de <i>V</i> no máximo 5 artigos publicados nos
últimos 5 anos e não os 15 artigos considerados nos critérios atuais. Tal
mudança fortaleceria a busca por artigos de grande qualidade ao invés de
incentivar a produção de inúmeros artigos com menor relevância. </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.4pt;margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Arial,sans-serif">A
outra mudança consiste em permitir que apenas 2 dos 5 artigos que compõem <i>V</i>
possam ser de periódicos não pertencentes à área de estatística. Para a decisão
se um periódico pertence ou não a área de estatística poderia ser usada a lista
de periódicos da área de probabilidade e estatística presente no ranking SJR, que
já é usado nos critérios atuais. Entendo que tal mudança continuaria
incentivando a multidisciplinaridade, mas evitaria a concessão de bolsas de produtividade na nossa área para pesquisadores com poucos artigos publicados
nos últimos 5 anos em relevantes periódicos da área de estatística.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.4pt;margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Arial,sans-serif">Desde
já agradeço por avaliar minhas sugestões.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.4pt;margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.4pt;margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Arial,sans-serif">Atenciosamente,</span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Arial,sans-serif"> Statistician</span></p></div></div>
_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe</a><br>
</blockquote></div>
</div></div>
_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe</a><br>
</blockquote></div>