[ABE-L] FW: Fwd: Fator de Impacto

Ter Set 29 09:16:40 -03 2015

Já que falamos sobre fatores de impacto e avaliações, permitam-me tecer um
comentário paralelo.

Pelo que conversei com vários colegas (inclusive coordenadores de
pós-graduação), há intensas insatisfações com o QUALIS de nossa área. Servi
por seis anos na comissão que elabora o QUALIS (inclusive na transição do
sistema antigo para o novo) e sei que se trata de tarefa árdua. Também sei
que não é possível ter um sistema que seja do agrado de todos. Algumas
áreas seguem critérios estritamente bibliométricos na elaboração do seu
QUALIS ao passo que outras áreas optam por classificações eminentemente
subjetivas. Nossa área está, creio, num nebuloso limbo intermediário entre
esses dois extremos. Já houve discussões sobre o tema, inclusive em mesas
redondas de eventos científicos, mas meu sentimento é que pouco se
progrediu e elucidou. Adicionalmente, acho que é preciso ter critérios para
classificar revistas de outras áreas nas quais estatísticos, probabilistas
e matemáticos aplicados publicam. A Estatística, em particular, possui
forte vertente interdisciplinar e não é cabível, creio, tratar tais
publicações como se não pertencessem ao campo da pesquisa estatística. No
meu entender, a estatística inclui estatística matemática, estatística
computacional e estatística aplicada. E estatística aplicada não se
restringe a artigos publicados em revistas com a palavra "Estatística"
(Statistics, Statistical etc.) no título. Posso estar enganado, mas acho
que nossa área nunca soube lidar com a avaliação de sua vertente aplicada.
E o QUALIS não é exceção. Enxergar quase todo trabalho aplicado na nossa
área como algo de dimensão e valor inferiores só acentuará distorções,
tornando-as cada vez mais gritantes. Lamentavelmente.

Noto que essa discussão ocorre também na área de matemática. Durante meus
vários anos na comissão QUALIS, no CA da CAPES e no CA do CNPq, notei que
há, ao largo, duas correntes de pensamento nessa área. Na primeira, artigos
publicados em revistas de outras áreas, mesmo que revistas de muito boa
qualidade, têm valor substancialmente inferior a artigos publicados em
revistas pertencentes ao que, de forma estrita, entende-se como sendo a
área de matemática. Já vi renomados matemáticos emitindo essa opinião, sem
atenuantes. Em contraponto, há matemáticos (tipicamente aplicados) que
entendem que publicações em boas revistas de outras áreas têm igual valor a
pubicações em boas revistas da matemática. Também escutei essa opinião
elencada de forma explícita e inequívoca.

Ou seja, acho que há uma bipolaridade mal resolvida tanto na estatística
quanto na matemática.

2015-09-29 7:10 GMT-03:00 Julio Stern <jmstern em hotmail.com>:

>
>
>
> Caros:
>
> O Basilio toca no final de sua mensagem em um ponto importante,
> sobre o qual ja me manifestei varias vezes nesta lista:
>
> A Weltanschauung (visao de mundo) dos ``Chiqueirinhos''.
>
> Me parece muito natural que Trabalhos Cientificos
> sejam avaliados por especialistas de areas especificas.
>
> Me parece um absurdo que Cientistas sejam tratados
> como porquinhos que precisam ficar confinados a um
> ``chiqueirinho'',  definido por uma destas especialidades.
> ( Ado ado ado: Cada um no seu quadrado!)
>
> Politicas de avaliacao baseadas na confinacao de cientistas
> a chiqueirinhos definidos por especialidades tecnicas
> servem aos seguintes propositos (escusos):
>
> (1) Delimitacao de areas de poder politico.
> ( em politica, o temo em voga e ``Curral'',  mas nao vejo
> muita diferenca em ser tratado como vaca ou porquinho )
>
> (2) Punicao implicita ao trabalho de um cientista fora do
> chiqueirinho ou curral definido pelos caciques da tribo
> (trabalho fora do chiqueirinho eh avaliado como lixo)
>
> (3) Imposicao de uma mentalidade de Linha de Producao,
> em oposicao a Originalidade e Genuina Investigacao,
> na  conducao da pesquisa cientifica.
>
> O Basilio, que ja foi Professor Titular nas areas de
> Estatistica E Medicina, sabe muito bem da importancia
> e da dificuldade de fazer trabalho inter-disciplinar:
>
> Nao carecemos de politicas cientificas restritivas para impor,
> manu militari, currais politicos e chiqueirinhos mentais.
>
> Abraco a todos,
> ---Julio Stern
>
>
> ------------------------------
> Date: Mon, 28 Sep 2015 11:24:17 -0300
> From: basilio em hucff.ufrj.br
> To: nelson.spector em gmail.com; spector em hucff.ufrj.br;
> glauciamoraesoliveira em gmail.com; ramedronho em globo.com; abe-l em ime.usp.br;
> jurki em pep.ufrj.br; pinto em peq.coppe.ufrj.br; dani em im.ufrj.br;
> laura.bahiense em gmail.com
> Subject: [ABE-L] Fwd: Fator de Impacto
>
>
> Caros Professores e redistas da ABE-Ass.Brasileira de Estatisitca
>  Segue abaixo uma sugestão do meu amigo Prof Titular do IME/USP,  Julio
> Stern sobre a avaliação de revistas pela CAPES.
> Minha sugestão era pegar as revistas de cada área e coloca-las segundo o
> índice de impacto no intervalo ( 0 ,1) ou (0, 100).e a sugestão dele é mais
> detalhada
> Assim as revistas de todas as áreas ficariam padronizadas.
> Meu sentimento a vários anos é que CAPES , CNPQ  estão reinventando a roda.
> Explico: as avaliações CAPES e CNPQ foram baseadas no critério de
> avaliação (QUANTITATIVA)  de docentes da CAD (Comissão de Avaliação Docente
> ) da COPPE (regras disponíveis na internet) que ja funciona desde os anos
> 1970 (logo,  mais de 50 anos) e funciona ate hoje com relatórios anuais de
> cada docente.
> O que CAPES e CNPQ fizeram  foi desvirtuarem os critérios da CAD/COPPE
> tornando as avaliações subjetivas de acordo com os gostos dos comitês.
> Cito um exemplo : Professor da Engenharia de Produção publicou artigo na
> Revista de Saúde Publica e como fazia parte do comitê da CAPES  na época
> classificou-a com a atual  A1. Isso tem acontecido sistematicamente cada
> vez que muda o comitê.
> Finalmente todas as revista poderiam entrar na avaliação independente da
> área. Afinal não se fala tanto em multidisciplinaridade!!!!
> Fica a sugestão para pressionarem CAPES e CNPQ, já que facilitaria muito o
> trabalho deles nas avaliações de pesquisadores e programas de pós graduação
> Atenciosamente
> Basilio
>
> ---------- Mensagem encaminhada ----------
> De: *Julio Stern* <jmstern em hotmail.com>
> Data: 28 de setembro de 2015 08:04
> Assunto: Re: [ABE-L] Fator de Impacto
> Para: ABE Lista <abe-l em ime.usp.br>
>
>
> Caros Redistas:
>
> Gostaria de por em foco o processo de construcao
> do Qualis do Comite da Computacao:
>
> (1) Obtem-se varias listas de revistas da area,
> ordenadas pelo Fator de Impacto
> (Scopus, Web-of-Science, JCR, etc...).
>
> (2) Agrupao-se as revistas em classes do Qualis
> de acordo com a posicao (Quantis de corte)
> em cada uma das listas ordenadas.
>
> (3) Utiliza-se a melhor classificacao obtida por
>  cada revista entre as varias listas ordenadas
>  (pois a ordem nas listas varia ligeiramente de acordo
> com os criterios utilizados por cada compilador).
>
> (4) Fim!  (Nao ha manipulacao posterior do resultado)
>
> Assim, o trabalho do comite eh Objetivo, isto eh:
> Ninguem (ou nenhum grupo de pessoas) fica escolhendo
> ou julgando revistas por seus criterios Subjetivos.
>
> Que tal?
> ---Julio Stern
>
>
> > Date: Mon, 28 Sep 2015 01:55:33 -0300
> > From: cpereira em ime.usp.br
> > To: abe-l em ime.usp.br
> > Subject: [ABE-L] Fator de Impacto
> >
> > Aqui estão alguns fatores de impacto para ajudar no julgamento
> >
> > JSPI 0.675
> > Communications (TM) 0.274
> > ISR 1.2
> > JSCS 0.635
> > Entropy 1.502
> >
> > Saudações
> > Carlinhos
> >
> >
> >
> > --
> > Carlos Alberto de Bragança Pereira
> > http://www.ime.usp.br/~cpereira
> > http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR
> > Stat Department - Professor & Head
> > University of São Paulo
> >
> >
> > _______________________________________________
> > abe mailing list
> > abe em lists.ime.usp.br
> > https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>
>
>
>
> --
> Basilio de Bragança Pereira, DIC and PhD(Imperial College), DL(COPPE)
> UFRJ-Federal University of Rio de Janeiro
> *Titular Professor of  Bioestatistics and of Applied Statistics
> *FM-School of Medicine and COPPE-Posgraduate School of Engineering and
> HUCFF-University Hospital Clementino Fraga Filho.
> *Tel: 55 21 3938-7045/7047/2618
> www.po.ufrj.br/basilio/
>
> *Mail Address:
> Programa de Produção - COPPE/UFRJ
> Centro de Tecnologia, Bloco F, Sala105 -  Ilha do Fundão
> Caixa Postal 68507
> CEP 21941-972 Rio de Janeiro,RJ
> Brazil
>
> _______________________________________________ abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>
>

-- 
Francisco Cribari-Neto, email: cribari em de.ufpe.br - "All theory, my friend,
is grey, but green is life's glad golden tree." --Goethe (Faust)
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20150929/c6eeb2f7/attachment.html>