<div dir="ltr"><br><div>Olá Pedro,</div><div><br></div><div>otimas perguntas. Pelo conteudo delas, entendo que nao existe muita preocupacao com a estimativa pontual em si, correto? Ou seja, o que esta sendo questionado no metodo da APC sao as estimativas da variancia, e nao as estimativas pontuais. Acho que esse ja' e' um ponto muito importante. </div><div><br></div><div>Vamos as perguntas:</div><div><br></div><div><span style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:12.7272720336914px">1) Se há uma seleção probabilística de unidades em algum(ns) estágio(s) de seleção, então a ponderação consequente com esta parte do processo de amostragem teria que ser feita quando as análises serão realizadas. Nas vezes que vi o método acima ser descrito em aplicações, esta etapa era completamente ignorada e a ponderação era feita apenas considerando a informação das cotas. Além disso, toda a estrutura de estratificação e conglomeração era ignorada nas análises posteriores, o que é incoerente com o plano praticado.</span><br></div><div><span style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:12.7272720336914px"><br></span></div><div><span style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:12.7272720336914px"><font color="#0000ff">Levar em conta todos os estagios anteriores, sem considerar o ultimo, e' simples. Toda informacao esta' na base de dados, as probabilidades sao conhecidas e temos diversos programas com essa capacidade hoje em dia. Se os institutos de pesquisa fazem isso ou nao, e' uma opcao deles. Pra mim, o importante é que o método permite que isso seja feito - ou seja, se o estatistico quiser fazer inferencia baseada no desenho, ele consegue fazer. Entendo entao que o que precisa ser discutido é o último estágio. </font></span></div><div><span style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:12.7272720336914px"><font color="#0000ff"><br></font></span></div><div><span style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:12.7272720336914px"><font color="#0000ff">E nesse ultimo estagio, eu concordo com o Fernando Moura. Mas vou um pouco ale'm, sabemos empiricamente que pessoas residentes no mesmo setor censitario sao muito mais parecidas entre si, do que se comparadas com o resto da populacao. Como referencia, uso o relatorio tecnico que voce e o Fernando escreveram:</font></span></div><div><span style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:12.7272720336914px"><font color="#0000ff"><br></font></span></div><div><div><font color="#0000ff"><b>[Ref1] P. L. N. Silva and F. A. S. Moura. Efeito da conglomeracao da malha setorial do censo demogra co</b></font></div><div><font color="#0000ff"><b>de 1980. Textos para discussao - IBGE, 1(32):001{114, 1990</b></font></div></div><div><font color="#0000ff"><br></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><font color="#0000ff">Nesse relatorio voces mostraram que em todas as 39 variaveis estudadas, pessoas residentes </font><span style="color:rgb(0,0,255)">em um mesmo conglomerado sao mais parecidas entre si. Ou seja, sabemos que do total da variancia, um percentual pequeno e' explicado pelo ultimo estagio. Nao sao muitos estudos que divulgam, junto com os dados, as informacoes necessarias para o calculo das variancias. Quando essas informacoes sao divulgadas, sempre e' feito algum tipo de simplificacao ou aproximacao para o usuario final, seja utilizando estimador de Razao, expansao de Taylor, Bootstrap, Ultimate Cluster, etc...Meu ponto e', seja utilizando essas simplificacoes/aproximacoes mais comuns, seja assumindo amostra aleatoria simples no ultimo estagio da APC, acredito que o erro sendo cometido e' no geral ignoravel. Porem, e' possivel calcular o erro do ultimo estagio na APC com uma suposicao mais simples do que AAS, que discutirei na proxima pergunta.</span></font></div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:12.7272720336914px;font-family:verdana,sans-serif">2) As afirmações sobre margem de erro das estimativas derivadas se baseia inteiramente nas expressões válidas para amostragem aleatória simples. No Brasil, nunca vi um trabalho que descrevesse uma abordagem justificável (mesmo sob um modelo ou suposições) para explicar porque estas expressões podem ou devem ser usadas para amostras coletadas pelo método em questão (APC, como você o chamou).</div><div class="gmail_default" style="font-size:12.7272720336914px;font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:12.7272720336914px;font-family:verdana,sans-serif"><font color="#0000ff">Lamentavelmente, tal trabalho existe, mas nao foi publicado para que outros possam conhecer. Foi exatamente o que eu fiz na minha tese de doutorado, so que eu nao tenho o perfil de escrever artigos, e pior ainda, a notacao que eu utilizei e' muito ruim, o que dificulta bastante o entendimento. Se eu tivesse percebido isso inicialmente, teria re-feito a notacao, mas enfim....se alguem quiser dar uma olhada, o titulo da </font><span style="color:rgb(0,0,255);font-size:12.7272720336914px">minha tese </span><span style="color:rgb(0,0,255);font-size:12.7272720336914px">e' : "Avaliacao metodologica das pesquisas eleitorais brasileiras", defendida no IME USP em 2010. So pra contextualizar melhor, inicialmente o titulo da tese ia ser "Uma justificativa teorica para Amostragem Porbabilistica com Cotas".</span></div><div class="gmail_default" style="font-size:12.7272720336914px;font-family:verdana,sans-serif"><font color="#0000ff"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-size:12.7272720336914px;font-family:verdana,sans-serif"><font color="#0000ff">Vou resumir aqui rapidinho o que importa no contexto sendo discutido aqui. Podemos considerar as cotas no ultimo estagio como uma estratificacao do ultimo estagio da amostra. A suposicao basica que estamos fazendo e' que as probabilidades de resposta das pessoas dentro de um mesmo setor censitario e dentro da mesma cota sao iguais. Com essa suposicao, criei um metodo EM que estima as probabilidades de resposta. Se o trajeto que o entrevistador tem que percorrer dentro de cada setor tem uma ordem pre-determinada, e ele tenta fazer contato com todos os domicilio no seu trajeto, a probabilidade de selecao de cada pessoa e' inversamente proporcional ao numero de moradores dentro do domicilio que estao na mesma cota. Ou seja, temos as probabilidades. Na minhas simulacoes, nao houve ganho ao utilizar as probabilidades de resposta estimadas. Nao ha muito vicio para reduzir. </font></div><div class="gmail_default" style="font-size:12.7272720336914px;font-family:verdana,sans-serif"><font color="#0000ff"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-size:12.7272720336914px;font-family:verdana,sans-serif"><font color="#0000ff">Outro detalhe importante, como a cota no ultimo estagio e' uma estratificacao, a APC tem menor EQM do que a amostragem probabilistica (aquela da pratica) quando as probabilidades de resposta sao diferentes em cada cota. Isso ocorre porque na amostragem probabilistica na pratica, o entrevistador tenta fazer contato ate C vezes com cada pessoa selecionada. Se ele nao consegue fazer contato, ele seleciona outra pessoa e tenta novamente. Procedendo dessa forma, vc acaba entrevistando mais pessoas da cota que tem uma probabilidade de resposta maior. Ja isso nao ocorre com a APC. Claro, alem dos ganhos conhecidos da estratificacao.</font></div><div class="gmail_default" style="font-size:12.7272720336914px;font-family:verdana,sans-serif"><font color="#0000ff"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-size:12.7272720336914px;font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:12.7272720336914px;font-family:verdana,sans-serif">3) O terceiro defeito é a dificuldade (ou impossibilidade) de replicar o processo de amostragem por cotas. Se o entrevistador é quem toma decisão sobre quem entrevistar, esta dificuldade é severa. Replicabilidade é um dos pilares do método científico. Outros pesquisadores teriam que poder usar o mesmo método, mas este não é replicável porque outros pesquisadores não poderão usar os mesmos entrevistadores, etc. </div></div><div><br></div><div><br></div><div><font color="#0000ff" face="verdana, sans-serif">Do jeito que eu estou descrevendo a APC aqui (domiciliar), acho que o processo e' replicavel. O entrevistador tenta fazer contato com todos os domicilios do setor, em uma ordem pre-especificada, iniciando de um ponto tambem pre-determinado. Se ele nao encontra ninguem que se encaixe nas cotas no Dimicilio 1, ele vai para o 2, e assim sucessivamente. Se ele nao completar as entrevistas ao encerrar o setor, ele comeca outra volta no mesmo setor. E assim vai, ate terminar as entrevistas daquele setor. O entrevistador nao tem flexibilidade. A diferenca basica e' que com a APC, o entrevistador entrevista quem esta em casa, disponivel, ja com a amostra probabilistica, quem nao esta em casa tambem pode ser selecionado. Por isso e' importante determinar cotas associadas com a probabilidade de resposta, pois vc diminue bastante o problema, sendo possivel ate eliminar o vies potencial. Por exemplo, com cotas de PEA/ Nao-PEA voce garante que trabalhadores estarao na amostra. Nao esquecendo que o horario da entrevista tambem e' importante. Facilita o campo e e' uma forma de se prevenir contra ma-especificacao do modelo de resposta.</font></div><div><br></div><div><br></div><div>Abraco Neale</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 22 de setembro de 2014 19:48, Pedro Luis do Nascimento Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:pedronsilva@gmail.com" target="_blank">pedronsilva@gmail.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Neale,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">excelente que você tenha colocado referências atuais e a discussão num patamar legal.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">A <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> amostragem probabilistica com cotas (APC) como você denominou tem alguns aspectos atraentes, mas a prática dela, até onde conheço, tem três defeitos fundamentais.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">1) Se há uma seleção probabilística de unidades em algum(ns) estágio(s) de seleção, então a ponderação consequente com esta parte do processo de amostragem teria que ser feita quando as análises serão realizadas. Nas vezes que vi o método acima ser descrito em aplicações, esta etapa era completamente ignorada e a ponderação era feita apenas considerando a informação das cotas. Além disso, toda a estrutura de estratificação e conglomeração era ignorada nas análises posteriores, o que é incoerente com o plano praticado.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">2) As afirmações sobre margem de erro das estimativas derivadas se baseia inteiramente nas expressões válidas para amostragem aleatória simples. No Brasil, nunca vi um trabalho que descrevesse uma abordagem justificável (mesmo sob um modelo ou suposições) para explicar porque estas expressões podem ou devem ser usadas para amostras coletadas pelo método em questão (APC, como você o chamou).</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">3) O terceiro defeito é a dificuldade (ou impossibilidade) de replicar o processo de amostragem por cotas. Se o entrevistador é quem toma decisão sobre quem entrevistar, esta dificuldade é severa. Replicabilidade é um dos pilares do método científico. Outros pesquisadores teriam que poder usar o mesmo método, mas este não é replicável porque outros pesquisadores não poderão usar os mesmos entrevistadores, etc. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Eu aprecio que a amostragem probabilística que se faz na prática também depende de suposições sobre comportamento da não resposta para poder justificar suas inferências. Mas em pesquisas onde a não resposta é menor que, digamos, 10%, os resultados são bastante robustos a diferentes suposições sobre o comportamento da não resposta. E os métodos são replicáveis.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Esta é a razão fundamental para a adoção da amostragem probabilística no ambiente das estatísticas oficiais mundo afora. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Saudações, Pedro.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 22 de setembro de 2014 18:43, Neale El-Dash <span dir="ltr"><<a href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">neale.eldash@gmail.com</a>></span> escreveu:<div><div class="h5"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Esse email passou em branco quando o Luis enviou, mas eu gostaria de fazer 2 comentarios. O email vai ser um pouco longo, mas eu acredito que esse tema merece ;) <div><br></div><div>Primeiramente, segue o link para um relatorio da associacao americana de pesquisa de opiniao publica. Acho que quem se coloca tanto a favor como contra as pesquisas eleitorais deveria ler o relatorio. Tem muitas referencias, de academicos e pesquisadores, de estatisticos e cientistas sociais, e e' uma discussao seria e interessante. Melhor de tudo e' atual, de 2013:</div><div><br></div><div>[Ref1]REPORT OF THE AAPOR TASK FORCE ON NON-PROBABILITY SAMPLING<br></div><div><a href="http://www.aapor.org/AM/Template.cfm?Section=Reports1&Template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=5963" target="_blank">http://www.aapor.org/AM/Template.cfm?Section=Reports1&Template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=5963</a><br><div><br></div><div>1- <b><u>Amostragem Probabilistica - </u></b> No contexto de amostragem de populacoes humanas (nao estou falando de populacoes fechadas, como funcionarios de uma empresa), nao existe amostragem probabilistica estritamente falando. Nao estou preocupado aqui em distinguir entre probabilidade de selecao ou probabilidade de resposta. Simplesmente as probabilidades de todos os respondentes na sua "base de dados" nunca sao conhecidas sem suposicoes. Nem o IBGE consegue tal feito, mesmo a populacao sendo obrigada por lei a responder ao questionario e tendo uma infinidade de $$$ se comparado a qualquer instituto de pesquisa particular. Ou seja, se o criterio a ser adotado para que uma pesquisa seja "vetada" e' simplesmente ela nao ser (estritamente) probabilistica, nao sao somente pesquisas eleitorais que devem ser eliminadas, sao absolutamente todas (inclusive as do IBGE). </div><div><br></div><div>Alguem na lista conhece um contra-exemplo - uma amostra de alguma populacao humana onde os dados podem ser analisados sem se fazer uma unica suposicao? Fazer suposicoes/modelos esta em tudo que fazemos como estatisticos. Se vc utiliza uma base de dados sem se preocupar com como ela foi obtida, voce nao esta fazendo seu trabalho direito. Mas isso e' bem diferente de proibir que as pesquisas eleitorais sejam feitas.<br><div><br></div><div>2- <b><u>Amostragem Probabilistica com Cotas -</u></b> Nao acho que podemos colocar todas as amostras ditas "nao-probabilisticas" no mesmo saco. Claramente algumas sao bem melhores do que as outras. Se em uma pesquisa existe a preocupacao em reduzir possiveis vicios antes e depois da selecao da amostra, essa pesquisa e' provavelmente melhor do que uma pesquisa que nao se preocupa com isso, por exemplo. A maioria dos institutos de pesquisa que eu conheco NAO utilizam amostragem em ponto de fluxo, pelo menos nao para pesquisas eleitorais/Opiniao publica (com excecao do Datafolha, que eu acho que faz dentro de algumas cidades). A maioria utiliza o que eu chamo de amostragem probabilistica com cotas (APC), onde os primeiros estagios sao probabilisticos, e apenas o ultimo estagio tem cotas (dentro do setor censitario). Nesse ultimo estagio impoem-se restricoes sobre como o entrevistador pode selecionar o respondente. Essa metodologia de pesquisa e' muito bem descrita em: </div><div><br></div><div><div>[Ref2]Probability SampIing with Quotas: An Experiment (C. BRUCE STEPHENSON)</div></div><div><a href="http://publicdata.norc.org:41000/gss/DOCUMENTS/REPORTS/Methodological_Reports/MR007.pdf" target="_blank">http://publicdata.norc.org:41000/gss/DOCUMENTS/REPORTS/Methodological_Reports/MR007.pdf</a> </div><div><br></div><div> onde ale'm de tudo, e' feita uma comparacao minuciosa com amostragem probabilistica (aquela da pratica, cheia de suposicoes). Esse relatorio mostra que foram observadas bem poucas diferencas com qualquer relevancia pratica. Essencialmente, a maior preocupacao e' que com a APC o tamanho medio dos domicilios e' usualmente maior, algo facilmente corrigido com uma simples ponderacao (e, e' claro, uma suposicao!). Meu ponto e', faz muito mais sentido usar esse artigo [Ref2] e esse tipo de amostragem como referencia para criticas/sugestoes, do que a amostragem por cotas (em ponto de fluxo) que usualmente nao e' utilizada no Brasil. A amostragem por cotas (em ponto de fluxo) e' comparada com a amostragem probabilistica (aquela da pratica, cheia de suposicoes) nesse artigo abaixo: </div><div><br></div><div>[Ref3]An experimental study of quota sampling (C. A. Moser and A. Stuart)<br></div><div><a href="http://www.jstor.org/discover/10.2307/2343021?uid=3737664&uid=2&uid=4&sid=21104724117583" target="_blank">http://www.jstor.org/discover/10.2307/2343021?uid=3737664&uid=2&uid=4&sid=21104724117583</a></div><div><br></div><div>Coloquei esse artigo [Ref3] para quem tem interesse poder compara-lo com o artigo [Ref2] e ver como as metodologias (e as criticas) sao muito diferentes.</div><div><br></div><div>Enfim, eu acho que a distincao entre amostragem probabilistica e nao-probabilistica, em muitos casos e' bem mais sutil do que parece. Vale a pena ler com cuidado a metodologia de qualquer pesquisa, independente desse rotulo. Assim voce ja comeca a formular um modelo para ser utilizado com os dados, e entende melhor quais podem ser o problemas em potencial ao analisar os resultados.<br></div><div><br></div><div>Abraco Neale</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 21 de setembro de 2014 22:28, Luis Paulo Braga <span dir="ltr"><<a href="mailto:lpbraga@geologia.ufrj.br" target="_blank">lpbraga@geologia.ufrj.br</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><a href="https://br.noticias.yahoo.com/pesquisas-eleitorais-cont%C3%AAm--problemas-s%C3%A9rios--e-deveriam-ser-vetadas--diz-estat%C3%ADstico-veterano-235137785.html" target="_blank">https://br.noticias.yahoo.com/pesquisas-eleitorais-cont%C3%AAm--problemas-s%C3%A9rios--e-deveriam-ser-vetadas--diz-estat%C3%ADstico-veterano-235137785.html</a><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 21 de setembro de 2014 18:15, Marcelo L. Arruda <span dir="ltr"><<a href="mailto:mlarruda@terra.com.br" target="_blank">mlarruda@terra.com.br</a>></span> escreveu:<div><div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>
<div bgcolor="#ffffff">
<div><font face="Arial">Esse é um problema sério com que freqüentemente
lido no Chance de Gol.</font></div>
<div><font face="Arial"></font> </div>
<div><font face="Arial"> Para os estatísticos, o
significado de "prever" pode ser longamente discutido e não vou abrir essa
discussão agora.</font></div>
<div><font face="Arial"> Para o "povão", porém,
"prever" significa cravar antecipadamente algo que vai acontecer, ou seja,
"adivinhar", "profetizar", "vaticinar"! E aí sempre cabe a observação (nem
sempre apreendida pelo interlocutor) de que 58% de probablidade de vitória de X
não é o mesmo que afirmar categoricamente que X VAI GANHAR!</font></div><span><font color="#888888">
<div><font face="Arial"></font> </div>
<div><font face="Arial">Marcelo</font></div>
</font></span><blockquote style="BORDER-LEFT:#000000 2px solid;PADDING-LEFT:5px;PADDING-RIGHT:0px;MARGIN-LEFT:5px;MARGIN-RIGHT:0px"><div><div>
<div style="FONT:10pt arial">----- Original Message ----- </div>
<div style="FONT:10pt arial;BACKGROUND:#e4e4e4"><b>From:</b>
<a title="lpbraga@geologia.ufrj.br" href="mailto:lpbraga@geologia.ufrj.br" target="_blank">Luis
Paulo Braga</a> </div>
<div style="FONT:10pt arial"><b>To:</b> <a title="neale.eldash@gmail.com" href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">Neale El-Dash</a> ; <a title="abe-l@ime.usp.br" href="mailto:abe-l@ime.usp.br" target="_blank">Lista da ABE</a> </div>
<div style="FONT:10pt arial"><b>Sent:</b> Sunday, September 21, 2014 4:44
PM</div>
<div style="FONT:10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [ABE-L] Neale E-Dash prevê
vitória de Marina</div>
<div><br></div>
<div dir="ltr">Qual o significado do verbo prever?
<div><br></div></div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">Em 21 de setembro de 2014 10:59, Neale El-Dash <span dir="ltr"><<a href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">neale.eldash@gmail.com</a>></span> escreveu:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr">Olá Luis, obrigado por postar a "mini" reportagem.
<div><br></div>
<div>Só um comentário: 58% de chance de vitoria é diferente de prever
vitória! </div>
<div><br></div>
<div>Abraço</div></div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">Em 21 de setembro de 2014 10:53, Luis Paulo Braga
<span dir="ltr"><<a href="mailto:lpbraga@geologia.ufrj.br" target="_blank">lpbraga@geologia.ufrj.br</a>></span> escreveu:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div>
<div>
<div dir="ltr">Veja
<div>
<p style="BACKGROUND-REPEAT:no-repeat;FONT-FAMILY:Verdana;COLOR:rgb(0,0,0);FONT-SIZE:16px;FONT-WEIGHT:800"><b>A
pesquisa das pesquisas</b></p>
<p style="TEXT-ALIGN:justify;BACKGROUND-REPEAT:no-repeat;FONT-FAMILY:Verdana;COLOR:rgb(0,0,0);FONT-SIZE:12px" align="justify"></p>
<p style="TEXT-ALIGN:justify;BACKGROUND-REPEAT:no-repeat;FONT-FAMILY:Verdana;COLOR:rgb(0,0,0);FONT-SIZE:12px"><span style="FONT-SIZE:14px">Desde que Marina Silva entrou na disputa
eleitoral, já foram divulgadas 33 pesquisas registradas na Justiça
Eleitoral, de cinco institutos. Esses levantamentos mostram o que os
analistas chamam de uma "fotografia do momento", mas dizem pouco sobre o
que pode acontecer no futuro. Para tentar apontar as chances de vitória de
cada candidato, o estatístico Neale El-Dash, ex-diretor de pesquisas do
instituto Ipsos nos Estados Unidos, adaptou para o Brasil o método
utilizado pelo matemático americano Nate Silver na eleição de 2012, quando
ele acertou os resultados em todos os cinquenta estados
americanos.</span></p>
<p style="TEXT-ALIGN:justify;BACKGROUND-REPEAT:no-repeat;FONT-FAMILY:Verdana;COLOR:rgb(0,0,0);FONT-SIZE:12px">Por
meio do cruzamento dessas 33 pesquisas, inclusive a do Datafolha divulgada
na sexta-feira passada, o estatístico fez 15000 simulações em um programa
de computador que permitiram chegar aos cenários com maior probabilidade
de se concretizar. O trabalho mostrou que Marina tem 58% de possibilidade
de vencer a disputa pela Presidência da República, contra 41% de Dilma
Rousseff e 1% de Aécio Neves. A pesquisa de El-Dash deu pesos diferentes a
cada levantamento, a partir de variáveis que abrangeram desde o tamanho da
amostra utilizada até o histórico de aceitos de cada instituto. À medida
que se aproxima a data da eleição, também muda, por exemplo, a influência
da margem de erro dos
levantamentos.</p></div></div><br></div></div>_______________________________________________<br>abe
mailing list<br><a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br><a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br><br></blockquote></div><span><font color="#888888"><br><br clear="all">
<div><br></div>-- <br>
<div dir="ltr">
<div><br></div>There are two routes to success in soccer. One is being good.
The other is being lucky. You need both to win a championship. But you only
need one to win a game. (The numbers game)<br>
<div><br>-----------------------------------------------<br>Neale Ahmed
El-Dash<br>Doutor em Estatística<br>Celular: <a href="tel:%2B55%2019%20998893939" value="+5519998893939" target="_blank">+55
19 998893939</a><br>Email: <a href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">neale.eldash@gmail.com</a>
<div style="DISPLAY:inline"></div></div></div></font></span></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><p>
</p><hr><span>
<p></p>_______________________________________________<br>abe mailing
list<br><a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br><a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br></span><p></p></blockquote></div>
<br>_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
<br></blockquote></div></div></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
<br></blockquote></div><span><font color="#888888"><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div><br></div>There are two routes to success in soccer. One is being good. The other is being lucky. You need both to win a championship. But you only need one to win a game. (The numbers game)<br><div><br>-----------------------------------------------<br>Neale Ahmed El-Dash<br>Doutor em Estatística<br>Celular: <a href="tel:%2B55%2019%20998893939" value="+5519998893939" target="_blank">+55 19 998893939</a><br>Email: <a href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">neale.eldash@gmail.com</a><div style="display:inline"></div></div></div>
</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
<br></blockquote></div></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><font face="verdana, sans-serif">Pedro Luis do Nascimento Silva</font><div><font face="verdana, sans-serif"><b>ISI President-Elect 2013-2015</b><br>IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas<br>Phone: <a href="tel:%2B55%2021%2021424957" value="+552121424957" target="_blank">+55 21 21424957</a></font></div></div>
</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div><br></div>There are two routes to success in soccer. One is being good. The other is being lucky. You need both to win a championship. But you only need one to win a game. (The numbers game)<br><div><br>-----------------------------------------------<br>Neale Ahmed El-Dash<br>Doutor em Estatística<br>Celular: +55 19 998893939<br>Email: <a href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">neale.eldash@gmail.com</a><div style="display:inline"></div></div></div>
</div>