<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style></style></head><body lang=PT-BR link=blue vlink=purple><div class=WordSection1>João, na minha visão o valor de 33% não está no caminho dessa tendência. É um ponto fora do modelo. Algo não captado pela amostragem.<o:p></o:p><o:p> </o:p>O percentual do dia 04/10 foi de 22% (Datafolha) e 24% (ibope). Em relação ao Datafolha, a diferença foi de aproximadamente 12%. Isso representa aproximadamente 12.000.000 de votos! Será que 12.000.000 de pessoas mudaram o voto no último dia ? Não acredito que tenha sido isso.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Acho que vale discutir o tema, pela importância de seus efeitos.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Luiz<o:p></o:p><o:p> </o:p>De: João Daniel Duarte [mailto:jdanielnd@gmail.com] Enviada em: segunda-feira, 6 de outubro de 2014 10:38 Para: Luiz Sergio Vaz Cc: abe-l@ime.usp.br Assunto: Re: [ABE-L] Eleições<o:p></o:p><o:p> </o:p><div>Acho que muito vem da má interpretação dos resultados. As pesquisas mostram a intenção de voto naquele momento, mas não incorporam tendência. O Aécio apresentou uma clara tendência de crescimento nas últimas semanas, mas ela não é incorporada aos resultados.<o:p></o:p></div><div><o:p> </o:p><div>Em 6 de outubro de 2014 10:15, Luiz Sergio Vaz <<a href="mailto:luizvaz@sarah.br" target="_blank">luizvaz@sarah.br</a>> escreveu:<o:p></o:p><div><div>Bom dia,<o:p></o:p> <o:p></o:p>Fui dormir perplexo com o resultado oficial das eleições para presidente. Talvez a metodologia empregada não estaria adequada para uma eleição majoritária para Presidente. O Brasil é um pais imenso e multi - tudo: multicultural, multirracial e multivariado. Talvez essa característica esteja prejudicando os institutos.<o:p></o:p> <o:p></o:p>As pessoas sempre nos perguntam porque os Institutos de pesquisa erram tanto. E os que me perguntam sempre jogam a conta para a ciência Estatística. Hoje alguém, com certeza, vai me contar pela n-ésima vez que aquela estorinha: há três mentiras universais e uma delas é a Estatística. Na boca de urna, o IBOPE só passou perto dos 22% da Marina*. <o:p></o:p> <o:p></o:p>Acho que a comunidade estatística, através de suas Associações e Conselhos profissionais, deveriam tomar partido por uma estatística melhor nessa área. Quem sabe fazer uma avaliação oficial dos resultados (pesquisa x urna) . A sociedade brasileira e os estatísticos agradeceriam.<o:p></o:p> <o:p></o:p>Abraço,<o:p></o:p>Luiz<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>*Segundo a pesquisa de boca de urna do Ibope, com 5.000 entrevistados, a presidente teria confirmado seu favoritismo e recebido 44% dos votos válidos, contra 30% para Aécio. Marina Silva (PSB), que até pouco tempo aparecia à frente de Aécio nas pesquisas de intenção de voto, viria em terceiro, com 22% dos votos válidos.<o:p></o:p> <o:p></o:p></div></div> _______________________________________________ abe mailing list <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br">abe@lists.ime.usp.br</a> <a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><o:p></o:p></div><o:p> </o:p></div></div></body></html>