<div dir="ltr"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.7272720336914px">Acho que a pergunta no PS do email do Carvalho se refere ao meu email, entao me sinto na obrigacao de responder. </span><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.7272720336914px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.7272720336914px">Em primeiro lugar, eu nao escrevi o email em "defesa das pesquisas". Tentei sim escrever de maneira imparcial e levando em conta todas as variaveis que eu acredito que afetam a performance das pesquisas. Inumeros artigos mundo afora comprovam que erros nao-amostrais tem tanta importancia quanto os erros amostrais, ou ate mais. <br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.7272720336914px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.7272720336914px">A interpretacao do erro medio absoluto me parece bem clara (qualquer duvida leia o artigo que eu inclui no corpo do email). Talvez realmente essa nao seja uma lista de estatisticos: questiona-se a validade "estatistica" da unica mensagem sobre o tema de pesquisas eleitorais que incluiu dados na discussao, deixou os mesmos acessiveis a todos, e foi explicita sobre os criterios utilizados na analise. <span style="font-size:12.7272720336914px">O mais interessante e' que a critica foi direcionada ao criterio utilizado, e nao aos resultados....</span></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.7272720336914px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.7272720336914px">Abraco Neale</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 13 de outubro de 2014 16:12, Jose Carvalho <span dir="ltr"><<a href="mailto:carvalho@statistika.com.br" target="_blank">carvalho@statistika.com.br</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Colegas:<br>
<br>
Com algum pesar vi meu nome citado como referência (fonte) de uma<br>
matéria na Revista Veja. De fato, o autor do artigo me telefonou e eu<br>
respondi ao questionário com as questões ali apresentadas. Nada de<br>
minhas opiniões e informações foi usado no artigo. Não reclamo. Afinal,<br>
o artigo não é meu, oras! Porém a citação de meu nome como fonte pode<br>
fazer crer que eu contribuí em algo naquele material ou que eu estou de<br>
acordo com pelo menos parte do artigo. E não é fato.<br>
<br>
Também enganadamente, o artigo me cita como "estatístico" da USP. A<br>
referência correta seria "professor (aposentado) da Unicamp e<br>
estatístico na Statistika Consultoria". Espero que a falha não incomode<br>
meus colegas da prestigiadíssima USP. A trapalhada não foi minha.<br>
<br>
Sobre o assunto de eleições, vi que se escreveu nesta lista sobre "erros<br>
do Gallup", em sequência a minha citação como empresa séria, pois<br>
divulgou in toto e in extenso seu método de pesquisa, aliás baseado em<br>
amostragem aleatória. Sobre isso: achei uma informação das diferenças<br>
entre as estimativas do Gallup para eleições presidenciais nos EUA e os<br>
efetivos resultados, para eleições desde 1936. ==><br>
<a href="http://www.gallup.com/poll/9442/election-polls-accuracy-record-presidential-elections.aspx" target="_blank">http://www.gallup.com/poll/9442/election-polls-accuracy-record-presidential-elections.aspx</a><br>
    Nada mau... nada que sugira o texto que li nesta lista. Como diz a<br>
turma de Melhoria Contínua, " quem não tem dados, não fala!". Diga-se de<br>
passagem, quanto aos primeiros resultados (desde 36 até os anos 52), por<br>
causa de erros, em amostragens "sociologico-políticas" por quotas, foi<br>
que eles passaram a fazer exclusivamente amostragens aleatórias. Foi<br>
dito, ainda em nossa lista, que, "por causa de erros, o Gallup teria<br>
abandonado as pesquisas eleitorais". Não vejo na lista anexa hiato de<br>
tempo algum. Não teria sido leitura apressada?<br>
<br>
Disclaimer: eu não tenho relação alguma com o Gallup. Eles nem sabem que<br>
eu existo... :-)<br>
--<br>
<br>
Abs<br>
<br>
<br>
Zé Carvalho<br>
<br>
PS uma pergunta - na defesa das pesquisas recém feitas, calculou-se um<br>
"erro médio", tomando-se as médias dos desvios das pesquisas. Que<br>
significa esse erro médio? Estamos falando em uma lista de estatísticos?<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div><br></div>There are two routes to success in soccer. One is being good. The other is being lucky. You need both to win a championship. But you only need one to win a game. (The numbers game)<br><div><br>-----------------------------------------------<br>Neale Ahmed El-Dash<br>Doutor em Estatística<br>Celular: +55 19 998893939<br>Email: <a href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">neale.eldash@gmail.com</a><div style="display:inline"></div></div></div>
</div>