<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="color:#000000">Olá, Adilson.</div><div class="gmail_default" style="color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="color:#000000">Em suma: quando se está na iminência do empate técnico dos institutos (exatamente como divulgado nas últimas pesquisas), a probabilidade de vitória do candidato que está à frente converge para 1 - alfa/2. No caso aplicado, 97.5%.</div><div class="gmail_default" style="color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="color:#000000">Abraço,</div><div class="gmail_default" style="color:#000000">Filipe</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 22 de outubro de 2014 23:01, <span dir="ltr"><<a href="mailto:asimonis@ime.usp.br" target="_blank">asimonis@ime.usp.br</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Caro amigo Filipe, li o abstract do seu trabalho e vou ler a Tese. Te conheço e reconheço que a banca foi formada por mestres no assunto. Mas como um conterrâneo que toma um chimarrão aos poucos, devagar e com amigos, resuma para a gente o ponto em questão. Não precisa desenhar, antes que fique bravo, mas diga o que você e o nosso mestre Sergio apontam na discussão de agora, se possível de maneira resumida. Estou curioso e prometo ler o trabalho. Saudações<br>
<br>
<br>
Citando Filipe Zabala <<a href="mailto:filipezabala@gmail.com" target="_blank">filipezabala@gmail.com</a>>:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>
Prezados,<br>
<br>
Segue um texto sobre o tema.<br>
<br>
Abs,<br>
Filipe Zabala<br>
<br>
Em 22 de outubro de 2014 19:27, Carlos Alberto de Bragança Pereira <<br>
<a href="mailto:cpereira@ime.usp.br" target="_blank">cpereira@ime.usp.br</a>> escreveu:<br>
<br>
</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>
<br>
Caro amigo Rafa<br>
O Neale não trabalha como Bayesiano!<br>
Não entendo muito o que seria empate técnico pois precisaria colocar um<br>
conjunto de credibilidade para ver se a reta p1=p2 estaria ali por perto.<br>
Não consigo responder o que você pergunta pois o Neale inclusive fala em<br>
probabilidade verdadeira do eleitor joão votar no Aédio ou na Dilma.<br>
Probabilidade não é uma quantidade invisível que está ali colada no<br>
eleitor.<br>
Como você bem sabe probabilidades não existe e como você eu nunca falaria<br>
em estimar probabilidades e sim calcula-las como você bem colocou.<br>
Um abraço meu caro<br>
Carlinhos<br>
<br>
<br>
<br></span>
2014-10-22 15:01 GMT-02:00 Raphael Nishimura <<a href="mailto:raphael_nishimura@yahoo.com" target="_blank">raphael_nishimura@yahoo.com</a>..<span><br>
br>:<br>
<br>
Caro prof. Carlinhos,<br>
<br>
É sempre um prazer ouvir (ou ler) o que o senhor tem a dizer sobre<br>
assuntos tão interessantes como esse! Muito obrigado por enviar o paper<br>
para a lista. Já tinha ouvido falar sobre esse estudo em ocasiões<br>
anteriores, mas é ainda mais interessante ler os detalhes dela.<br>
<br>
Relacionado a amostragem intencional: assim como o senhor, sempre que<br></span>
possível, eu também gosto de trabalhar com amostras balanceadas..<div><div><br>
Recentemente (mas não tão recentemente assim) Deville e Tillé (Biometrika,<br>
2004) desenvolveram um método para seleção de amostras balanceadas que pode<br>
agradar gregos e troianos. Esse método, chamado de método cubo, permite a<br>
seleção de amostras probabilísticas (com probabilidades de seleção iguais<br>
ou desiguais) de forma que as estimativas para variáveis auxiliares usadas<br>
para balanceamento da amostra, quantitativas ou qualitativas, sejam iguais<br>
ou aproximadamente iguais aos totais populacionais.<br>
<br>
Agora eu gostaria de lançar uma outra provocação acadêmica na lista.<br>
Alguns bayesianos criticam (e com razão, na minha opinião) o chamado<br>
"empate técnico", como muitas pesquisas de intenção de voto publicam quando<br>
os intervalos de confiança de cada candidato se sobrepõem, o que pode<br>
passar a impressão que cada candidato tem a mesma chance de vencer a<br>
eleição. Como alternativa, alguns recomendam o cálculo da probabilidade de<br>
cada candidato ganhar a eleição (no caso do 2o turno), usando métodos<br>
bayesianos, como o Neale vem fazendo no <a href="http://Pollingdata.com.br" target="_blank">Pollingdata.com.br</a>. Não sei se<br>
vocês vem acompanhando o site do Neale, mas nesse momento ele apresenta uma<br>
probabilidade de 51% para o Aécio e 49% para Dilma. Digamos que um dia<br>
antes do 2o turno cheguemos a 50% para cada candidato. Seria esse o "empate<br>
técnico" bayesiano?<br>
<br>
Um abraço,<br>
Raphael<br>
<br>
--<br>
Carlos Alberto de Bragança Pereira<br>
<a href="http://www.ime.usp.br/~cpereira" target="_blank">http://www.ime.usp.br/~<u></u>cpereira</a><br>
<a href="http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR" target="_blank">http://scholar.google.com.br/<u></u>citations?user=PXX2AygAAAAJ&<u></u>hl=pt-BR</a><br>
Stat Department - Professor & Head<br>
University of São Paulo<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/<u></u>mailman/listinfo/abe</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></blockquote><div><div>
<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/<u></u>mailman/listinfo/abe</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>