<div dir="ltr"><div>Caro Adilson, na minha visão, depende do conhecimento da população, dos objetivos, dos critérios e princípios adotados. Segundo uma linha parecida com a Julio: e se constatarmos que todas as pessoas entrevistadas são católicas ortodoxas? E se forem católicas ortodoxas e não constatarmos? E se não tiver nenhuma católica ortodoxa? A religiosidade tem influências nestas questões sobre o aborto? Você colocaria isso no modelo? Fazendo suposições sempre é possível obter estimativas e previsões para quaisquer quantidades de interesse, mesmo partindo de uma amostra "enviesada", aliás mesmo partido de nenhuma amostra. As previsões serão tão coerentes quanto as suposições embutidas, e pode-se fazer isso dentro de qualquer paradigma: frequentista, verossimilhancista, Bayesiano, não-probabilístico, etc. </div><div>Até amanhã às 8:00. </div><div></div><div>Abs, </div><div>Alexandre. </div><div> </div> </div><div class="gmail_extra"> <div class="gmail_quote">2014-10-23 22:35 GMT-02:00 <<a href="mailto:asimonis@ime.usp.br" target="_blank">asimonis@ime.usp.br</a>>: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Cara Mel, gentileza pura seu e-mail. Até agora, e no meio de grosserias que estão ocorrendo em algumas redes sociais, um alento essa nossa troca de ideias. Também aprendo muito. Vou fazer uma provocação bem-intencionada: sintam-se a vontade para me rotularem de teórico/acadêmico que desconhece a realidade dos dados reais e que também ignora a expressão "na prática". Digamos que quero estimar o percentual populacional de pessoas que defendem uma determinada posição sobre o aborto. Posição essa que pode ser resumida como favorável ou contrária. Escolho segundo uma amostra casual simples 1000 indivíduos e verifico suas opiniões. P_1 a favor digamos. Alguém muito sério percebe que havia 700 homens e 300 mulheres na amostra. Propõe escolher, segundo uma a.c.s. mais 400 mulheres, e encontra P_2. (Dentre os 1400). A questão que pergunto ao caros amigos é: qual estimador P_i você prefere? (i =1,2). PS: permutabilidade, verossimilhança flat, erro ou tamanho da amostra, etc e etc são bem-vindos na resposta. Abs Citando Mel Oliveira <<a href="mailto:oliveira.mel@gmail.com" target="_blank">oliveira.mel@gmail.com</a>>: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Boa tarde! Me desculpem a intromissão em conversa de professores tão ilustres e que estão me fazendo aprender muito com tudo isso!! Que riqueza! Obrigada! Acredito que isto é estatística. As probabilidades só existem pq não podemos controlar todas as variáveis. Se pudéssemos, acredito que talvez a matemática sozinha bastaria. Pois, uma vez que sei que é o Prof. Carlinhos que tirará o papel da urna, colocarei meu papel em primeiro e a etiqueta com a probabilidade de ser sorteada, muda. Se for o Prof. Adilson, então coloco no meio e digo que já embaralhei a urna e minha etiqueta também mudará. Assim como, quando lança-se um dado, todos os lados começam com a mesma etiqueta, porém, ao lançá-lo, a face que ficará para cima no final, depende da força com que o dado foi lançado, da face inicialmente para cima, do lado estar alinhado, da direção do vento,...., da superfície em que ele cai,.... e assim, a etiqueta de cada face também muda. Numa disciplina ministrada pelo Prof. Julio Stern, me lembro dele dizer (prof. me corrija se estiver equivocada em algo) que um dos motivos de se aleatorizar, embaralhar, era para que o seu padrão não fosse descoberto. Pq caso seja, as probabilidades serão diferentes na cabeça da pessoa que a descobriu, mas continuarão as mesmas para os que não. então, coitado do cara que cola as etiquetas! O que fazer agora? Rs. Abraços, Mel. Em 23 de outubro de 2014 11:01, Dani Gamerman <<a href="mailto:dani@im.ufrj.br" target="_blank">dani@im.ufrj.br</a>> escreveu: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Na sessão de encerramento do ultimo sinape aconteceu algo similar. 2 membros de um mesmo casal foram sorteados de forma sucessiva para receber livros da Springer. Se isso acontece até em um evento de Estatística, o que esperar do tradicional clube Pinheiros. Abs pseudo-aleatorios Dani <a href="http://statpop.blogspot.com" target="_blank">statpop.blogspot.com</a> > Sem querer me meter, mas já me metendo, eu conheci um casal de > amigos que ganhou uma viagem num sorteio graças ao não- > embaralhamento da urna. Explico: esse sorteio ocorreu num jantar > festivo no clube Pinheiros e um outro casal, que ia acompanhar esses > meus amigos, teve problemas de última hora e não pôde comparecer. > Em conseqüência disso, meus amigos chegaram atrasados ao jantar e > foram literalmente os últimos a colocar os cupons (na verdade, > canhotos do ingresso) na urna. Mais tarde, na hora do sorteio, a > mocinha encarregada de fazê-lo simplesmente abriu a urna e pegou > "aleatoriamente" um dos cupons que estavam por cima, premiando esses > meus amigos. > > Ou seja: a menos que a urna seja transparente, nós não temos como > saber se a distribuição das bolinhas dentro da urna está > "homogênea" (o que quer que "homogênea" possa significar) ou se as > bolas pretas (cupons dos outros presentes ao sorteio) estão todas > no fundo da urna e as bolas brancas (cupons desse casal de amigos) > todas por cima das pretas. Daí a necessidade do embaralhamento, > caso contrário, até podemos trabalhar com probabilidades > condicionadas ao nosso (des)conhecimento da composição da urna, > mas essas probabilidades não necessariamente poderão ser > consideradas uniformes (1/n para todas as bolinhas). > > É claro que, quando as urnas são estados / cidades / distritos > etc. e as bolas são eleitores, a mecânica é diferente e a > analogia não é imediata. Ainda mais quando falamos em 140 milhões > (por favor me corrijam se esse número estiver errado) de bolinhas > cada uma de uma cor diferente em vez de simplesmente n "brancas" e N- > n "pretas". Mas mesmo assim acho que essa ressalva sobre a > "homogeneidade" ou não da composição da urna permanece válida. > > Marcelo > > Em 23/10/2014 00:58, Neale El-Dash escreveu: > > Sempre gostei muito desses exemplos do Carlinhos envolvendo bolinhas > > na urna. Acho que o exemplo desse tipo, dado pelo proprio Carlinhos > > (e' claro), que mais me marcou e' quando ele pergunta se e' necessario > > embaralhar a urna para que todas as bolinhas tenham a mesma > > probabilidade de serem selecionadas. Pelo menos eu lembro da pergunta > > dessa forma, Carlinhos me corrija se for o caso. > > _______________________________________________ > abe mailing list > <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a> > <a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a> ************************************************* Dani Gamerman Depto. de Métodos Estatísticos (DME) Lab. de Sistemas Estocásticos (LSE) Instituto de Matemática - UFRJ <a href="http://www.dme.ufrj.br/dani" target="_blank">http://www.dme.ufrj.br/dani</a> <a href="http://www.statpop.blogspot.com.br" target="_blank">www.statpop.blogspot.com.br</a> fbook: StatPop, twitter: @blogStatPop ************************************************* _______________________________________________ abe mailing list <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a> <a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a> </blockquote> -- Mel. </blockquote> _______________________________________________ abe mailing list <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a> <a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a> </blockquote></div> </div>