<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Colegas,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Primeiro as postagens trataram da admissão pública pelo IBOPE de que não se justificam as margens de erro de estimativas que divulgam.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Na sequencia a postagem do Luis Paulo aponta para possíveis problemas com as estimativas das proporções. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">O Raphael corretamente aponta para a existência de alternativas de modelagem que poderiam ser usadas tanto para obter estimativas pontuais melhores como também estimativas de margens de erro. Infelizmente as abordagens sugeridas dependeriam de dados coletados 'com altos padrões de qualidade', ou ao menos, com 'padrões de qualidade' que sejam bem conhecidos e replicáveis.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Um dos Princípios Fundamentais das Estatísticas Oficiais adotados pela Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas (tradução disponível na página do IBGE - <a href="http://www.ibge.gov.br/home/disseminacao/eventos/missao/principios_fundamentais_estatisticas.shtm">http://www.ibge.gov.br/home/disseminacao/eventos/missao/principios_fundamentais_estatisticas.shtm</a>, e original disponível em: <a href="http://unstats.un.org/unsd/methods/statorg/default.htm" target="_blank" style="margin:0px;padding:0px;border:none;text-decoration:none;color:rgb(30,79,173)">http://unstats.un.org/unsd/methods/statorg/default.htm</a>) diz que:</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)"><b style="margin:0px;padding:0px;border:none">"Princípio 3</b> Responsabilidade e transparência</p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)">Para facilitar uma interpretação correta dos dados, os órgãos de estatística devem apresentar informações de acordo com normas científicas sobre fontes, métodos e procedimentos estatísticos."</p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)">É verdade que os tais princípios foram formulados pensando na produção das estatísticas oficiais. Mas em minha visão devem aplicar-se igualmente às estatísticas públicas, sejam elas produzidas por fontes oficiais ou não. E as pesquisas eleitorais, claramente, deveriam ser submetidas a este conjunto de princípios, pela relevância que têm na vida dos países.</p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)">Nós assistimos esse debate sobre os métodos empregados pelos institutos de pesquisa a cada eleição, e pela primeira vez, esse 'pequeno detalhe' é revelado pelo IBOPE. Infelizmente, a falta de transparência por não divulgar os microdados, as ponderações, etc. impedem que análises alternativas sejam tentadas e se possa avaliar o viés potencial das estimativas de intenções de votos produzidas pelas pesquisas eleitorais.</p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)">A afirmação da diretora do IBOPE, citada no Blog da Miriam Leitão, de que pesquisas eleitorais por amostragem probabilística levariam 3 meses para fazer é equivocada. A Pesquisa Mensal de Emprego do IBGE, por exemplo, com uma amostra de 40 mil domicílios, é feita todos os meses pelo IBGE. Seria perfeitamente viável fazer uma amostra probabilística domiciliar com coleta de amostras de 1000 a 2000 eleitores em tempo idêntico às amostras por cotas. Claro que para que isto seja possível, será necessário fazer planejamento e preparar o trabalho, mas não há qualquer impedimento técnico a coletar uma amostra deste tamanho (ou até maior) em apenas 1 dia. Basta usar equipe de coleta dimensionada adequadamente.</p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)">Na verdade, o IBGE vem agora realizando a PNAD contínua com cerca de 211 mil domicílios selecionados e entrevistados a cada trimestre. Dividindo pelo número de dias do trimestre (aprox. 91, dá mais de 2.300 domicílios por dia, ou seja, o IBGE que não é privado coleta dados de mais 6.000 brasileiros todos os dias sem sacrificar os métodos considerados mais adequados para amostrar de populações).</p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)">Saudações a todos, e bons votos amanhã. </p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)">Pedro.</p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)"><br></p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)"><br></p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)"><br></p><p style="margin:10px 0px 0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,0,0)"><br></p></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 25 de outubro de 2014 20:03, Raphael Nishimura <span dir="ltr"><<a href="mailto:raphael_nishimura@yahoo.com.br" target="_blank">raphael_nishimura@yahoo.com.br</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="color:#000;background-color:#fff;font-family:HelveticaNeue,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Lucida Grande,sans-serif;font-size:13px"><div dir="ltr">Neale: como já venho te dizendo, me parece que infelizmente os institutos de pesquisa eleitorais no Brasil não se utilizam dos mesmos argumentos que você vem defendendo para justificar amostras por cotas. Por isso que acredito que eles também não as implementam com o mesmo rigor que você (e outros, inclusive eu) gostaria. Além disso, como outros nessa lista, acho que eles poderiam se utilizar de uma abordagem de inferência baseada em modelos, ao invés de inferência baseada em planejamentos, para calcular a margem de erro. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">A Márcia Cavallari fala sobre a impossibilidade de incorporar características do plano amostral antes da coleta de dados no cálculo da margem de erro, mas nesse texto que escrevi com um colega nós mostramos uma forma bastante simples de se fazer isso usando dados de eleições (ou turno, nesse caso) anteriores para considerar o efeito de conglomerização: <a href="http://www.brasilpost.com.br/andre-barrence/pesquisas-e-margens-de-erro_b_6037564.html" target="_blank">http://www.brasilpost.com.br/andre-barrence/pesquisas-e-margens-de-erro_b_6037564.html</a>. O mesmo poderia ser feito para efeitos de estratificação (mas que não fizemos porque os institutos não divulgam a alocação da amostra nos estratos). Como disse, é um modelo bastante simplificado, mas é pelo menos um pouquinho melhor do que os institutos vem utilizando (no texto há um link em que disponibilizamos os programas e dados utilizados para esses cálculos). Certamente, podem ser utilizados modelos bem mais sofisticados para melhorar essas análises. Lembrando que seria importante os institutos fazerem isso com bastante transparência, divulgando os modelos e suposições por trás desses cálculos, e, porque não também, os programas e bases de dados (procurando-se respeitar a </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">A matéria enviada pelo Luis Paulo, em que as pesquisas de 2o turno do IBOPE e Datafolha são questionadas por apresentarem um proporção de pessoas que votaram na Dilma no 1o turno bem diferente da dos resultados oficiais, me leva a uma pergunta que venho me fazendo há algum tempo: porque os institutos não calibram suas pesquisas de 2o turno com base nos resultados do 1o turno? Dado que a correlação entre os votos do 1o e do 2o turno é altissíma, fazer essa de calibração deveria melhorar muito a qualidade de suas estimativas, potencialmente eliminando viéses não-amostrais a até mesmo decorrentes de possíveis problemas de seleção da amostra por cotas. Talvez haja receio de erro de mensuração para a declaração de voto no 1o turno (principalmente associado a "social desirability", dado que as estimativas de abstenção do 1o turno nessas pesquisas estão muito abaixo dos resultados oficiais), mas existem algumas formas de se minimizar isso que seriam interessante de serem utilizadas, dado a importância de um ajuste como esse.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Um abraço,</div><div dir="ltr">Raphael</div><div dir="ltr"><br></div> <div><br><br></div><div style="display:block"> <div style="font-family:HelveticaNeue,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Lucida Grande,sans-serif;font-size:13px"> <div style="font-family:HelveticaNeue,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Lucida Grande,sans-serif;font-size:16px"> <div dir="ltr"> <font face="Arial"> Em Sábado, 25 de Outubro de 2014 17:08, Luis Paulo Braga <<a href="mailto:lpbraga@geologia.ufrj.br" target="_blank">lpbraga@geologia.ufrj.br</a>> escreveu:<br> </font> </div><div><div class="h5">  <br><br> <div><div><div><div dir="ltr"><a rel="nofollow" shape="rect" href="http://www.diariodopoder.com.br/noticias/distorcao-na-amostragem-alterou-resultados-das-pesquisas-ibope-e-datafolha/" target="_blank">http://www.diariodopoder.com.br/noticias/distorcao-na-amostragem-alterou-resultados-das-pesquisas-ibope-e-datafolha/</a><br clear="none"></div><div><br clear="none"><div><div>Em 25 de outubro de 2014 16:47, Neale El-Dash <span dir="ltr"><<a rel="nofollow" shape="rect" href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">neale.eldash@gmail.com</a>></span> escreveu:<br clear="none"><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Eu vou pedir emprego la no Ibope. Po, nem eles sabem o que estao fazendo, como e' denominada a metodologia que usam e nem quais sao as suposicoes (plausiveis) que tem que ser feitas pra calcular as margens de erro....rsrsrsrsrs<div><div><br clear="none"></div><div><br clear="none"></div><div>Abraco</div></div></div><div><br clear="none"><div>Em 25 de outubro de 2014 16:08, Jose Carvalho <span dir="ltr"><<a rel="nofollow" shape="rect" href="mailto:carvalho@statistika.com.br" target="_blank">carvalho@statistika.com.br</a>></span> escreveu:<div><div><br clear="none"><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Alertado pelo Carlinhos, soube da entrevista de Márcia Cavallari<br clear="none">
(IBOPE) no Globo News, no programa de Myrian Leitão, em que foi<br clear="none">
declarado que não há como se calcular margens de erros em amostragens<br clear="none">
por quotas. Passei a buscar e achei. A jornalista Myrian Leitão postou<br clear="none">
um sumário no site da Globo. Eis um excerto:<br clear="none">
<br clear="none">
"Na Globo News<br clear="none">
Ibope admite que margem de erro pode ser maior<br clear="none">
<br clear="none">
No meu programa na Globo News, Márcia Cavallari, diretora do Ibope<br clear="none">
Inteligência, contou que a margem de erro de uma pesquisa eleitoral<br clear="none">
pode ser maior do que a divulgada. Isso porque ela não existe no tipo<br clear="none">
de levantamento realizado durante a campanha.<br clear="none">
<br clear="none">
– A gente não pode falar de margem de erro. As pesquisas que fazemos<br clear="none">
não são probabilísticas e margem de erro só se calcula com pesquisas<br clear="none">
probabilísticas. Todos os institutos no Brasil trabalham com<br clear="none">
amostragem por cotas. Por cotas não há literatura que se permita<br clear="none">
calcular margem de erro. Temos que falar de margem de erro porque tem<br clear="none">
uma legislação eleitoral (que) escreve que para regular as pesquisas<br clear="none">
tem que falar qual a margem de erro. A gente registra a margem de erro<br clear="none">
antes de realizar a pesquisa. Isso não existe. Margem de erro só se<br clear="none">
calcula depois da pesquisa realizada."<br clear="none">
<br clear="none">
Venho dizendo isso há mais de 10 anos. Até mesmo estive em um debate<br clear="none">
com Márcia, no CONRE 3, sobre esse mesmo assunto.<br clear="none">
<br clear="none">
A declaração de Márcia é clara e definitiva. Para mim, o assunto está<br clear="none">
encerrado, do ponto de vista técnico, uma vez que o praticante da<br clear="none">
amostragem por quota finalmente admite que não há como se calcular a<br clear="none">
margem de erro.<br clear="none">
<br clear="none">
Mas essa declaração em faz voltar muitos anos. No calor da discussão,<br clear="none">
nesta lista, eu disse que o tribunal eleitoral estava sendo enganado.<br clear="none">
Disse que, meramente registrando as pesquisas sem verificar a<br clear="none">
fidedignidade das informações, o sistema estava coonestando com<br clear="none">
pesquisas mal feitas. Por essa (e algumas outras) fui até processado<br clear="none">
pelo CONFE. Felizmente, processei de volta e ganhei a causa, se não<br clear="none">
teria sido mais um caso de ofensa às liberdades individuais).<br clear="none">
<br clear="none">
Agora, que foi dito que a margem declarada é falsa e assim tem sido,<br clear="none">
como fica esse sistema todo? Que ação vai tomar a Justiça Eleitoral?<br clear="none">
Como ficam os apresentadores de TV, que declaram, naquela maravilhosa<br clear="none">
voz, que a "pesquisa foi registrada sob número XPTO e tem margem de<br clear="none">
erro de 2% para mais ou para menos, com confiança de 95%"????<br clear="none">
<br clear="none">
Abraços a todos. Este é um bom sábado. Com um pouco de sorte, amanhã<br clear="none">
será ainda melhor!!!<br clear="none">
<br clear="none">
Agora, sim, como se diz em tribunais americanos (que vejo em filmes,<br clear="none">
claro): I rest my case! Não tenho mais o que dizer.<br clear="none">
<span><font color="#888888"><br clear="none">
<br clear="none">
--<br clear="none">
Jose Carvalho, PhD<br clear="none">
Statistika<br clear="none">
<a rel="nofollow" shape="rect">+55-19-3236-7537</a> (office)<br clear="none">
<a rel="nofollow" shape="rect">+55-19-98139-9927</a> (cel)<br clear="none">
<br clear="none">
_______________________________________________<br clear="none">
abe mailing list<br clear="none">
<a rel="nofollow" shape="rect" href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br clear="none">
<a rel="nofollow" shape="rect" href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br clear="none">
</font></span></blockquote></div></div></div><span><font color="#888888"><br clear="none"><br clear="all"></font></span><div><br clear="none"></div>-- <br clear="none"><div dir="ltr"><div><br clear="none"></div>There are two routes to success in soccer. One is being good. The other is being lucky. You need both to win a championship. But you only need one to win a game. (The numbers game)<br clear="none"><div><br clear="none">-----------------------------------------------<br clear="none">Neale Ahmed El-Dash<br clear="none">Doutor em Estatística<br clear="none">Celular: <a rel="nofollow" shape="rect">+55 19 998893939</a><br clear="none">Email: <a rel="nofollow" shape="rect" href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">neale.eldash@gmail.com</a><div style="display:inline"></div></div></div>
</div>
<br clear="none">_______________________________________________<br clear="none">
abe mailing list<br clear="none">
<a rel="nofollow" shape="rect" href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br clear="none">
<a rel="nofollow" shape="rect" href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br clear="none">
<br clear="none"></blockquote></div><br clear="none"></div></div></div></div><br><div>_______________________________________________<br clear="none">abe mailing list<br clear="none"><a shape="rect" href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br clear="none"><a shape="rect" href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br clear="none"></div><br><br></div>  </div></div></div> </div>  </div> </div></div><br>_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><font face="verdana, sans-serif">Pedro Luis do Nascimento Silva</font><div><font face="verdana, sans-serif"><b>ISI President-Elect 2013-2015</b><br>IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas<br>Phone: +55 21 21424957</font></div></div>
</div>