<p dir="ltr">Prezados,<br>
Se me permitem, vou dar uma impressão, não sobre o cálculo do índice, e como leigo no que se refere a publicações na academia, pois atuo no governo, não na academia, apesar de estudar bastante teoria (necessário para aplicar). Este índice, além de levar em conta o número de publicações, a linha no tempo, etc, não tem uma componente que possa medir e incorporar nele um indicador de qualidade (talvez o número de citações já seja uma proxy de qualidade, e eu acho até que pode ser...)? Se não tem, seria uma idéia apropriada?<br>
Richard</p>
<div class="gmail_quote">Em 10/11/2014 09:29, "Elias T. Krainski" <<a href="mailto:eliaskrainski@yahoo.com.br">eliaskrainski@yahoo.com.br</a>> escreveu:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Já ouvi comentários de pessoa experiente (pessoa A) dizendo que
fatores de impacto não é a régua mais adequada. Mas há quem (pessoa
B) defenda-os. Para agradar A, é preciso "ler" os trabalhos para ver
se o pesquisador é bom. Para agradar B, basta olhar o google
scholar. Que tal conciliar? <br>
<br>
Dois pontos: <br>
<br>
A avaliacao precisa necessariamente levar em conta<br>
1) todas as publicações?<br>
2) o passado longínquo?<br>
Acho que depende do objetivo da avaliação. <br>
<br>
Todas? Os índices H, I10 e G não levam em conta todas as
publicações, apenas as mais citadas. Então que tal olhar apenas as n
mais citadas? Pode ser que um papercitadíssimo tenha sido um na
folha de são paulo (desculpem, não tive outro exemplo) explicando o
que é correlação. Este paper não agradaria o avaliador A.<br>
<br>
Passado? Faz sentido levar em conta todas as publicações ao avaliar
a produtividade dos ultimos k anos? Isso gera dificuldade para o
avaliador B, pois papers recentes não têm razoáveis estatísticas de
citações.<br>
<br>
Há sempre a possibilidade de combinar as coisas, ou seja, considerar
os mais importantes (ou mais citados) e os mais recentes. Não faz
sentido olhar fator de impacto de artigos recém publicados, mas faz
sentido considerá-los. <br>
<br>
Assim, considerando o autor com 84 papers do exemplo do artigo
enviado pelo Paulo C Rodriques, bastaria avaliar os 15 papers mais
citados (por exemplo) além dos mais recentes (nos últimos k anos),
em vez de "ler" todos os 84 papers.<br>
<br>
Elias<br>
<br>
<div>On 10/11/14 03:40, Paulo C Rodrigues
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">De um modo mais
concreto, uma sugestão seria:</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br>
</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">h*g/log(n+2),
em que n será o máximo entre o número de anos após o doutorado e
o número de anos após a primeira publicação.</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br>
</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">Não testei com
nenhum exemplo, mas parece-me coerente que a influência do
número de anos de experiência seja menor à medida que o tempo de
experiência aumenta.</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br name="BB10">
</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">Um abraço, </div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">Paulo.</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br name="BB10">
</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br name="BB10">
</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br style="display:initial">
</div>
<div style="font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">Sent from my BlackBerry
Q10.</div>
<table style="background-color:white;border-spacing:0px" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" style="font-size:initial;text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
<div style="border-style:solid none none;border-top-color:rgb(181,196,223);border-top-width:1pt;padding:3pt 0in 0in;font-family:Tahoma,'BB Alpha Sans','Slate Pro';font-size:10pt">
<div><b>From: </b>Paulo C Rodrigues</div>
<div><b>Sent: </b>Domingo, 9 de Novembro de 2014 18:34</div>
<div><b>To: </b>Carlos Alberto de Bragança Pereira</div>
<div><b>Cc: </b><a href="mailto:abe-l@ime.usp.br" target="_blank">abe-l@ime.usp.br</a></div>
<div><b>Subject: </b>Re: [ABE-L] índice de
produtividade</div>
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
<div>
<div dir="ltr">Carlinhos,
<div><br>
</div>
<div>acho essa discussão bastante importante e interessante.
Envio em anexo um relatório que foca esse e outros assuntos
relacionados com citações. A discussão da produtividade
individual começa no final da página 12.</div>
<div><br>
</div>
<div>Sem dúvida que o índice g e mais justo que o índice h! No
entanto, ambos são muito injustos para jovens cientistas que
ainda não tiveram tempo para publicar muitos artigos e
ganhar muitas citações. O índice m (índice h dividido pelo
número de anos desde a primeira publicação) no final da
pagina 12 ajuda a compensar esse fato, mas não acho que
ainda seja suficiente (o número de citações deverá crescer
de forma exponencial ao longo da carreira, pelo que essa
divisão linear ainda continua a prejudicar os cientistas
mais jovens). Na minha opinião, o "ideal" será combinar o
índice g (e talvez também o h) e uma ponderação (não linear)
do numero de anos após o término do doutorado (ou da data da
primeira publicação).</div>
<div><br>
</div>
<div>Por exemplo, se pensarmos nas bolsas de produtividade do
CNPq de categoria 2, podemos ter um pesquisador com 3 anos
após o Doutorado a "competir" com um outro com 30 anos após
o doutorado. Ao não ter em consideração esses números, os
mais jovens "perdem" quase sempre, se forem utilizados os
índice h ou g para avaliar o seu mérito...</div>
<div><br>
</div>
<div>Um abraço,</div>
<div>Paulo.</div>
<div><br>
</div>
</div>
<div class="gmail_extra"><br clear="all">
<div>
<div>
<div dir="ltr"><font style="color:rgb(102,102,102)"><br>
<font size="1">----------------------------------------------------------------------------------------------------</font></font><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1"><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1"><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">---</font></font></font></font>-----</font></font><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1"><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">------</font></font><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1"><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">-</font></font></font></font>-----</font></font><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1"><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">------<font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">------</font></font></font></font></font></font><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">-<br>
Paulo Canas Rodrigues<br>
Assistant Professor<br>
<font size="1">Department of Statistics<font size="1">, </font>Federal University of Bahia,
Salvador, BA, Brazil</font><br>
Email: <a href="mailto:paulocanas@gmail.com" target="_blank">paulocanas@gmail.com</a></font></font>
<div><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">CV
Lattes: </font></font><font size="1" color="#666666"><a href="http://lattes.cnpq.br/0029960374321970" target="_blank">http://lattes.cnpq.br/0029960374321970</a></font></div>
<div><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">Web:
<a href="http://sites.google.com/site/paulocanas/" target="_blank">http://sites.google.com/site/paulocanas/</a><br>
<br>
<font size="1">Managing Edi<font size="1">tor of
the journal <a href="http://www.iapress.org/index.php/soic" target="_blank">Statistics, Optimization and
Information Computing</a><br>
Co-Editor of the journal <a href="http://www.au.poznan.pl/biometrical.letters/index.php" target="_blank">Biometrical Letters</a><br>
</font></font>Co-Chair of the <a href="http://www.isi-web.org/sections/special-interest-groups/44-com/com/257-ys" target="_blank">ISI Young Statisticians
Committee</a><br>
------------------------------------------------------------------------------------------------------</font></font><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1"><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">------</font></font><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1"><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">-</font></font></font></font>-------</font></font><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1"><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">---<font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1"><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">---<font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1"><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">---</font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font><font style="color:rgb(102,102,102)"><font size="1">--------<br>
<br>
<span style="text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-variant:normal;font-style:normal;font-weight:normal;line-height:normal;border-collapse:separate;text-transform:none;white-space:normal;font-family:Helvetica;word-spacing:0px"><span style="text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-variant:normal;font-style:normal;font-weight:normal;line-height:normal;border-collapse:separate;text-transform:none;white-space:normal;font-family:Helvetica;word-spacing:0px"></span></span></font><br>
</font></div>
</div>
</div>
</div>
<br>
<div class="gmail_quote">2014-11-09 17:31 GMT-03:00 Carlos
Alberto de Bragança Pereira <span dir="ltr"><<a href="mailto:cpereira@ime.usp.br" target="_blank">cpereira@ime.usp.br</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Índice comparativo de produtividade<br>
<br>
Com a nossa idade e tempo de academia somos convocados
para dar pareceres em diversos processos e pedidos de
bolsas. Muitas vezes somos obrigados a ordenar colegas
pela produtividade científica no trabalho acadêmico. Como
devemos fazer isso é a minha questão, pois gostamos sempre
de racionalidade e não ser influenciados pelo que
gostamos.<br>
Andei então procurando os índices já usados pela nossa
comunidade. Encontrei 3 índices já estabelecidos.<br>
<br>
1. Índice h é aquele onde contamos o número h de artigos
com mais de h citações.<br>
<br>
2. Índice i10 é aquele que conta o número de artigos com
mais de 10 citações.<br>
<br>
[Notem que esses dois índices não levam em consideração
àqueles trabalhos com muitas citações que podem ser os
mais importantes em relação aos outros.]<br>
<br>
Encontrei então<br>
<br>
3. Índice g é aquele que conta o maior número g com total
de citações menor ou igual a g^2.<br>
<br>
Estou considerando então que um bom índice deveria ser um
número que levasse em consideração a área do retângulo
formado pelos pontos (0,0), (0,g), (h,g) e (h,0); isto é
h*g.<br>
<br>
Vou considerar dois exemplos de pesquisadores com muitos
artigos. O primeiro tem 60 artigos com exatamente 60
citações cada um e o restante com menos de 60. O índice h
deste pesquisador seria 60 e seu índice g também seria
60. Se os artigos restantes tivessem menos de 10 citações
o i10 seria também 60.<br>
<br>
O segundo pesquisador tem seus 3 artigos mais citados com
3000, 2000 e 1000 artigos e os próximos artigos até o
quinquagésimo teriam 50 citações. Os artigos restantes até
o de número 84 tiveram 2 citações. Assim esse segundo
pesquisador teve um índice h e um índice i10 de 50 cada
um. No entanto o índice g deste pesquisador ficou em 85,
muito maior do que o primeiro. As áreas de nossos
quadrados seriam no primeiro caso 3600 e no segundo caso
4250. Vejo que colegas meus possuem um número alto de
citações em seus artigos ou livros, mas estes números não
são relevantes nos cálculos de h e i10.<br>
<br>
O que os colegas acham de minhas sugestões para sermos
mais racionais? O índice h leva em consideração o número
de artigos com citações mas abandona, diferentemente do g,
o volume de nossas melhores publicações.<br>
<br>
Saudações<br>
Carlinhos<span><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
Carlos Alberto de Bragança Pereira<br>
<a href="http://www.ime.usp.br/%7Ecpereira" target="_blank">http://www.ime.usp.br/~cpereira</a><br>
<a href="http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR" target="_blank">http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR</a><br>
Stat Department - Professor & Head<br>
University of São Paulo<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
</font></span></blockquote>
</div>
<br>
</div>
<br>
</div>
<br>
<fieldset></fieldset>
<br>
<pre>_______________________________________________
abe mailing list
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
<br></blockquote></div>