<html> <head> <style></style></head> <body class='hmmessage'><div dir='ltr'><div>Caros Redistas:</div><div> </div><div>Em principio, concordo com as conclusoes do Vermerlho. </div><div>Ademais, alem da falha das premissas por ele apontadas: </div><div><br></div><div>O Processo Gerador dos numeros analisados </div><div>pode perfeitamente nao obedecer as hipoteses requeridas </div><div>para convergencia para a Lei de Benford, sem que isto </div><div>implique necessariamente em alguma fraude. </div><div>Eh relativamente simples imaginar procedimentos </div><div>burocraticos que invalidam competamente estas hipoteses. </div><div> </div><div>Finalmente, os bons usos que eu conheco da Lei de Benford </div><div>e outros resultados semelhantes eh o de Indicador auxiliar </div><div>para <span style="font-size: 12pt;">escolha de bons pontos para auditoria. </span></div><div><span style="font-size: 12pt;">( Isto mesmo caros redistas, amostragem Intensional, optimizada, </span></div><div><span style="font-size: 12pt;"> estritamente NAO aleatorizada, e mesmo assim, valida! ) </span></div><div><span style="font-size: 12pt;"> </span></div><div><span style="font-size: 12pt;">Vejam bem, eu gostaria muitissimo de poder sair por ai </span></div><div><span style="font-size: 12pt;">afirmando </span><span style="font-size: 12pt;">que peguei o PT no pulo... </span></div><div><span style="font-size: 12pt;">Nao nao creio que vale assim faze-lo aa revelia da boa ciencia. </span></div><div><span style="font-size: 12pt;"> </span></div><div><span style="font-size: 12pt;">Bom fim de semana a todos, e </span></div><div><span style="font-size: 12pt;">bom carnaval, mas com moderacao :-) </span></div><div><span style="font-size: 12pt;">---Julio </span></div><div><span style="font-size: 12pt;"> </span></div><div><br></div><br><div><hr id="stopSpelling">Date: Thu, 12 Feb 2015 16:49:55 -0200<br>From: vermelho2@gmail.com<br>To: neale.eldash@gmail.com<br>CC: abe-l@ime.usp.br<br>Subject: Re: [ABE-L] lei de Benford<br><br><div dir="ltr"><div class="ecxgmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;">Neale,</div><div class="ecxgmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;"><br></div><div class="ecxgmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;">Concordo com sua conclusão e ela pode ser vista no próprio artigo, porém minha observação é em relação à conclusão do artigo que parece ser nenhuma.</div></div><div class="ecxgmail_extra"><br clear="all"><div><div class="ecxgmail_signature"><div dir="ltr"><span></span><span></span>Vermelho<br>F.: (21) 2501 2332 - casa<br> 2142 0473 - IBGE</div></div></div> <br><div class="ecxgmail_quote">Em 12 de fevereiro de 2015 16:44, Neale El-Dash <span dir="ltr"><<a href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">neale.eldash@gmail.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="ecxgmail_quote" style="border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div dir="ltr">Acho que a conclusao e' que o numero de votos por municipio de um estado nao precisa seguir a Lei de Benford, ou seja, a evidencia e' de que a lei nao se aplica nesse caso, e nao de fraude. <div><br></div><div>O motivo que o voto em um estado nao precisa seguir a Lei de Benford se da porque 2 condicoes importantes para que a proximacao seja razoavel nao sao satisfeitas: <div><br></div><div>1- o numero de municipios em cada estado e' relativamente pequeno, ou seja, a amostra e' pequena, e a Lei de Benford e' "assintotica"...</div><div>2- os numero sendo analisados (votos nesse caso) tem que percorrer varias ordens de grandeza para que a Lei de Benford seja aplicavel. E' preciso, por exemplo, que os numeros tenham um range de pelo menos 10^1 ate 10^7. Se assumem valores menores do que 10^7 a aproximacao e' ruim. Ou seja, qualquer estado, com a excecao de Sao Paulo, nao satisfaz essa condicao.</div></div><div><br></div><div>Por outro lado, se analisarmos todos os municipios do Brasil, sem olhar cada estado separadamente, a lei deve ser aplicavel, porque teremos uma amostra de mais de 5500 municipios e os votos em um candidato devem se aproximar do range recomendado. Utilizando os dados que o Carlos Cinelli disponibilizou no blog, fiz essa comparacao entre a Lei (% esperado) e os votos para a Dilma por cidade (% observado) - vejam na tabela abaixo. Acho que esta muito proximo, pelo menos pra mim nao parece ter indicio de fraude por esse criterio. Mas um estudo mais serio olharia muitos outros criterios relevantes....</div><div><br></div><div><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="360" style="border-collapse:collapse;width:271pt;"> <colgroup><col width="113" style="width:85pt;"> <col width="78" style="width:59pt;"> <col width="79" style="width:59pt;"> <col width="90" style="width:68pt;"> </colgroup><tbody><tr height="40" style="height:30pt;"> <td height="40" width="113" style="height:30pt;width:85pt;">Voto Dilma <br> (Primeiro Digito)</td> <td width="78" style="border-left-style:none;width:59pt;">Freq. Observada</td> <td width="79" style="border-left-style:none;width:59pt;">Perc. Observado</td> <td width="90" style="border-left-style:none;width:68pt;">Perc. Benfords Law</td> </tr> <tr height="20" style="height:15pt;"> <td height="20" style="height:15pt;border-top-style:none;">1</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">1678</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">30%</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">30%</td> </tr> <tr height="20" style="height:15pt;"> <td height="20" style="height:15pt;border-top-style:none;">2</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">1058</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">19%</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">18%</td> </tr> <tr height="20" style="height:15pt;"> <td height="20" style="height:15pt;border-top-style:none;">3</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">718</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">13%</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">12%</td> </tr> <tr height="20" style="height:15pt;"> <td height="20" style="height:15pt;border-top-style:none;">4</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">473</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">8%</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">10%</td> </tr> <tr height="20" style="height:15pt;"> <td height="20" style="height:15pt;border-top-style:none;">5</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">423</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">8%</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">8%</td> </tr> <tr height="20" style="height:15pt;"> <td height="20" style="height:15pt;border-top-style:none;">6</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">388</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">7%</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">7%</td> </tr> <tr height="20" style="height:15pt;"> <td height="20" style="height:15pt;border-top-style:none;">7</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">290</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">5%</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">6%</td> </tr> <tr height="20" style="height:15pt;"> <td height="20" style="height:15pt;border-top-style:none;">8</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">320</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">6%</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">5%</td> </tr> <tr height="20" style="height:15pt;"> <td height="20" style="height:15pt;border-top-style:none;">9</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">267</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">5%</td> <td style="border-top-style:none;border-left-style:none;">5%</td> </tr></tbody></table></div><div><br></div><div><br></div><div>Pra quem tem interesse em entender melhor como a lei funciona, saiu um artigo no Teacher's Corner da American Statistician que explica a lei de forma muito simples: </div><div><br></div><div><a href="https://www.stat.auckland.ac.nz/~fewster/RFewster_Benford.pdf" target="_blank">https://www.stat.auckland.ac.nz/~fewster/RFewster_Benford.pdf</a></div><div><br></div><div>Abraco Neale</div></div><div class="ecxgmail_extra"><br><div class="ecxgmail_quote">Em 12 de fevereiro de 2015 15:22, Vermelho <span dir="ltr"><<a href="mailto:vermelho2@gmail.com" target="_blank">vermelho2@gmail.com</a>></span> escreveu:<div><div class="h5"><br><blockquote class="ecxgmail_quote" style="border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><p dir="ltr">Mas qual s conclusão? Parece que é que não deu para concluir nada?<br> </p> <div class="ecxgmail_quote">Em 12/02/2015 14:35, "Luis Paulo Braga" <<a href="mailto:lpbraga@geologia.ufrj.br" target="_blank">lpbraga@geologia.ufrj.br</a>> escreveu:<br><blockquote class="ecxgmail_quote" style="border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div dir="ltr"><a href="http://analisereal.com/2014/11/02/indicio-de-fraude-nas-eleicoes-usando-a-lei-de-benford/" target="_blank">http://analisereal.com/2014/11/02/indicio-de-fraude-nas-eleicoes-usando-a-lei-de-benford/</a><br></div> <br>_______________________________________________<br> abe mailing list<br> <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br> <a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br> <br></blockquote></div> <br>_______________________________________________<br> abe mailing list<br> <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br> <a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br> <br></blockquote></div></div></div><span class="ecxHOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div>Knowledge is only part of understanding. Genuine understanding comes from hands-on experience.</div><div dir="ltr">(Seymour Papert)<br><div><br>-----------------------------------------------<br>Neale Ahmed El-Dash<br>Doutor em Estatística<br>Celular: <a target="_blank">+55 19 998893939</a><br>Email: <a href="mailto:neale.eldash@gmail.com" target="_blank">neale.eldash@gmail.com</a><div style="display:inline;"></div></div></div></div></div></div> </font></span></div> </blockquote></div><br></div> <br>_______________________________________________ abe mailing list abe@lists.ime.usp.br https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</div> </div></body> </html>