<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Prezada Lisbeth<br><br>muito bom você ter entrado nesse ponto. Creio que o modus tollens tem papel fundamental para relacionar as hipóteses com o comportamento probabilístico das estatísticas, por exemplo<br><br> H: "moeda é honesta" e H0: "X ~Ber(0.5)".<br><br>Podemos usar o modus tollens para relacionar "H" e "H0" da seguinte forma: se "H => H0" e "H0" é falsa, então "H" é falsa. Esse tipo de coisa eu sempre falo nas minhas aulas de cursos básicos, inclusive dou especial atenção para o fato de que é possível ter várias outras formas de criar H0, ou seja, várias outras formas de interpretar matematicamente uma hipótese científica. Nas aulas eu digo que este é um principio que utilizamos para criar hipóteses estatísticas. Vale notar que é fácil definir a negação de H, not-H: "a moeda não é honesta", o problema é o que significa "honesta", isso pode ser traduzido em vários tipos diferentes de H0, no caso da moeda poder-se-ia criar um experimento diferente para verificar as simetrias da moeda em relação ao centro de massa e assim por diante. Para cada H0, temos várias suposições adicionais que estão embutidas e podem não ser satisfeitas para os dados (independência, v.a.'s identicamente distribuídas, etc). É uma lastima que toda essa discussão seja simplificada nas aulas e livros para uma hipótese estatística H0 sem explicações adicionais sobre suas relações com uma outra hipótese inicial científica. A meu ver esse é um pedaço da raiz de toda essa controvérsia.<br><br></div><div>Porém tem mais coisas a serem discutidas. Em estatística, para o caso mais simples, temos duas hipóteses estatísticas H0 e H1 incompatíveis (ou seja não podem ocorrer ao mesmo tempo). Então:<br><br>1. H0 => not-H1 (significa: se H0 é verdadeira implica que H1 é falsa)<br></div>2. H1 => not-H0 (significa: se H1 é verdadeira implica que H0 é falsa)</div>3. not-H0 => H1 (significa: se H0 é falsa implica que H1 é verdadeira)<br> <br></div>Um estatístico que usa probabilidade a priori está fechando o espaço e implicitamente diz que not-H0 = H1. Isso o obriga a aceitar os três itens acima como princípios inferenciais.<br><br></div>Um estatístico que não usa probabilidade a priori sobre as hipóteses (ou medidas de probabilidade definidas para os dados do experimento) pode, se quiser, utilizar como princípios inferenciais apenas os dois primeiros itens, ou seja, não aceitar o principio 3. Pois é possível considerar que not-H0 não implica necessariamente H1. Um exemplo para não aceitar o principio 3: basta considerar que o mecanismo que gera os dados não está listado no modelo adotado, ou que não existe um gerador probabilístico, e assim por diante.<br><br></div>Considerar esses problemas como complicações adicionais que devem ser evitadas é a meu ver um erro grave. Sem entender esse aspecto básico fica difícil compreender com menos ambiguidade as limitações dos testes de hipóteses e das metodologias disponíveis.<br><div><br>“Everything should be made as simple as possible, but no simpler.” (Einstein). Para informações sobre citações equivocadas atribuídas ao Einstein ver: <a href="http://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein#Misattributed">http://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein#Misattributed</a><br><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-03-08 13:33 GMT-03:00 Basilisk De Braganca Pereira <span dir="ltr"><<a href="mailto:basilio@hucff.ufrj.br" target="_blank">basilio@hucff.ufrj.br</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Lisbeth</div><div>Teste de significância -TS copiam a lógica , porém Test de Hipótese-TH</div><div>seguem da teoria da decisão</div><div>Basilio</div><div><br>Enviado do meu iPhone</div><div><br>Em 08/03/2015, às 13:18, Lisbeth Cordani <<a href="mailto:lisbethk@terra.com.br" target="_blank">lisbethk@terra.com.br</a>> escreveu:<br><br></div><span class=""><blockquote type="cite"><div>
<div dir="ltr">
<div style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:'Calibri';COLOR:#000000">
<div><font color="#0000ff"><em>Interessantes as diversas facetas desta discussão.
Um argumento que é pouco mencionado nos textos é que o TH foi
montado sobre o raciocínio modus tollens da lógica formal, que é o raciocínio
condicional da negação, difícil para grande parte das pessoas (as
ciências coginitivas têm algumas experiências que mostram isso – a tarefa de
Wason é uma delas). Como isso nem sequer é mencionado nos textos básicos, induz
o uso irracional do TH. Isso, é claro, não tira os aspectos que sugerem o uso de
alternativas ao TH, mas é algo que deveria ser trabalhado em sala de aula e
laboratórios de pesquisa. </em></font></div>
<div><font color="#0000ff"><em></em></font> </div>
<div><font color="#0000ff"><em>abrçs, lisbeth</em></font></div>
<div style="FONT-SIZE:small;TEXT-DECORATION:none;FONT-FAMILY:"Calibri";FONT-WEIGHT:normal;COLOR:#000000;FONT-STYLE:normal;DISPLAY:inline">
<div style="FONT:10pt tahoma">
<div> </div>
<div style="BACKGROUND:#f5f5f5"><font face="Calibri" size="3"></font></div>
<div style="FONT-SIZE:small;TEXT-DECORATION:none;FONT-FAMILY:"Calibri";FONT-WEIGHT:normal;COLOR:#000000;FONT-STYLE:normal;DISPLAY:inline"></div></div></div></div></div>
</div></blockquote></span><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><span class=""><br><span>abe mailing list</span><br><span><a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a></span><br><span><a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a></span><br></span></div></blockquote></div><br>_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>