<div dir="ltr">Caro Basílio,<div><br></div><div>Sem dúvidas, concordo com você, e quem sou eu para discordar do Henry </div><div>Daniels, com quem tive o prazer de conversar por longo tempo em duas</div><div>ocasiões: a primeira em Londres em 1981 e a segunda num congresso </div><div>em Bath no final dos anos 80 organizado pelo Nelder.</div><div><br></div><div>Um paper com boa aplicação em câncer de mama, por exemplo, terá</div><div>efeitos multiplicativos para inúmeros profissionais da área médica. Esse</div><div>fato alavanca o H.</div><div><br></div><div>Por outro lado, um paper sobre correções tipo-Bartlett numa classe </div><div>generalizada de de modelos de regressão será referenciado </div><div>por um grupo restrito de pesquisadores de teoria assintótica.</div><div><br></div><div>Abs,</div><div><br></div><div>Gauss</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 29 de março de 2015 15:42, Basilio de Braganca Pereira <span dir="ltr"><<a href="mailto:basiliopereira@gmail.com" target="_blank">basiliopereira@gmail.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Gauss<br></div>Já que você mesmo fala que publicações em Estatística Aplicada sao mais citadas que Estatística e Probabilidade, isto não é sinal que os órgãos de fomento e comitês devem levar isso em consideração?.<br></div>Vale lembrar o discurso de Henry Daniels como presidente da RSS (JRSS A 1975 n 1)<br><div style="font-size:16.6667px;font-family:serif"><br>"The concept of "training for research" which underlies the PhD system and the Research Coucils' support for it, is a curious one. It surely cannot mean training people to have original ideas - that is impossible. It can only mean trainig them in the use of thecniques and equipment (in our case a computer and perhaps passing on a few hints on how to organize their thinking. It has little to do with university´s requirement that the thesis shall contain original work by the candidate. Original work in the context of a statistics department means an advance in statistical theory , however trivial. Unless the student has outstanding research ability , his supervisior has some-how to produce a theoretical problem which is not too difificult and them lay a trail of clues for the next two years. I cannot see how this benefit anyone , least of all the average student who often loses what capability he ever had for independent thought. It also tend to produce the kind of published paper we could do without. <br></div><div>On the other hand an ingenuous application of know statistical technique to a practical problem might be much more worthwhile and rewarding. yet an examiner may reject the thesis because it contains nothing "new". One way around the difficulty is to arrange that for the average student the PhD is registered jointly between the statistics department and some other department providing the practical problem. To that department the application is original. Of course there has to be evidence of more than just an unimaginative use of <br></div><div>routine methods , there is always the questin of how much was contributed by the supervisor , but given an oral examination the problem is not insuperable." <br></div><div><br></div><div>Note que Daniels foi supervisor de David Cox , Jim Durbin , Walter Smith entre outros e deve saber o que estava falando<br><br></div><div>Basilio<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 28 de março de 2015 21:42, Gauss Cordeiro <span dir="ltr"><<a href="mailto:gauss@de.ufpe.br" target="_blank">gauss@de.ufpe.br</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif">Caros,</span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif"><br></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif">Numa
época em que as listas no Brasil são aguardadas para mostrar os corruptos, pelo
menos essa do “webmetrics” - postada pelo Carlinhos (eu postei ontem no FB Estatística
Brasil) - se refere a um grupo de pessoas que realmente trabalha. A pesquisa científica não
dá nada de graça a ninguém!</span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-repeat:initial"><br></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-repeat:initial">Essa lista ordena os pesquisadores com maiores
fatores H e citações segundo o "Google Scholar Citations". <span>Para termos maior precisão, </span>as citações
deveriam ser relativizadas pelas áreas. </span><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif">Na realidade, a comparação de produtividade
de pesquisadores pelo H (e algumas de suas variantes) tem que ser dentro
de uma mesma área. Um H=20 em Física ou Química é muito diferente de um H=20
na Estatística. </span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif"><br></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif">Mesmo em qualquer grande área como Matemática e Estatística, depende ainda da subárea
considerada. </span><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif"> </span><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif">Por exemplo, as citações em
Estatística Aplicada tendem a ser maiores
do que aquelas em Estatística Matemática e Probabilidade. </span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif"><br></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif">Outro ponto:
pesquisadores bem ativos podem não estar nessa lista se não entraram com seus
dados no </span><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-repeat:initial">"Google Scholar”.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-repeat:initial"><br></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-repeat:initial">Bom final de semana.</span></p><span><font color="#888888">
<p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-repeat:initial"><br></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:219.65pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-repeat:initial">Gauss</span><span style="font-size:8pt;line-height:115%;font-family:Arial,sans-serif"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 205.45pt 0.0001pt 0cm;background-image:initial;background-repeat:initial"><span style="font-size:8pt;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:205.45pt"><span style="font-size:8pt;line-height:115%"> </span></p></font></span></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 28 de março de 2015 13:22, Carlos Alberto de Bragança Pereira <span dir="ltr"><<a href="mailto:cpereira@ime.usp.br" target="_blank">cpereira@ime.usp.br</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Caros redistas;<br>
Recebi de um colega uma lista de cientistas com os respectivos índices H<br>
Fiz então umas continhas já que hoje em dia a comparação é inevitável.<br>
<br>
Fiz a minha e passo para vocês a minha tabelinha. Notem que só aparecem na<br>
lista índices superiores a 15, retirado do Google<br>
<br>
Abraços<br>
<br>
C<br>
<br>
Vejam a lista em <a href="http://www.webometrics.info/en/node/102" target="_blank">http://www.webometrics.info/<u></u>en/node/102</a><br>
<br>
Instituições cientístas<br>
Uni Católicas 53<br>
<br>
UFRJ 131<br>
UFPern 55<br>
UFSCar 52<br>
Outras Federais 655<br>
Todas Federais 893<br>
<br>
UNESP 250<br>
UNICAMP 315<br>
USP 1126<br>
Todas Paulistas 1691<br>
<br>
Outras Instituições 447<br>
<br>
Total 3084<br>
.<span><font color="#888888"><br>
-- <br>
Carlos Alberto de Bragança Pereira<br>
<a href="http://www.ime.usp.br/~cpereira" target="_blank">http://www.ime.usp.br/~<u></u>cpereira</a><br>
<a href="http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR" target="_blank">http://scholar.google.com.br/<u></u>citations?user=PXX2AygAAAAJ&<u></u>hl=pt-BR</a><br>
Stat Department - Professor & Head<br>
University of São Paulo<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/<u></u>mailman/listinfo/abe</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>
</blockquote></div><br></div>