<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Marcelo<br></div>Você é estatístico e deve ter pós graduação na área. <br></div>A ideia é considerar  como Jim Berger valor p é mais uma estatística descritiva.<br></div>O problema se encontra em outras áreas onde valor-p , 0.05% etc  são leis absolutas. Dai o artigo do Ioannides (2005 Why most published research finds are false). <br></div>Na área de medicamentos e ensaios clínicos com resultados falsos o problema é extremamente relevante.<br></div>Não é questão de querer discutir ou não, é a realidade. Não tem filosofia a questão é pragmática.   <br></div>Para usar o enfoque Bayesiano voce tem que entender o problema científico e não usar uma regra ( 0.05) sim ou não sem pensar no problema e no tamanho da amostra.<br></div>Basilio<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 16 de abril de 2015 19:41, Marcelo Rubens dos Santos do Amaral <span dir="ltr"><<a href="mailto:mrubens@ime.uerj.br" target="_blank">mrubens@ime.uerj.br</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">Em 16/04/2015 19:02, "Marcelo Rubens dos Santos do Amaral" <<a href="mailto:mrubens@ime.uerj.br" target="_blank">mrubens@ime.uerj.br</a>> escreveu:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Identifico algumas hipóteses para estas posições que preferem comodamente tentar eliminar as alternativas ou o contraditório do que refletir sobre eles:</p>
<p dir="ltr">1) Entende do assunto mas discorda dele e acha que a alternativa ou o contraditório são piores;</p>
<p dir="ltr">2) Acha que entende, mas pelo entendimento equivocado que tem considera-o errado;</p>
<p dir="ltr">3) Não entende e nem quer entender porque já fez uma escolha prévia.</p>
<p dir="ltr">Eu nunca utilizaria um teste de hipótese clássico para concluir pela aceitação de qualquer destas alternativas, porque este tipo de conclusão não teria uma medida de probabilidade associada neste tipo de abordagem, e isto seria um tipo de conclusão equivocada a partir de um teste clássico, a qual alguns livros inclusive ensinam erradamente. Se os professores e livros ensinassem, como seria o correto, a interpretar testes clássicos com frases do tipo "não há evidências empíricas para se rejeitar a hipótese nula ao nível de significância especificado" quando um p-valor é maior que o nível de significância, acho que este tipo de confusão,  que é comum de fato, poderia diminuir.</p>
<p dir="ltr">Pela leitura rápida que fiz do artigo me parece que o autor encontra-se em uma destas alternativas ou ainda entende do assunto mas faz uso de uma interpretação e análise corriqueiramente errada com a intenção de defender a eliminação do contraditório.</p>
<p dir="ltr">Em geral desconfio de posições fundamentalistas. Considero que tem espaço para análises frequentistas e bayesianas nas aplicações reais. Em que pese haver situações em que algumas alternativas são mais indicadas que outras em situações reais, sou contra pretender escolher uma em detrimento de outra como regra geral.</p>
<p dir="ltr">Abçs,  Marcelo Rubens</p>
</blockquote></div>
<br>_______________________________________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><p>Basilio de Bragança Pereira ,DIC and PhD(Imperial College), DL(COPPE) 
<br>*UFRJ-Federal University of Rio de Janeiro <br>*Titular Professor of  
Bioestatistics and of Applied Statistics <br>*FM-School of Medicine and 
COPPE-Posgraduate School of Engineering and <br>HUCFF-University Hospital 
Clementino Fraga Filho. </p>
<p>*Tel: 55 21 3938-7045/7047/2618<br><a href="http://www.po.ufrj.br/basilio/" target="_blank">www.po.ufrj.br/basilio/</a> </p>
<p>*MailAddress: <br>COPPE/UFRJ <br>Caixa Postal 68507 <br>CEP 21941-972 Rio de 
Janeiro,RJ <br>Brazil </p><br></div></div>
</div>