<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Caro Professor Basílio, <br>
<br>
Parece que há uma concordância que todos os paper precisam ser
considerados (não apenas papers core)...<br>
<br>
A métrica sugerida de padronizar o fator de impacto por área seria
algo como abaixo?<br>
W_ij = impacto_ij / impacto maximo da area j<br>
com W_ij sendo o impacto padrozizado por área. Surgiu uma dúvida e
tomei os cinco top SJR de Medicina (miscelaneous): <br>
<br>
<font face="Courier New, Courier, monospace">
Title SJR W<br>
1 Nature Reviews Immunology 22.47 1.00<br>
2 New England Journal of Medicine 12.16 0.54<br>
3 Annual Review of Pathology: Mechanisms of Disease 11.47 0.51<br>
4 Lancet, The 11.15 0.50<br>
5 Nature Medicine 10.53 0.47<br>
</font><br>
e os 10 top de Statistics and Probability:<br>
<font face="Courier New, Courier, monospace"><font face="Courier
New, Courier, monospace">
Title SJR W<br>
</font>1 Annals of Mathematics 8.55 1.00<br>
2 JRSS_B 6.15 0.72<br>
3 Annals of Statistics 5.60 0.66<br>
4 Journal of Statistical Software 5.00 0.59<br>
5 JASA 4.16 0.49<br>
6 Probability Surveys 3.65 0.43<br>
7 Bioinformatics 3.58 0.42<br>
8 Journal of Business and Economic Statistics 3.50 0.41<br>
9 Biometrika 3.34 0.39<br>
10 Statistical Science 3.05 0.36<br>
</font><br>
Ou seja, um paper no The Lancet seria equivalente a um no JASA?<br>
<br>
Outra questão: se essa idéia estiver correta e fosse adotada como
regra geral seria necessário separar por comitê? Bastaria somar os
w_ij de cada pesquisador?<br>
<br>
Abs,<br>
Elias<br>
</body>
</html>