<div dir="ltr">Tambem concordo com Pedro e Silvia. Mesmo porque, nos EUA 4 anos, mesmo para nossa area (estatistica) tem sido insuficiente para teses competitivas. 5 anos esta' virando a norma e tambem norma e' fazer 2 anos pelo menos de pos-doutorado (em outra instituicao de preferencia) imediatamente apos o doutorado (e nao os sabaticos que pesquisadores estabelecidos fazem varios anos depois do doutoramento e chamamos erroneamente, por culpa parcial da CAPES, imagino, de pos-doutoramento!)<div> </div><div>Abs,</div><div>HEdibert</div><div> </div></div><div class="gmail_extra"> <div class="gmail_quote">2016-09-16 9:44 GMT-03:00 <<a href="mailto:pam@ime.usp.br" target="_blank">pam@ime.usp.br</a>>: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Eu também li e concordo com a Silvia. Parece que os jornalistas, como nossos alunos, não sabem ler e escrever. Pedro Citando Silvia Ferrari <<a href="mailto:silviaferrari.usp@gmail.com" target="_blank">silviaferrari.usp@gmail.com</a>>: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Cribari, Na Folha de 14/09 se lê: *O próprio prazo dos doutorados é um dos problemas que impede a melhoria do trabalho dos pesquisadores em início de carreira, diz ele.* *"Você tem até quatro anos para se doutorar [tempo que, em média, dura uma bolsa de doutorado]. Por quê? No exterior não tem isso –você ganha o grau de doutor quando acaba. A USP tem muitos doutorados por ano, 5 mil. Precisa ser mais exigente".* Por outro lado, no editorial de hoje, escrevem: *Um de seus alvos são as teses de doutorado. O dirigente considera excessivo o prazo de quatro anos das bolsas correspondentes, pois não há incentivo para completar o trabalho em menos tempo.* Não será que o Goldemberg quis dizer que o prazo de 4 anos poderia ser insuficiente (e não excessivo) para completar uma tese de doutorado de boa qualidade? Silvia PS. Segue link para a matéria publicada em 14/09: <a href="http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2016/09/1813080-ciencia-tem-que-ter-criterios-mais-rigidos-diz-presidente-da-fapesp.shtml" rel="noreferrer" target="_blank">http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2016/09/1813080-ciencia-tem-que-ter-criterios-mais-rigidos-diz-presidente-da-fapesp.shtml</a> 2016-09-16 7:05 GMT-03:00 Francisco Cribari <<a href="mailto:cribari@de.ufpe.br" target="_blank">cribari@de.ufpe.br</a>>: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Folha de São Paulo, 16 de setembro de 2016 - EDITORIAL EDITORIAL Ciência de resultados O físico José Goldemberg, presidente da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp), muito tem contribuído para a ciência brasileira, tanto por sua produção especializada quanto pela franqueza de seus diagnósticos sobre o setor. Nos anos 1980, quando foi reitor da USP, deu curso a processos de avaliação hoje corriqueiros, mas que na época enfrentavam resistência —como no episódio da publicação, por esta Folha, da célebre "lista dos improdutivos", em 1988. Consolidou-se, então, a noção de que o financiamento da pesquisa com recursos públicos deve guiar-se por parâmetros de mérito e desempenho. A Fapesp, nesse processo, ocupou uma posição exemplar. Hoje na presidência da fundação, Goldemberg mostra preocupação com o estado da pesquisa. Em entrevista à *Folha* publicada na quarta-feira (14) <<a href="http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2016/09/1813080-ciencia-tem-que-ter-criterios-mais-rigidos-diz-presidente-da-fapesp.shtml" rel="noreferrer" target="_blank">http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2016/09/1813080-ciencia-tem-que-ter-criterios-mais-rigidos-diz-presidente-da-fapesp.shtml</a>>,<div><div class="h5"> o físico atenta para a necessidade de tornar mais rígidos os critérios de avaliação. Um de seus alvos são as teses de doutorado. O dirigente considera excessivo o prazo de quatro anos das bolsas correspondentes, pois não há incentivo para completar o trabalho em menos tempo. Ademais, a existência em instituições como a USP de apenas dois conceitos —aprovado ou reprovado— e de relações pessoais entre avaliadores e avaliados na banca examinadora tende à chancela de todas as pesquisas, mesmo das que não são merecedoras. Não espanta, assim, que a produção científica brasileira tenha baixo impacto internacional. Os 639,5 mil estudos nacionais publicados em periódicos de renome de 1996 a 2015 angariaram em média 8,96 citações por artigo (contra as 21,66 de uma potência como os EUA, com seus 8,45 milhões de trabalhos no período). O Brasil tem relativamente poucos pesquisadores, 698 por milhão de habitantes —nos EUA são 4.018 por milhão. Investe, contudo, 1,2% de seu PIB em pesquisa. É o maior percentual na América Latina, cifra igual à da Espanha, com suas 14,16 citações por artigo, e o triplo do que despende o Chile (0,4%), que consegue média de 11,82 menções por trabalho. A ciência brasileira não faz má figura no panorama internacional, mas deveria entregar resultado mais condizente com a parcela da riqueza que consome. _______________________________________________ abe mailing list <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a> <a href="https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe</a> </div></div></blockquote></blockquote><div class="HOEnZb"><div class="h5"> _______________________________________________ abe mailing list <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a> <a href="https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe</a> </div></div></blockquote></div> <div> </div>-- <div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Hedibert Freitas Lopes, PhD Professor of Statistics and Econometrics INSPER - Institute of Education and Research Rua Quatá, 300 - São Paulo, SP 04546-042 Brazil Phone: +55 11 4504-2343 <a href="http://www.hedibert.org" target="_blank">www.hedibert.org</a> </div></div> </div>