<div dir="ltr">Corroborando com o post do Heliton,<div><br></div><div>Os FIs da Física e da Química são muito maiores do que aqueles de Matemática e Estatística. </div><div>Um problema adicional é o julgamento dos periódicos novos sem FIs.</div><div><br></div><div>Grato.</div><div><br></div><div>Gauss</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 6 de julho de 2018 00:12, Heliton Tavares <span dir="ltr"><<a href="mailto:helitontavares@gmail.com" target="_blank">helitontavares@gmail.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Há algum tempo atrás, tomando um belo chopp com um amigo da Física, falamos desse assunto: diferenças de periódicos. Ele comentou que a área de Astronomia/Física já se debateu bastante com essas diferenças, até que se convenceu que jamais as resolveria por completo, e então fez a opção pela simplicidade, com alguns cuidados adicionais quando possível (autocitação limitada, por exemplo). Além disso, o IF5 (últimos 5 anos) ajuda a estabilizar a qualificação de periódicos e a mantê-los no Qualis, mesmo que não tenham tido artigos de pesquisadores em PGs brasileiras. Vejam como ficou a qualificação:<div><br></div><div>Em tempo, a discussão sobre o desmembramento do CA-ME em dois CAs já se alonga por décadas, e muitos dessa lista já se manifestaram contrários (particularmente os de Qualis-Etário superior), mas vejo que o distanciamento continua aumentando e acho que a corda romperá em algum momento. <div><br></div><div><div><img src="cid:ii_jj9ebfe10" alt="image.png" width="464" height="444"><br></div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="m_-3458842758968637018gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5"><div dir="ltr">On Thu, Jul 5, 2018 at 4:21 PM Elias T Krainski por (abe) <<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a>> wrote:<br></div></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Caro(a)s <br>
    <br>
    Fiquei intrigado com o crescimento "súbito" do TAS menicionado pelo
    prof. Carlinhos. Parece que a "culpa" do crescimento do fator de
    impacto do TAS é do Editorial "<span class="m_-3458842758968637018m_7470834377095562398NLM_article-title m_-3458842758968637018m_7470834377095562398hlFld-title">The ASA's Statement on <i>p</i>-Values: Context,
      Process, and Purpose" escrito pelo Wasserstein & Lazar em
      2016. Esse editorial está com mais de mil citações!<br>
    </span><span class="m_-3458842758968637018m_7470834377095562398NLM_article-title m_-3458842758968637018m_7470834377095562398hlFld-title"><br>
      Esse editorial fez com que o TAS fosse "qualizado" em A2 pelo
      comite de PME? Se sim: <br>
        1) subitamente todos os brasileiros que publicaram no TAS
      passaram a ser "mais importantes" por causa de um editorial de
      outros autores (isso é, no mínimo, engraçado); <br>
        2) temos um exemplo do porque é inadequado usar métrica de
      periódico para avaliar indivíduos.<br>
      <br>
      Isso me faz lembrar que já ouvi dizer que há comitês de avaliação
    </span><span class="m_-3458842758968637018m_7470834377095562398NLM_article-title m_-3458842758968637018m_7470834377095562398hlFld-title"><span class="m_-3458842758968637018m_7470834377095562398NLM_article-title m_-3458842758968637018m_7470834377095562398hlFld-title">(na Europa) </span>que
      consideram os 5 melhores trabalhos publicados para avaliar um
      pesquisador. <br>
      <br>
      Att.<br>
      Elias<br>
      <br>
    </span><br>
  </div></div></div><span class="">

______________________________<wbr>_________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/<wbr>listinfo/abe</a><br>
</span></blockquote></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
abe mailing list<br>
<a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br">abe@lists.ime.usp.br</a><br>
<a href="https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/<wbr>listinfo/abe</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>