<div dir="ltr"><div>Pelo que diz o art 7, a Capes ainda expedirá as normas complementares referente à operacionalização desta portaria: </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div> Art. 7º A CAPES expedirá normas complementares relacionadas a critérios, procedimentos, periodicidade e outros aspectos relacionados à operacionalização das avaliações de que trata esta Portaria.</div></blockquote></div><div class="gmail_extra"> <div class="gmail_quote">2018-07-12 11:23 GMT-03:00 <<a href="mailto:pam@ime.usp.br" target="_blank">pam@ime.usp.br</a>>: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Pela Portaria anexa, a CAPES já inicia a reformulação da Avaliação da Pós Graduação. Desaparece da nova portaria, por exemplo, a ideia de que os conceitos atribuídos aos Programas serão de 1 a 7. Alguém sabe se isso é para valer?! Pedro GABINETE DO MINISTRO PORTARIA Nº 321, DE 5 DE ABRIL DE 2018 Dispõe sobre a avaliação da pós-graduação stricto sensu. O MINISTRO DE ESTADO DA EDUCAÇÃO, no uso da atribuição que lhe confere o art. 87, parágrafo único, inciso II, da Constituição, e a Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996, e considerando a necessidade de atualizar a regulamentação do art. 46 da Lei nº 9.394, de 1996, no que se refere ao processo regular de avaliação dos programas da pós-graduação stricto sensu, assim como os requisitos para a validade nacional dos respectivos diplomas, resolve: Art. 1º O desempenho dos programas de pós-graduação stricto sensu será avaliado em termos do padrão mínimo exigível para seu pleno funcionamento, para a validade do ensino ministrado e do diploma registrado. § 1º A qualidade atribuída mediante processo de avaliação fundamentará a aprovação ou a não aprovação, pela Coordenação de Aperfeiçoamento do Pessoalde Nível superior - CAPES, dos programas de pós-graduação stricto sensu. § 2º Os programas avaliados pela CAPES estarão sujeitos ao reconhecimento pela Câmara de Educação Superior do Conselho Nacional de Educação - CES-CNE, e à homologação do Ministro de Estado da Educação, o que os caracterizarácomo programas regulares. Art. 2º Os programas regulares que estiverem em funcionamento serão avaliados periodicamente pela CAPES. Parágrafo único. O resultado e os relatórios da avaliação periódica serão disponibilizados à CES-CNE e ao Ministro de Estado da Educação, conforme disposto no § 2º do art. 1º. Art. 3º A avaliação de cursos novos e a avaliação periódica de programas regulares serão realizadas segundo critérios e indicadores estabelecidos e aferidos pela CAPES. Art. 4º As avaliações dos programas regulares e de cursosnovos serão realizadas por comissões constituídas pela CAPES, compostas por especialistas de reconhecida competência. Art. 5º Os diplomas de mestrado e doutorado expedidos por programasregulares terão validade nacional e estão aptos à produção dos seus efeitos legais. Art. 6º Considerar-se-ão válidos nacionalmente os títulos expedidos aos discentes regularmente matriculados em programas de pós-graduação stricto sensu que tenham solicitado sua desativação ou aqueles programas desativados após avaliação periódica. Art. 7º A CAPES expedirá normas complementares relacionadas a critérios, procedimentos, periodicidade e outros aspectos relacionados à operacionalização das avaliações de que trata esta Portaria. Art. 8º Ficam revogadas as Portarias MEC nº 2.264, de 19 de dezembro de 1997, e nº 1.418, de 23 de dezembro de 1998. Art. 9º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação. MENDONÇA FILHO (DOU nº 66, 06.04.2018, Seção 1, p.113) Portarias anteriores (revogadas): <a href="https://capes.gov.br/images/stories/download/avaliacao/avaliacao-n/2342014-PortariaMEC-n-1418-1998.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://capes.gov.br/images/stories/download/avaliacao/avaliacao-n/2342014-PortariaMEC-n-1418-1998.pdf</a><div class="HOEnZb"><div class="h5"> Quoting Hedibert Lopes <<a href="mailto:hedibert@gmail.com" target="_blank">hedibert@gmail.com</a>>: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Boa tarde pessoal, Tenho acompanhado de perto essa discussao sobre qualis/fator de impacto/merito/bolsa CNPq/etc e, assim como varios membros, acho que sao temas muito relevantes para nossa area de pesquisa. Particularmente importante para os jovens pesquisadores (menos que 35 anos, ou por ai) que comecam a encontrar os caminhos das pedras nesse mundo academico-cientifico. Estou adicionando dois resumos que fiz para melhor entender o cenario atual. E' incompleto e representa todos meus vieses, portanto nao assumo nenhuma responsabilidade pelo uso indevido desse material. Uma curiosidade: O Brasil esta' entre os paises que mais publicaram, nos ultimos 3 anos, no Journal of Applied Statistics (JAS) e no Journal of Statistical Computation and Simulation (JSCS), com pesadas contribuicoes da USP e UFPE (UFSCAR tambem, mas no JAS). O JSCS tem FI=0.87 (2017) e o JAS tem FI=0.67 (2017), ambos proximos ao BJPS (IF=0.82, 2017) onde a maioria das publicacoes tambem sao de brasileiros. Essas, e varias outras revistas, estao no canto direito inferior da minha figura, entre as revistas com menor impacto e classificacao B1/B2 no Qualis. Perguntas que me vem a cabeca: E' isso que somos? Pesquisadores do "canto direito inferior"? Porque publicamos muitos artigos ali? E' o porto final do processo de submissao ou um dos iniciais? As publicacoes saem mais rapidamente ali ou nao? Nao tenho solucoes obvias. O que fiz no Insper, assim que cheguei ao Brasil foi usar os indices Scimago JCR (e nao o fator de impacto) para listas revistas de estatistica (hoje nem usamos mais essa listagem, fazemos um estudo caso a caso com pareceristas internos e externos). Queria finalizar dizendo que nao acho um "merito", dentro da nossa area (estatistica) ter uma ideia em uma semana, escrever o artigo em 2 semanas e te-lo publicado em 2 meses. No minimo acho suspeitoso. Abs, Hedibert On Wed, Jul 11, 2018 at 10:39 AM Florencia Leonardi <<a href="mailto:leonardi@ime.usp.br" target="_blank">leonardi@ime.usp.br</a>> wrote: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Caros colegas, segui com atenção a discussão dos últimos dias sobre as avaliações de produtividade e o que foi exposto sobre as injustiças dessas avaliações. Na nossa pós-graduação do IME-USP nós temos discutido este assunto faz algum tempo, em relação com o credenciamento de orientadores e possíveis mudanças de regras. Eu gostaria de manifestar meu apoio às ideias que Alexsandra e Adriano expuseram nas respectivas mensagens. Eu acho que nós devemos sim usar os índices "objetivos" como ferramentas para nos auxiliar nas avaliações, porque seria impossível conhecermos por exemplo a qualidade de todas as revistas, mas eles nunca deveriam substituir a análise criteriosa de colegas da área. Eu acho que essa búsqueda pela "objetividade" está perdida, e além disso, pode ser muito mais injusta que a suposta "subjetividade" da análise por pares. Acho que, como foi dito, nós deveríamos buscar mais transparência nos processos de avaliação por pares, termos pareceres bem justificados, e não tentar substituir a avaliação humana por um número ou um ranking de pessoas segundo número de artigos, número de citações, etc. O que é que esses índices representam sobre a relevância da pesquisa dessa pessoa? Além disso, como foi exposto aqui, as classificações da Capes no Qualis não seguem rigorosamente os mesmo critérios que a própria Capes propõe. Isso na minha opinião não faz o menor sentido, porque um índice é só isso, um índice, e retocá-lo manualmente não corrige nenhuma distorção, só destrói a única propriedade que esse número tem, que é o de ser objetivo. O que não deveríamos é usar esses números como único critério de avaliação, as pessoas são muito mais que seu h-index. Outro assunto que foi levantado na discussão é sobre a multidisciplinaridade, acho que o "sistema" ainda não está preparado para isso, para poder impulsar a multidisciplinaridade não basta só querer que as pessoas façam isso, o sistema deve proporcionar a elas condições. Como fazer isso não está claro para mim, mas como não fazer sim está claro. Os editais de concursos pedem muitas vezes graduação e doutorado na mesma área, mesmo pessoas que tem pesquisa de qualidade na área do concurso não podendo se inscrever. Isso faz algum sentido? Abraços, Florencia 2018-07-09 15:55 GMT-03:00 Carlos Alberto de Bragança Pereira < <a href="mailto:cpereira@ime.usp.br" target="_blank">cpereira@ime.usp.br</a>>: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Caros redistas, colegas e amigos Quero agradecer a todos que se manifestaram em solidariedade à minha reclamação, mas principalmente aos colegas que se dispuseram a discutir tema tão importante para todos nós. Os e-mails da Alex e do Adriano talvez tenham dado a direção a seguir em nossas ambições de cpoder construir um sistema justo de avaliação. Mas escrevo hje para divulgar uma mensagem de um jovem pesquisador a qual me tocou profundamente devido à consequência de uma injustiça. O último parágrafo dele me fez pensar que o que aconteceu comigo é nada em comparação com a situação dele. Vou divulgar porque ele me autorizou a fazê-lo. Antes de colocar a mensagem do jovem eu gostaria de dizer que colaboro com o melhor grupo de psiquiatria deste pais e a seguinte mensagem eu recebi agora de nossa colega psiquiatra. _______________________________________________________________________ obrigada Carlinhos, assim que o Daniel me mandar eu te encaminho a revista é o Journal of Anxiety Disorders, fator de impacto 3.481 abraços Roseli _______________________________________________________________________ Aqui vai o que interessa Retirei o sobrenome que identificaria completamente o autor <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> </blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote> Prezado professor Carlinhos, Meu nome é Marcelo Pereira, sou um jovem estatístico (hoje eu tenho 32 anos de idade) que inclusive já trocou alguns emails com o senhor. Venho através deste email me solidarizar com o que aconteceu com o senhor, pois aconteceu algo no mesmo contexto comigo. Ano passado eu completei 3 anos de doutorado e assim eu tinha direito de pedir uma bolsa PQ nível 2. Bom, fiz o meu projeto enviei no prazo com tudo nos conformes. Quando saiu o resultado, eu só recebi a avaliação de 1 parecer ad hoc (geralmente são 3-4). O parecer de Pré-seleção foi dado 1 mês após o único parecer ad hoc que eu recebi, e o mesmo falou que eu conclui o doutorado em 2015, e portanto não estava apto a receber bolsa PQ, sendo que eu terminei em 2014. Bom, eu recorri do resultado no dia 18/01/2018 e até 20 dias atrás o resultado estava "em Análise pelo CNPq", sendo que já tinha um outro edital aberto. Enviei um email para a ouvidoria, e em menos de duas semanas resolveram soltar o resultado de reconsideração, que continuou como indeferido. Mas, agora falaram que não tinha mérito para estar entre os que mereciam bolsa e minha resposta foi a seguinte: Ainda, referente ao mérito da proposta, cabe alguns destaques: 1) Eu possuo mais de 50 artigos científicos publicados e/ou aceitos em periódicos internacionais (apesar da pouca idade) com sistema de arbitragem em diferentes linhas de pesquisa. Nos últimos 3 anos (número de anos após a minha defesa de doutorado) eu publiquei 24 artigos científicos (6 em 2015, 10 em 2016 e 8 em 2017) em periódicos internacionais. A grande maioria de meus artigos estão publicados em revistas com grandes visibilidade e impacto na área de estatística, mostrando intensidade e regularidade das publicações. Em termos de Qualis/CAPES, possuo melhores métricas que vários outros bolsistas PQ do mesmo comitê da Matemática e Estatística. Acredito, fortemente, que a minha produção (nos últimos 3 anos) é equivalente à produção científica de pesquisadores nível 1D da área de probabilidade e estatística. 2) Tenho trabalhado em colaboração com diferentes pesquisadores, do Brasil e do exterior e com diferentes graus de senioridade, além de desenvolver trabalhos solo. No momento, venho trabalhando em cerca de 25 artigos científicos que serão submetidos a periódicos internacionais da área de estatística e tenho 16 artigos submetidos. Esses dados mostram intensidade e autonomia científica superior a outros bolsistas PQ da mesma área. 3) Apesar de jovem, vale ressaltar que eu sou revisor de cerca de 90 importantes periódicos internacionais, além de ser Editor Associado de dois periódicos internacionais: International Journal of Computer Sciences and its Applications e International Journal of Statistics: Advances in Theory and Applications. 4) Ressalto ainda que, com apenas 30 anos de idade, eu assumi em 2016 a coordenação da Pós-Graduação em Matemática Aplicada e Estatística da UFRN (ainda continuo como coordenador), sendo talvez o coordenador mais jovem dentre todas as áreas de conhecimento da CAPES. 5) Os bons fóruns cientíticos que venho publicando evidenciam a qualidade de minha pesquisa. Contudo, destaco ainda que recebi o prêmio JAN TINBERGEN AWARDS 2017 pelo International Statistical Institute (ISI) em Marrakech, Marrocos. Esse é um dos prêmios mais importantes para jovens estatísticos do planeta, quiçá não seja o maior. Eu concorri com jovens estatísticos de 138 países em desenvolvimento e fiquei em primeiro lugar. Ressalto que no mesmo evento o Professor Sir David Cox recebeu o primeiro prêmio International Prize in Statistics. Esse prêmio é considerado o Nobel da Estatística. Este é um indicador claro de qualidade da pesquisa e de inserção internacional. 6) Dentre os critérios do Comitê Assessor da Matemática e Estatística, dentre outros, destaco o seguinte: "especial atenção aos jovens com claro potencial para se tornarem lideranças.". Pelos argumentos de mérito listados em (1)-(5) acima entendo que satisfaço completamente os critérios do comitê, especialmente este destacado. O mais estranho é que outros pesquisadores com 5-6 artigos publicados durante toda a sua vida acadêmica ganharam bolsa. Quando o mérito não é levado em conta, perde o sentido de quase tudo. Qual foi o efeito causado em mim: hoje em dia não tenho nenhum pouco de vontade de fazer mais pesquisa. Desanimei completamente. Encontrei outras atividades que me fazem feliz e estou vivendo. Talvez tenha sido excelente para a minha vida pessoal. Desculpe pelo longo email e espero que o resultado em relação a bolsa do senhor seja revertido. Saudações, Marcelo -- Carlos Alberto de Bragança Pereira <a href="http://www.ime.usp.br/~cpereira" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.ime.usp.br/~cpereira</a> <a href="http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR" rel="noreferrer" target="_blank">http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR</a> Stat Department - Professor & Head University of São Paulo _______________________________________________ abe mailing list <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a> <a href="https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe</a> </blockquote> _______________________________________________ abe mailing list <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a> <a href="https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe</a> </blockquote> -- Hedibert Freitas Lopes, PhD Professor of Statistics and Econometrics INSPER - Institute of Education and Research Rua Quatá, 300 - São Paulo, SP 04546-042 Brazil Phone: +55 11 4504-2343 <a href="http://www.hedibert.org" rel="noreferrer" target="_blank">www.hedibert.org</a> </blockquote> _______________________________________________ abe mailing list <a href="mailto:abe@lists.ime.usp.br" target="_blank">abe@lists.ime.usp.br</a> <a href="https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe</a> </div></div></blockquote></div> -- <div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Prof. Dr. Alexandre G. Patriota, Department of Statistics, Institute of Mathematics and Statistics, University of São Paulo, Brazil. </div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div> </div>