[ABE-L] Algumas observações sobre o Qualis

[Roberto Imbuzeiro Moraes Felinto de Oliveira]

Caros,

Enviei uma versão do email abaixo para alguns colegas da área de
Matemática/Probabilidade e Estatística. Um deles sugeriu que eu
circulasse esta mensagem de forma mais ampla. Espero que ela ajude a
esclarecer a situação do Qualis que está sendo finalizado no momento.

Abraços,
Roberto (coordenador adjunto da Matemática/Probabilidade e Estatística
para programas acadêmicos)

----

Tem circulado na comunidade uma suposta nova classificação Qualis da
Capes. Ao que tudo indica, essa lista tem origem numa matéria da
Gazeta do Povo, um jornal de Curitiba.

https://www.gazetadopovo.com.br/educacao/revistas-com-qualis-inflado-continuam-superavaliadas-em-lista-preliminar-da-capes/

A lista da Gazeta está próxima da classificação preliminar do Qualis,
descrita no item 2 abaixo, que foi enviada para os coordenadores de
todas as áreas na Capes. No entanto, pude observar algumas
discrepâncias entre as duas. Não sei dizer de onde o jornal curitibano
tirou sua lista.

De qualquer forma, é conveniente esclarecermos alguns pontos do ponto
de vista da coordenação de nossa área na Capes, a MAPE
(Matemática/Probabilidade e Estatística).

1. Em primeiro lugar, a importância do Qualis para a próxima avaliação
dos programas de pós-graduação deve ser relativizada. Nosso objetivo é
que a avaliação seja mais qualitativa do que quantitativa. Em
particular, permitiremos que cada programa apresente uma lista de
entre n/2 e n produções mais relevantes no período (onde n = número de
docentes permanentes). A ideia é que cada publicação venha acompanhada
de uma explicação breve da sua relevância e que o conjunto dessas
publicações dê um retrato global do programa. Cremos que, desta
maneira, poderemos avaliar a produção dos programas de forma mais
precisa e "artesanal". Mais informações sobre estes e outros pontos
estão disponíveis no documento de área da MAPE.

http://www.capes.gov.br/images/Relatorio_qualis_periodicos_referencia_2019/Relatorio_qualis_matematica_probabilidade_estatistica.pdf

2. Decrevo agora a classificação preliminar da Capes. Ela nos foi
apresentada numa primeira versão ainda em 2018 e na versão mais atual
por volta de maio deste ano. Nossa área não teve qualquer "input" na
sua confecção e foi uma das muitas áreas que se opôs ao método, que
está descrito abaixo.

2.1. A cada periódico com publicações de brasileiros em 2017-8, a
Capes atribuiu uma *área-mãe*. Por definição, a *área-mãe* é a área do
conhecimento segundo a divisão da Capes que teve maior número de
publicações brasileiras na revista em questão. Por exemplo, o Journal
of Statistical Physics (JSP) atende a matemáticos e físicos, mas está
na área-mãe MAPE porque houve mais publicações de matemáticos do que
de físicos por lá nos anos de 2017 e 2018.

2.2. A partir da atribuição da área-mãe, a Capes buscou os percentis
de cada periódico dentro de suas subáreas nas bases de dados Scopus
(indicador CiteScore) e Web of Science (indicador h5). Por exemplo, a
subárea do JSP na Scopus é "Mathematics/Mathematical Physics". O
melhor periódico de cada subárea (ainda segundo o Scopus) é o Forum of
Mathematics Pi, com percentil 99%. O JSP tem percentil 68%.

2.3. Cada periódico ganhou então uma *nota* que é a média dos
percentis obtidos acima. Para os periódicos que só tem um percentil,
usa-se esse único valor. Se não há percentil numa base ou na outra, é
feita uma *imputação de nota* a partir de uma regressão linear via
Google Scholar.

2.4. A nota do item acima foi transformada em uma estratificação de A1
a A4 e B1 a B4. A faixa A1 corresponde aos percentis de 100% a 87,5%,
a A2 aos de 87,4% a 75% e assim por diante, em faixas de 12,5 pontos
percentuais.

3. Executado o processo acima, as áreas receberam listas dos
periódicos de que são "mães" com os estratos preliminares atribuídos
pela Capes. Às áreas foi dada a incumbência de modificar esta
estratificação dentro de certos limites (por exemplo, até 10% dos
periódicos podia ser mudado em até 2 estratos, 20% podia ser mudado em
1 estrato, e podiam ser feitas correções a casos muito estranhos). Nós
da MAPE, no entanto, achamos que a classificação da Capes era muito
ruim e optamos pela metodologia descrita no documento abaixo.

http://www.capes.gov.br/images/Relatorio_qualis_periodicos_referencia_2019/Relatorio_qualis_matematica_probabilidade_estatistica.pdf

Apesar da discordância com a Capes, tentamos manter o espírito do que
eles propuseram. Isto é, também usamos percentis e estratos como
indicado acima. Obviamente, também fizemos ajustes manuais.

4. O Qualis final, unificado para todas as áreas, ainda não foi
divulgado. Note-se que o estrato de cada periódico será
responsabilidade de sua área-mãe. A lista final será a combinação do
que cada área determinar. Em particular, continua sendo verdade que os
periódicos com publicações brasileiras entrarão na listagem. Por outro
lado, agora cada periódico tem um único estrato (e não mais um estrato
por área).

5. Em 15 e 16 de agosto teremos o seminário de meio-termo e esperamos
que o Qualis tenha sido liberado até lá. Aí então poderemos dar mais
esclarecimentos a respeito dele e de outros pontos da avaliação.