[ABE-L] Bolsa de produtividade

Qua Maio 3 12:25:35 -03 2023

Olá, colegas.

Faço coro às manifestações dos colegas Pedro Luiz e Carlinhos, e reforço a
manifestação no parágrafo final da fala do Pedro Luiz. A proposta de
restringir pontuação de artigos "fora da área de Estatística" desincentiva
FORTEMENTE a multidisciplinaridade. Ao meu ver, qualquer medida que
desincentive minimamente a multidisciplinaridade deve ser eliminada.
Devemos entender, de uma vez por todas, que a Ciência é uma só e que o que
aprendemos são ferramentas de como navegar pelas questões científicas.
Todos os nossos ídolos eram pessoas multidisciplinares: Newton, Leibniz,
Fermat, Poincaré, Fischer, Galton, Euler, Gauss, Kolmogorov, Gosset, etc
etc etc. Não vejo porque, nos dias de hoje, com tantos avanços científicos
e tecnológicos, desencorajar ainda mais a multidisciplinaridade do que as
agências de fomento já fazem. Adicionalmente, utilizar critérios do JCR
para delimitar o que é ou não é a área de Estatística é terceirizar uma
questão para outra instituição, e por consequência, estar na mão de
critérios fortemente arbitrários. Na verdade, acredito eu que qualquer
critério que tente delimitar "Estatística termina aqui e aqui começam suas
aplicações" é errôneo, arbitrário. Quanto mais pontes, interseções,
diálogos e avanços, melhor!

Abraços,

Em qua., 3 de mai. de 2023 às 10:28, Pedro Luis do Nascimento Silva <
pedronsilva em gmail.com> escreveu:

> Caros redistas,
>
> Penso que a discussão sobre o sistema de bolsas de produtividade é
> importante, mas deveria considerar perspectivas adicionais.
>
> No Brasil, as bolsas têm valores mensais fixos e variando por faixa de
> senioridade, e são distribuídas quase que como 'complemento salarial' e em
> função de produtividade passada. É um caminho, mas penso que não é o melhor.
>
> Em alguns outros países, recursos de pesquisa são distribuídos com base em
> projetos apresentados pelos pesquisadores, descrevendo o que pretendem
> fazer com os recursos recebidos. Os valores dos projetos podem variar
> dentro dos limites de editais, e podem ou não incluir contribuições que
> irão na forma de bolsa para o(s) pesquisador(es). O que se julga nestes
> casos é o mérito dos projetos, claro, sempre levando em conta as
> probabilidades de sucesso dos pesquisadores envolvidos em executar os
> mesmos, o que obriga considerar a produtividade destes como parte do
> julgamento. Também temos editais desse tipo, claro, mas a área de
> estatística, como não é área 'fim' não vê muitos editais assim.
>
> Infelizmente, mudanças de rumo desta natureza deveriam ser do sistema, e
> não de uma área específica, e por isso não vejo muitas possibilidades de
> sucesso de uma alteração mais 'radical' das regras. O sistema atual está
> muito enraizado em nossa academia e instituições de fomento.
>
> Subscrevo a manifestação do Carlinhos de que autores de propostas para
> discussão devem identificar-se.
>
> Não sou a favor de circunscrever a avaliação da produtividade a revistas
> de uma área, por melhor que seja a seleção das revistas que um comitê de
> área possa fazer. Estatística é relevante em todas as áreas do
> conhecimento, e portanto, limitar a consideração de publicações a um
> subconjunto de revistas é atirar no pé dos pesquisadores que contribuem
> para estabelecer a relevância da estatística na ciência e na sociedade.
>
> Saudações a todos. Pedro.
>
>
>
>
>
> Em qua., 3 de mai. de 2023 às 10:05, Carlos Alberto de Braganca Pereira <
> cpereira em ime.usp.br> escreveu:
>
>> Espero que não sejam apenas número de artigos que contam. Há tb livros
>> publicados e palestras convidadas em bons eventos. Falar em nome de
>> Statistician não é correto, pois não sabemos se quem escreve é confiável. É
>> como se fosse qq pessoa em anonimato. Seria ótimo sabermos que escreve.
>> Mensagens anônimas podem ser escritas por pessoas que não aceitam estarem
>> em comitês especializados! Favor identificar- se, e assim evitar que alguem
>> pense que é covardia não aparecer.
>> Me perdoem, mas saber o que os indivíduos da comunidade pensam é
>> essencial para nosso sucesso.
>>
>> Em qua., 3 de mai. de 2023 09:09, Statistician Middle <
>> statistician75.85 em gmail.com> escreveu:
>>
>>>     Bom dia.
>>>     Segue abaixo uma carta aberta ao Professor Francisco Cribari Neto
>>> para discussão de nossa comunidade.
>>>
>>>                       Atenciosamente
>>>                                         Statistician
>>>
>>>
>>> Prezado Professor Francisco Cribari Neto,
>>>
>>>
>>>
>>>           Em primeiro lugar gostaria de te agradecer por haver liderado
>>> a mudança dos critérios da bolsa de produtividade na área de estatística
>>> realizada no ano de 2021. As mudanças melhoraram significativamente os
>>> critérios da bolsa de produtividade ao tornarem os critérios mais justos e
>>> objetivos. Essas mudanças permitiram que vários bons pesquisadores jovens
>>> de nossa área recebessem, merecidamente e pela primeira vez, bolsa de
>>> produtividade.
>>>
>>>           Os critérios atuais, embora sejam bem melhores que os que
>>> vigoraram até 2020, me parece que ainda podem ser aperfeiçoados. Ainda há
>>> alguns pesquisadores com reconhecida competência em suas respectivas
>>> subáreas de pesquisa que estão atualmente sem bolsa de produtividade. Por
>>> outro lado, há alguns pesquisadores que possuem 2 ou menos artigos
>>> publicados em relevantes periódicos da área de estatística nos últimos 5
>>> anos que possuem atualmente bolsa de produtividade na nossa área.
>>>
>>> Para evitar essas pequenas distorções, sugiro duas mudanças nos
>>> critérios. A primeira é considerar no cálculo de *V* no máximo 5
>>> artigos publicados nos últimos 5 anos e não os 15 artigos considerados nos
>>> critérios atuais. Tal mudança fortaleceria a busca por artigos de grande
>>> qualidade ao invés de incentivar a produção de inúmeros artigos com menor
>>> relevância.
>>>
>>> A outra mudança consiste em permitir que apenas 2 dos 5 artigos que
>>> compõem *V* possam ser de periódicos não pertencentes à área de
>>> estatística. Para a decisão se um periódico pertence ou não a área de
>>> estatística poderia ser usada a lista de periódicos da área de
>>> probabilidade e estatística presente no ranking SJR, que já é usado nos
>>> critérios atuais. Entendo que tal mudança continuaria incentivando a
>>> multidisciplinaridade, mas evitaria a concessão de bolsas de produtividade
>>> na nossa área para pesquisadores com poucos artigos publicados nos últimos
>>> 5 anos em relevantes periódicos da área de estatística.
>>>
>>> Desde já agradeço por avaliar minhas sugestões.
>>>
>>>
>>>
>>> Atenciosamente,
>>>
>>>                            Statistician
>>> _______________________________________________
>>> abe mailing list
>>> abe em lists.ime.usp.br
>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>

-- 
Hugo Tremonte de Carvalho

• Assistant Professor @
 - Federal University of Rio de Janeiro (*UFRJ <https://ufrj.br/>*)
 - Institute of Mathematics (*IM <http://www.im.ufrj.br/>*)
 - Department of Statistical Methods (*DME <http://www2.dme.ufrj.br/>*)

• Member of the MusMat Research Group <https://musmat.org/>

• Coordinator of the Specialization in Data Science
<http://www.im.ufrj.br/index.php/pt/ensino/pos-graduacao/pos-graduacao-do-im/cursos-lato-sensu/ciencia-de-dados>

Personal website:
*im.ufrj.br/~hugocarvalho/ <http://im.ufrj.br/~hugocarvalho/>*
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.ime.usp.br/pipermail/abe/attachments/20230503/1a10d917/attachment-0001.htm>