[ABE-L] Bolsa de produtividade

Qua Maio 3 10:27:39 -03 2023

Caros redistas,

Penso que a discussão sobre o sistema de bolsas de produtividade é
importante, mas deveria considerar perspectivas adicionais.

No Brasil, as bolsas têm valores mensais fixos e variando por faixa de
senioridade, e são distribuídas quase que como 'complemento salarial' e em
função de produtividade passada. É um caminho, mas penso que não é o melhor.

Em alguns outros países, recursos de pesquisa são distribuídos com base em
projetos apresentados pelos pesquisadores, descrevendo o que pretendem
fazer com os recursos recebidos. Os valores dos projetos podem variar
dentro dos limites de editais, e podem ou não incluir contribuições que
irão na forma de bolsa para o(s) pesquisador(es). O que se julga nestes
casos é o mérito dos projetos, claro, sempre levando em conta as
probabilidades de sucesso dos pesquisadores envolvidos em executar os
mesmos, o que obriga considerar a produtividade destes como parte do
julgamento. Também temos editais desse tipo, claro, mas a área de
estatística, como não é área 'fim' não vê muitos editais assim.

Infelizmente, mudanças de rumo desta natureza deveriam ser do sistema, e
não de uma área específica, e por isso não vejo muitas possibilidades de
sucesso de uma alteração mais 'radical' das regras. O sistema atual está
muito enraizado em nossa academia e instituições de fomento.

Subscrevo a manifestação do Carlinhos de que autores de propostas para
discussão devem identificar-se.

Não sou a favor de circunscrever a avaliação da produtividade a revistas de
uma área, por melhor que seja a seleção das revistas que um comitê de área
possa fazer. Estatística é relevante em todas as áreas do conhecimento, e
portanto, limitar a consideração de publicações a um subconjunto de
revistas é atirar no pé dos pesquisadores que contribuem para estabelecer a
relevância da estatística na ciência e na sociedade.

Saudações a todos. Pedro.

Em qua., 3 de mai. de 2023 às 10:05, Carlos Alberto de Braganca Pereira <
cpereira em ime.usp.br> escreveu:

> Espero que não sejam apenas número de artigos que contam. Há tb livros
> publicados e palestras convidadas em bons eventos. Falar em nome de
> Statistician não é correto, pois não sabemos se quem escreve é confiável. É
> como se fosse qq pessoa em anonimato. Seria ótimo sabermos que escreve.
> Mensagens anônimas podem ser escritas por pessoas que não aceitam estarem
> em comitês especializados! Favor identificar- se, e assim evitar que alguem
> pense que é covardia não aparecer.
> Me perdoem, mas saber o que os indivíduos da comunidade pensam é essencial
> para nosso sucesso.
>
> Em qua., 3 de mai. de 2023 09:09, Statistician Middle <
> statistician75.85 em gmail.com> escreveu:
>
>>     Bom dia.
>>     Segue abaixo uma carta aberta ao Professor Francisco Cribari Neto
>> para discussão de nossa comunidade.
>>
>>                       Atenciosamente
>>                                         Statistician
>>
>>
>> Prezado Professor Francisco Cribari Neto,
>>
>>
>>
>>           Em primeiro lugar gostaria de te agradecer por haver liderado a
>> mudança dos critérios da bolsa de produtividade na área de estatística
>> realizada no ano de 2021. As mudanças melhoraram significativamente os
>> critérios da bolsa de produtividade ao tornarem os critérios mais justos e
>> objetivos. Essas mudanças permitiram que vários bons pesquisadores jovens
>> de nossa área recebessem, merecidamente e pela primeira vez, bolsa de
>> produtividade.
>>
>>           Os critérios atuais, embora sejam bem melhores que os que
>> vigoraram até 2020, me parece que ainda podem ser aperfeiçoados. Ainda há
>> alguns pesquisadores com reconhecida competência em suas respectivas
>> subáreas de pesquisa que estão atualmente sem bolsa de produtividade. Por
>> outro lado, há alguns pesquisadores que possuem 2 ou menos artigos
>> publicados em relevantes periódicos da área de estatística nos últimos 5
>> anos que possuem atualmente bolsa de produtividade na nossa área.
>>
>> Para evitar essas pequenas distorções, sugiro duas mudanças nos
>> critérios. A primeira é considerar no cálculo de *V* no máximo 5 artigos
>> publicados nos últimos 5 anos e não os 15 artigos considerados nos
>> critérios atuais. Tal mudança fortaleceria a busca por artigos de grande
>> qualidade ao invés de incentivar a produção de inúmeros artigos com menor
>> relevância.
>>
>> A outra mudança consiste em permitir que apenas 2 dos 5 artigos que
>> compõem *V* possam ser de periódicos não pertencentes à área de
>> estatística. Para a decisão se um periódico pertence ou não a área de
>> estatística poderia ser usada a lista de periódicos da área de
>> probabilidade e estatística presente no ranking SJR, que já é usado nos
>> critérios atuais. Entendo que tal mudança continuaria incentivando a
>> multidisciplinaridade, mas evitaria a concessão de bolsas de produtividade
>> na nossa área para pesquisadores com poucos artigos publicados nos últimos
>> 5 anos em relevantes periódicos da área de estatística.
>>
>> Desde já agradeço por avaliar minhas sugestões.
>>
>>
>>
>> Atenciosamente,
>>
>>                            Statistician
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.ime.usp.br/pipermail/abe/attachments/20230503/9bd6c9b8/attachment-0001.htm>