[ABE-L] RES: Eleições

[Luiz Sergio Vaz]

Caros Redistas,

Penso que os institutos de pesquisa deveriam reavaliar seus métodos. O argumento de mudança de voto, na última hora, também não me parece razoável:  12 milhões de pessoas mudariam o voto do dia 04 para o dia 05 ? Esta foi a diferença entre o estimado e o observado.

Combato as duas hipóteses dos meus colegas: a de tendência crescente e a de mudança de voto de última hora. Para mim o problema está na metodologia (plano amostral e regiões de pesquisa) e na amostra possivelmente pequena de 3000 entrevistados. Considerando a boca de urna, a amostra de 64.000 eleitores!! passou bem mais perto dos 33% do Aécio.

Vejam os resultados de BA, RS e RJ.

De: abe [mailto:abe-bounces em lists.ime.usp.br] Em nome de Marcelo L. Arruda
Enviada em: segunda-feira, 6 de outubro de 2014 12:21
Para: abe em lists.ime.usp.br
Assunto: Re: [ABE-L] Eleições

Além disso (se me permitem o pitaco), infelizmente há muita gente das classes menos instruídas que vota em quem está crescendo e/ou liderando as pesquisas (minha família mesmo já teve empregados assim). Isso cria um efeito "recursivo" que é difícil ser adequadamente considerado num modelo estatístico.

Marcelo
Em 06/10/2014 10:38, João Daniel Duarte escreveu:
Acho que muito vem da má interpretação dos resultados. As pesquisas mostram a intenção de voto naquele momento, mas não incorporam tendência. O Aécio apresentou uma clara tendência de crescimento nas últimas semanas, mas ela não é incorporada aos resultados.

Em 6 de outubro de 2014 10:15, Luiz Sergio Vaz <luizvaz em sarah.br<mailto:luizvaz em sarah.br>> escreveu:
Bom dia,

Fui dormir perplexo com o resultado oficial das eleições para presidente. Talvez a metodologia empregada não estaria adequada para uma eleição majoritária para Presidente. O Brasil é um pais imenso e multi - tudo: multicultural, multirracial e multivariado. Talvez essa característica esteja prejudicando os institutos.

As pessoas sempre nos perguntam porque os Institutos de pesquisa erram tanto. E os que me perguntam sempre jogam a conta para a ciência Estatística. Hoje alguém, com certeza, vai me contar pela n-ésima vez que aquela estorinha: há três mentiras universais e uma delas é a Estatística. Na boca de urna, o IBOPE só passou perto dos 22% da Marina*.

Acho que a comunidade estatística, através de suas Associações e Conselhos profissionais, deveriam tomar partido por uma estatística melhor nessa área. Quem sabe fazer uma avaliação oficial dos resultados (pesquisa x urna) . A sociedade brasileira e os estatísticos agradeceriam.

Abraço,
Luiz


*Segundo a pesquisa de boca de urna do Ibope, com 5.000 entrevistados, a presidente teria confirmado seu favoritismo e recebido 44% dos votos válidos, contra 30% para Aécio. Marina Silva (PSB), que até pouco tempo aparecia à frente de Aécio nas pesquisas de intenção de voto, viria em terceiro, com 22% dos votos válidos.


_______________________________________________
abe mailing list
abe em lists.ime.usp.br<mailto:abe em lists.ime.usp.br>
https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe





_______________________________________________

abe mailing list

abe em lists.ime.usp.br<mailto:abe em lists.ime.usp.br>

https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe

-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20141006/c28959c1/attachment.html>