[ABE-L] As comissões nomedas pelo Governo Federal para avaliar a PNAD2013 e investigar o IBGE

Ter Out 7 19:09:08 -03 2014

Caros

já faz algum tempo que estou pensando em escrever para a lista da ABE sobre
as ações tomadas pelo Governo Federal em relação ao IBGE. Dani já havia
enviado uma mensagem à lista tratando da comissão de especialistas que
seria criada. Achei importante a mensagem dele mas na época não tive fôlego
para escrever sobre o assunto e ficamos esperando as ações do Ministério do
Planejamento.

Agora. com as mensagens de Pedro, Nuno e otutrso colegas para a lista....
decidi escrever sobre o assunto.

Peço desculpas pela longa mensagem mas acho que a situação é complexa.

Ocorre que foram criadas duas comissões ( as duas foram criadas sem
consulta ao IBGE), sendo uma delas uma comissão de sindicância. Informações
sobre as duas comissões seguem em anexo a esta mensagem.

 As comissões são:

*Comissão de Especialistas para Avaliação da Pesquisa Nacional por Amostra
de Domicílios 2013 (CEPNAD) *

*Comissão de Sindicância Investigativa (*"com vistas a apurar possíveis
irregularidades referentes aos fatos referidos no processo nº
00020.000670/2014-00, bem como as infrações conexas que surgirem no
decorrer dos trabalhos.")

O ocorrido gerou debates na imprensa e na lista de discussão da ABEP (
Associação Brasileira de Estudos Populacionais).  Na época, enviei mensagem
à lista da ABEP com minha opinião sobre o assunto.  Decidi agora escrever
para vocês sobre isto pois acho importante nossa comunidade estatística ter
compreensão da situação.

 Notem, por favor, que esta é a minha visão e opinião sobre os fatos, mas é
a única que me cabe reportar.

Escrevo para compartilhar com vocês minha enorme preocupação com o que está
ocorrendo no momento com o IBGE ... ou melhor... com o que pode vir a
ocorrer. Acho que o momento é muito grave  e precisamos avaliar o situação
com toda a complexidade envolvida. Não acho que podemos ou devemos
considerar a comissão de especialistas de forma isolada. Não é este o caso.
Foram criadas duas comissões e uma delas é de sindicância.
As 2 comissões foram criadas num movimento único do Governo e eu não
consigo acreditar que esta(s) ação(ões) ocorrereu(am) com real e único foco
na melhoria dos processos do IBGE e da produção de estatísticas oficiais..
um bem público.

Concordo plenamente que a comissão  de especialistas é formada sem dúvida
por excelentes pesquisadores e pessoas de alta respeitabilidade  mas  não
podemos esquecer que este governo não está agindo de forma respeitosa com o
IBGE no momento de criar duas comissões, uma para analisar a PNAD 2013 e
outra que é uma comissão de sindicância.

Não há dúvida que o IBGE cometeu um erro e que uma avaliação independente
trará melhorias aos protocolos de trabalho do IBGE e benefício à nação.

Entretanto... a forma que as comissões estão sendo criadas é inadequada
para fazer jus à história e ao serviço do IBGE para o País.

Notem que apoio ao IBGE não se traduz em desconsiderar o erro cometido.
Erramos... e isto indica a necessidade de uma revisão de protocolos... e
uma avaliação externa pode e deve ser um caminho importante neste processo
de revisão.

Em 1997, o IBGE solicitou ao Statistics Canada um avaliação dos nosso
processos de trabalho. O trabalho de avaliação técnica realizado pelo
StatsCan foi detalhado e importantíssimo para o IBGE. Como consequência, o
IBGE se modernizou e a avaliação realizada teve efeitos extremamente
benéficos para a instituição.

*Mas, hoje, desta vez, não foi dada ao IBGE a oportunidade de criar esta ou
outra comissão de especialistas (nacionais ou internacionais) ou de
informar à socidedade como trataria a avaliação dos processos. Esta opção
nos foi negada.*
*Fomos atropelados pela notícias da criação de duas comissões.. sendo uma
delas a comissão de sindicância*.

Acho muito bom que a comissão de especialistas independentes seja composta
pelas pessoas citadas. Tenho certeza que o IBGE receberá bem esta comissão.
Alguns dos participantes já são ou foram participantes de comitês técnicos
a convite do IBGE.

Mas... estamos (pelo menos eu estou) de luto pela  criação das comissões da
forma que ocorreu.

Participei na semana passada de um workshop sobre qualidade em pesquisas
realizado em Washignton (ITSEW2014 - International Total Survey Error
Workshop) - http://www.niss.org/events/itsew2014

Neste seminário tive conhecimento sobre um erro cometido pelo Statistics
Sweden em 2010.
Link para a página com informação sobre o erro e sua correção:

http://www.scb.se/en_/Finding-statistics/Statistics-by-subject-area/National-Accounts/National-Accounts/National-Accounts-quarterly-and-annual-estimates/Aktuell-Pong/22918/Behallare-for-Press/Correction-Net-lendingborrowing-for-local-government-2009-non-financial-sector-accounts/

Devido a isto, o Governo da Suécia definiu que o Statistics Sweden deveria
implantar uma revisão de qualidade em suas pesquisas e um relatório deveria
ser produzido para ser entregue ao Ministro das Finanças (conforme texto
abaixo)

"The government of Sweden stated in Statistics Sweden’s
   appropriations directive for 2011 that the agency was required
   to complete ongoing work within the area of quality and that
   significant quality improvements were to be reported to the
   Ministry of Finance at end of 2011 and every year following.
   A report was requested in the form of specific indicators that
   signify any quality improvements that are occurring in pre-
   specified, key programs."
Uma comissão mista com membros internos e externos à instituição foi *proposta
e  montada pelo Statistics Sweden. *Os dois membros externos são: Paul
Biemer , especialista em *Survey Methods* (
http://www.rti.org/newsroom/experts.cfm?obj=6E703887-343D-4D32-8DDA0F933AA1A886)
e Denis Trewin (ex-presidente do Australian Bureau of Statistics -
http://www.assa.edu.au/fellowship/fellow/534).

O trabalho de avaliação ainda está em andamento e sua metodologia e
resultados podem ser encontrados em 2 artigos que envio em anexo.

Relato o caso para colocar os fatos que ocorreram com a ratificação de
estimativas produzidas pelo IBGE num contexto comparativo com o dia-a-dia
dos vários Institutos Nacionais de Estatística do mundo. O erro aconteceu,
na Suécia e no Brasil,  os processos de trabalho precisam ser revisados mas
a forma de fazê-lo é na busca da qualidade.

No caso do Brasil, não acho corretas as ações que o MPOG está tomando, e da
forma que está fazendo, em relação ao IBGE.

Entendo que um momento difícil como este sempre alavanca discussões
importantes que podem trazer melhorias para a produção das Estatísticas
Públicas.

Entretanto, muita água ainda vai rolar... as palavras e ações tem peso e,
sempre, consequências.

Não escrevo em nome do IBGE mas não há como separar meu julgamento da minha
história profissional. Não gostaria que esta mensagem fosse vista como uma
fala corporativista, mas entendo que não tenho como evitar isto.

Abraços
Denise
Professora e Pesquisadora da ENCE-IBGE
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20141007/a8c36b12/attachment.html>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo não-texto foi limpo...
Nome: Comissão de Especialistas.pdf
Tipo: application/pdf
Tamanho: 49898 bytes
Descrição: não disponível
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20141007/a8c36b12/attachment.pdf>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo não-texto foi limpo...
Nome: Comissão de Sindicância.pdf
Tipo: application/pdf
Tamanho: 144116 bytes
Descrição: não disponível
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20141007/a8c36b12/attachment-0001.pdf>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo não-texto foi limpo...
Nome: Statistics Swedeb Document.pdf
Tipo: application/pdf
Tamanho: 239669 bytes
Descrição: não disponível
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20141007/a8c36b12/attachment-0002.pdf>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo não-texto foi limpo...
Nome: jos-2014-0022[1].pdf
Tipo: application/pdf
Tamanho: 622314 bytes
Descrição: não disponível
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20141007/a8c36b12/attachment-0003.pdf>