[ABE-L] Neale E-Dash prevê vitória de Marina
Neale El-Dash
neale.eldash em gmail.com
Seg Set 22 18:43:51 -03 2014
Esse email passou em branco quando o Luis enviou, mas eu gostaria de fazer
2 comentarios. O email vai ser um pouco longo, mas eu acredito que esse
tema merece ;)
Primeiramente, segue o link para um relatorio da associacao americana de
pesquisa de opiniao publica. Acho que quem se coloca tanto a favor como
contra as pesquisas eleitorais deveria ler o relatorio. Tem muitas
referencias, de academicos e pesquisadores, de estatisticos e cientistas
sociais, e e' uma discussao seria e interessante. Melhor de tudo e' atual,
de 2013:
[Ref1]REPORT OF THE AAPOR TASK FORCE ON NON-PROBABILITY SAMPLING
http://www.aapor.org/AM/Template.cfm?Section=Reports1&Template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=5963
1- *Amostragem Probabilistica - * No contexto de amostragem de populacoes
humanas (nao estou falando de populacoes fechadas, como funcionarios de uma
empresa), nao existe amostragem probabilistica estritamente falando. Nao
estou preocupado aqui em distinguir entre probabilidade de selecao ou
probabilidade de resposta. Simplesmente as probabilidades de todos os
respondentes na sua "base de dados" nunca sao conhecidas sem suposicoes.
Nem o IBGE consegue tal feito, mesmo a populacao sendo obrigada por lei a
responder ao questionario e tendo uma infinidade de $$$ se comparado a
qualquer instituto de pesquisa particular. Ou seja, se o criterio a ser
adotado para que uma pesquisa seja "vetada" e' simplesmente ela nao ser
(estritamente) probabilistica, nao sao somente pesquisas eleitorais que
devem ser eliminadas, sao absolutamente todas (inclusive as do IBGE).
Alguem na lista conhece um contra-exemplo - uma amostra de alguma populacao
humana onde os dados podem ser analisados sem se fazer uma unica suposicao?
Fazer suposicoes/modelos esta em tudo que fazemos como estatisticos. Se vc
utiliza uma base de dados sem se preocupar com como ela foi obtida, voce
nao esta fazendo seu trabalho direito. Mas isso e' bem diferente de proibir
que as pesquisas eleitorais sejam feitas.
2- *Amostragem Probabilistica com Cotas -* Nao acho que podemos colocar
todas as amostras ditas "nao-probabilisticas" no mesmo saco. Claramente
algumas sao bem melhores do que as outras. Se em uma pesquisa existe a
preocupacao em reduzir possiveis vicios antes e depois da selecao da
amostra, essa pesquisa e' provavelmente melhor do que uma pesquisa que nao
se preocupa com isso, por exemplo. A maioria dos institutos de pesquisa que
eu conheco NAO utilizam amostragem em ponto de fluxo, pelo menos nao para
pesquisas eleitorais/Opiniao publica (com excecao do Datafolha, que eu acho
que faz dentro de algumas cidades). A maioria utiliza o que eu chamo de
amostragem probabilistica com cotas (APC), onde os primeiros estagios sao
probabilisticos, e apenas o ultimo estagio tem cotas (dentro do setor
censitario). Nesse ultimo estagio impoem-se restricoes sobre como o
entrevistador pode selecionar o respondente. Essa metodologia de pesquisa
e' muito bem descrita em:
[Ref2]Probability SampIing with Quotas: An Experiment (C. BRUCE STEPHENSON)
http://publicdata.norc.org:41000/gss/DOCUMENTS/REPORTS/Methodological_Reports/MR007.pdf
onde ale'm de tudo, e' feita uma comparacao minuciosa com amostragem
probabilistica (aquela da pratica, cheia de suposicoes). Esse relatorio
mostra que foram observadas bem poucas diferencas com qualquer relevancia
pratica. Essencialmente, a maior preocupacao e' que com a APC o tamanho
medio dos domicilios e' usualmente maior, algo facilmente corrigido com uma
simples ponderacao (e, e' claro, uma suposicao!). Meu ponto e', faz muito
mais sentido usar esse artigo [Ref2] e esse tipo de amostragem como
referencia para criticas/sugestoes, do que a amostragem por cotas (em ponto
de fluxo) que usualmente nao e' utilizada no Brasil. A amostragem por cotas
(em ponto de fluxo) e' comparada com a amostragem probabilistica (aquela
da pratica, cheia de suposicoes) nesse artigo abaixo:
[Ref3]An experimental study of quota sampling (C. A. Moser and A. Stuart)
http://www.jstor.org/discover/10.2307/2343021?uid=3737664&uid=2&uid=4&sid=21104724117583
Coloquei esse artigo [Ref3] para quem tem interesse poder compara-lo com o
artigo [Ref2] e ver como as metodologias (e as criticas) sao muito
diferentes.
Enfim, eu acho que a distincao entre amostragem probabilistica e
nao-probabilistica, em muitos casos e' bem mais sutil do que parece. Vale a
pena ler com cuidado a metodologia de qualquer pesquisa, independente desse
rotulo. Assim voce ja comeca a formular um modelo para ser utilizado com os
dados, e entende melhor quais podem ser o problemas em potencial ao
analisar os resultados.
Abraco Neale
Em 21 de setembro de 2014 22:28, Luis Paulo Braga <lpbraga em geologia.ufrj.br>
escreveu:
>
> https://br.noticias.yahoo.com/pesquisas-eleitorais-cont%C3%AAm--problemas-s%C3%A9rios--e-deveriam-ser-vetadas--diz-estat%C3%ADstico-veterano-235137785.html
>
> Em 21 de setembro de 2014 18:15, Marcelo L. Arruda <mlarruda em terra.com.br>
> escreveu:
>
> Esse é um problema sério com que freqüentemente lido no Chance de Gol.
>>
>> Para os estatísticos, o significado de "prever" pode ser longamente
>> discutido e não vou abrir essa discussão agora.
>> Para o "povão", porém, "prever" significa cravar antecipadamente algo
>> que vai acontecer, ou seja, "adivinhar", "profetizar", "vaticinar"! E aí
>> sempre cabe a observação (nem sempre apreendida pelo interlocutor) de que
>> 58% de probablidade de vitória de X não é o mesmo que afirmar
>> categoricamente que X VAI GANHAR!
>>
>> Marcelo
>>
>> ----- Original Message -----
>> *From:* Luis Paulo Braga <lpbraga em geologia.ufrj.br>
>> *To:* Neale El-Dash <neale.eldash em gmail.com> ; Lista da ABE
>> <abe-l em ime.usp.br>
>> *Sent:* Sunday, September 21, 2014 4:44 PM
>> *Subject:* Re: [ABE-L] Neale E-Dash prevê vitória de Marina
>>
>> Qual o significado do verbo prever?
>>
>>
>> Em 21 de setembro de 2014 10:59, Neale El-Dash <neale.eldash em gmail.com>
>> escreveu:
>>
>>> Olá Luis, obrigado por postar a "mini" reportagem.
>>>
>>> Só um comentário: 58% de chance de vitoria é diferente de prever
>>> vitória!
>>>
>>> Abraço
>>>
>>> Em 21 de setembro de 2014 10:53, Luis Paulo Braga <
>>> lpbraga em geologia.ufrj.br> escreveu:
>>>
>>>> Veja
>>>>
>>>> *A pesquisa das pesquisas*
>>>>
>>>> Desde que Marina Silva entrou na disputa eleitoral, já foram divulgadas
>>>> 33 pesquisas registradas na Justiça Eleitoral, de cinco institutos. Esses
>>>> levantamentos mostram o que os analistas chamam de uma "fotografia do
>>>> momento", mas dizem pouco sobre o que pode acontecer no futuro. Para tentar
>>>> apontar as chances de vitória de cada candidato, o estatístico Neale
>>>> El-Dash, ex-diretor de pesquisas do instituto Ipsos nos Estados Unidos,
>>>> adaptou para o Brasil o método utilizado pelo matemático americano Nate
>>>> Silver na eleição de 2012, quando ele acertou os resultados em todos os
>>>> cinquenta estados americanos.
>>>>
>>>> Por meio do cruzamento dessas 33 pesquisas, inclusive a do Datafolha
>>>> divulgada na sexta-feira passada, o estatístico fez 15000 simulações em um
>>>> programa de computador que permitiram chegar aos cenários com maior
>>>> probabilidade de se concretizar. O trabalho mostrou que Marina tem 58% de
>>>> possibilidade de vencer a disputa pela Presidência da República, contra 41%
>>>> de Dilma Rousseff e 1% de Aécio Neves. A pesquisa de El-Dash deu pesos
>>>> diferentes a cada levantamento, a partir de variáveis que abrangeram desde
>>>> o tamanho da amostra utilizada até o histórico de aceitos de cada
>>>> instituto. À medida que se aproxima a data da eleição, também muda, por
>>>> exemplo, a influência da margem de erro dos levantamentos.
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> abe mailing list
>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>> There are two routes to success in soccer. One is being good. The other
>>> is being lucky. You need both to win a championship. But you only need one
>>> to win a game. (The numbers game)
>>>
>>> -----------------------------------------------
>>> Neale Ahmed El-Dash
>>> Doutor em Estatística
>>> Celular: +55 19 998893939 <%2B55%2019%20998893939>
>>> Email: neale.eldash em gmail.com
>>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>>
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>>
>>
>
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>
>
--
There are two routes to success in soccer. One is being good. The other is
being lucky. You need both to win a championship. But you only need one to
win a game. (The numbers game)
-----------------------------------------------
Neale Ahmed El-Dash
Doutor em Estatística
Celular: +55 19 998893939
Email: neale.eldash em gmail.com
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20140922/5d2272ee/attachment.html>
Mais detalhes sobre a lista de discussão abe