[ABE-L] mais do nada

Qua Set 9 10:38:52 -03 2015

Meus caros redistas:
Recebo normalmente o digestivo cultural não sei exatamente o porque,  
mas há alguns textos interessantes.
Hoje encontrei um que creio estar ligado as nossas discussões
Compartilho com os que gostam dessas "besteiras"
Carlinhos

Digestivo Cultural <postmaster em digestivocultural.com>
10:11 AM (23 minutes ago)

to me

"Passaralho" no Globo. 400 demitidos. Li as publicações do Pedro  
Doria, da Manya Millen (e da filha dela), do Marcelo Melo (onde o  
Eduardo Fleury me pediu comentários), da Lucia Guimarães e da Renata  
D'Elia. Sei que há muitas outras. Mas já bastaram para me levar a  
dizer o que penso.

Elaborei a uma lista de dez pontos que vou tentar discutir ao longo do  
texto (senta que lá vem "textão"): O que vai acontecer com as  
publicações? E com os jornalistas? O que vai acontecer com a audiência  
(vai sobrar alguma)? Alguém voltará a *pagar* por informação? (Se sim,  
por qual *tipo* de informação?) Quais as consequências disso para o  
(bom) jornalismo? A informação de qualidade vai "morrer"? (Se não, por  
quê?) Adianta remar contra a maré? Conselhos para quem quer começar.  
Conselhos para quem quer *sobreviver*. Até que ponto minhas opiniões  
são "neutras"...

Começo pelo final: minhas opiniões *não são* neutras. Eu sou um filho  
bastardo do jornalismo com a internet. Então sempre vou defender a  
internet. Tanto quanto vou tentar defender o jornalismo em que eu  
acredito. Se você é radicalmente contra a internet - acha que ela é a  
"o mal" -, pode parar de ler por aqui.

Agora justifico minha defesa da internet: eu não existiria sem a  
internet. Meu jornalismo não existiria sem a internet. E o Digestivo  
Cultural, por óbvio, não existiria sem a internet.

Será que nós ajudamos a "matar" os cadernos culturais, por sermos  
"internet"? Eu acho que não. Eu acho que levamos a cultura mais longe.  
A mais pessoas. Revelamos "gente nova". Fortalecemos nomes já  
consagrados. Não consigo ver nenhum mal nisso...

Claro que não conseguimos resolver os "problemas estruturais" do  
jornalismo (brasileiro). Mas não acredito que esse seja o nosso papel  
(resolver). Já que está na moda se meter nessa discussão: o Uber não  
vem para resolver "o problema" dos taxistas. Também não vem para,  
intencionalmente, criar mais problemas para eles. Acontece que ninguém  
detém a marcha do progresso. Se tem alguém que paga - ou: se a conta  
fecha -, o negócio vai pra frente. Se não tem, ou se tem cada vez  
menos, esse negócio vai ter problemas. O jornalismo, também,  
sobreviveu desse jeito. Porque fazia sentido para muita gente.  
Enquanto fizer sentido...

Vale uma crítica aos jornalistas: deixem de ser egocêntricos. Parem de  
pensar só em vocês. É óbvio que a crise atinge vocês, pessoalmente.  
Mas não acho que alguém que opta por ler uma notícia "de graça" na  
internet o faz, deliberadamente, para prejudicar algum jornalista.

Quando eu topo com um "paywall" que não me deixa ler, e que me obriga  
a me cadastrar (ou, pior, a pagar), não acho que isso está resolvendo  
"o problema" do jornalismo. Acho que, pelo contrário, está gerando  
antipatia. Se me disserem que "se não pagar, jornalistas vão ficar sem  
emprego", não acho que isso vá me comover. O leitor - o consumidor de  
notícias - precisa de outro tipo de sedução para abrir a carteira. Não  
é instalando catracas, e pedágios, que as empresas de mídia vão  
sobreviver.

Outra coisa: vocês, jornalistas, foram avisados de que o fim estava  
próximo. Estamos nesta discussão desde 2006, pelo menos. (Quando saiu  
aquele livro prevendo o fim dos jornais impressos em 2043. Hoje eu  
acho que o autor foi otimista.) A maioria dos jornalistas, do Brasil,  
fingiu que não ouviu. Quis tapar o sol com a peneira. Agora não se  
façam de vítimas...

Por que eu já achava que não ia haver futuro (desde 2006, ou antes)?  
Porque as pessoas - o público - não paga(m) mais por notícias. Está no  
DNA da internet, ou da Web, ou do copy&paste do PC. Mas não é "culpa"  
da tecnologia. Quem colocou as notícias - de graça -, no começo da  
Web, foram as empresas de mídia! E os jornalistas...

Todo mundo apostou que a publicidade on-line pagaria a conta. O  
Digestivo, inclusive. Só que ninguém contava que as pessoas - e as  
empresas - fossem anunciar diretamente no Google. Ou no Facebook. Além  
de ser mais barato, é mais eficiente. No mundo da tecnologia, quem  
domina são as empresas de tecnologia. E, não, as outras...

OK, não deu certo com a publicidade, podemos voltar atrás e começar a  
cobrar dos leitores (dos internautas)? Não dá mais. Se eu trombo num  
paywall agora, sabe o que eu faço? Eu tento em outro navegador. Se não  
dá, eu tento em outra máquina. Eu procuro no Google. Eu procuro em  
algum blog. A verdade é que, em 99% dos casos, eu encontro. (OK, eu  
entro com login e senha no site da Folha. Mas porque eu tenho e-mail  
do UOL. E porque eu *pago* pelo UOL. Mas, pelo UOL - e, não, pela  
Folha. No mundo da tecnologia... quem domina mesmo?)

Estou errado? Sou corrupto? Não acho que sou. Talvez não esteja  
certo... Mas ontem mesmo: a professora Eliana Cardoso compartilhou um  
link do Valor Econômico. Eu não consegui acessar o texto (o paywall do  
Valor é quase intransponível). Tentei blogs. Tentei Google. Isso  
aconteceu pela manhã... À tarde, quando eu já havia esquecido, o texto  
ressurgiu, copiado & colado na "postagem" de um eminente pensador  
brasileiro. Um comentarista político dos que eu mais admiro.  
Colaborador de jornais, inclusive. Ele está errado? Ele é corrupto?  
Não! Só faz o que todo mundo sempre fez. (Os paywalls não têm a  
simpatia de ninguém...)

O que eu acho que as empresas de mídia deveriam fazer: deveriam  
desenvolver seu DNA em tecnologia. Como? Refundando a empresa?  
Talvez... Ou *fundando* uma empresa nova! Como o UOL. Como a Folha  
fez... Hoje o UOL vale mais do que a Folha. Mas não existiria sem ela!  
O Estadão não fez o que a Folha fez. (Não existe o UOL do Estadão.)  
Olha o resultado... Mas a Globo não fez - como a Folha -, e o Globo  
não está demitindo mesmo assim? Eu não conheço o caso específico  
deles. Mas sei que a TV Globo sustentou as Organizações Globo por  
muito tempo. Antes de se pensar em internet, o Grupo Globo investiu na  
tecnologia que existia na época: a TV. Eles vão sobreviver na  
internet, por causa da TV? Não sei. São outros tempos...

E os profissionais, e os jornalistas - o que devem fazer? Devem se  
reinventar. Ou mudar de profissão. Mas tomando a tecnologia como base.  
Se não houver sustentação tecnológica por trás, nada vai sobreviver. O  
conteúdo vem depois. Aceite enquanto é tempo. Sem tecnologia por trás,  
o melhor conteúdo morre inédito. Vemos isso, aqui, todos os dias. Quem  
não sabe distribuir conteúdo, não aparece - não existe.

Se você odeia tecnologia, se você passa o dia inteiro falando mal  
dela, não vejo muito futuro para você. Não no jornalismo. Na era da  
televisão, os jornalistas se reinventaram. Muitos foram para a TV.  
Muitos se consagraram nela. Quem demonizou a TV não sobreviveu?  
Sobreviveu, também, mas perdeu espaço. Ganhou menos. Perdeu valor de  
mercado. É fato. Não tem a ver com gostar ou não de TV. Mesma coisa  
com internet.

O conteúdo de qualidade vai sobreviver? Vai. Justamente porque não é  
mais "monopólio" dos jornalistas. E os jornalistas vão ter de lidar  
com isso. Acontece em muitas outras profissões também. O pessoal do  
Porta dos Fundos é menos talentoso do que o pessoal da TV Pirata? Não  
acho que seja (menos). Talvez dure menos. (Não há uma "Globo" por  
trás...) Mas talvez ganhem mais dinheiro. Talvez realizem outros  
empreendimentos. Essa história toda é muito recente para a gente saber  
com certeza...

Falei das empresas, falei dos profissionais, falei do conteúdo. E os  
veículos, o que vai acontecer com eles? "Você viu o que aconteceu com  
o Prosa & Verso?" Eu vi, mas eu não acho que o Rascunho, do Rogério  
Pereira, seja menos importante, para a literatura brasileira, do que o  
Prosa & Verso. "Ah, mas o Rascunho não é internet, é papel!". Mas o  
Rogério pensa como um empreendedor de internet. O Rascunho nasceu  
dentro de um jornal, como o Prosa & Verso nasceu. Só que encontrou sua  
sobrevivência fora dele, como empresa independente. E o Rascunho fez  
15 anos... É um exemplo!

E o leitor desamparado, como vai sobreviver? Vai ter de se virar  
sozinho. Correr atrás. Organizar suas leituras, suas buscas por  
conteúdo. É confuso, é desorganizado, é atordoante. Eu sei, eu passo  
por isso todos os dias. Mas não tem outro jeito. É o preço que se paga  
por todo mundo poder publicar livremente. Você preferia antes, quando  
meia dúzia publicava e o resto só podia ler e, no máximo, enviar  
"cartas à redação"? Se preferia, talvez não estivéssemos aqui, neste  
momento.

Como eu faço no Digestivo? O fim dos jornais foi decretado em 2006 e,  
não por mera coincidência, eu fui mexer com e-commerce em 2007.  
Igualmente foi um ciclo que se esgotou, para mim, em 2014 (o  
e-commerce). Só que estou desenvolvendo projetos *a partir do  
Digestivo*. Como os Blogs. Como o marketplace do Digestivo Cultural (o  
Portal dos Livreiros). Se eu ficasse preso ao modelo de publicidade,  
já teria "morrido" faz tempo.

O fato é que ninguém paga, diretamente, pelo conteúdo que eu produzo,  
quase todos os dias. Mas, indiretamente, meus projetos me pagam, sim.  
Eu não vou deixar de produzir porque não tem alguém me pagando,  
regiamente, por isso. Eu já "nasci" e "cresci" neste mundo. Se tiver  
alguma coisa a dizer, eu vou dizer. Até pelo *prazer* de dizer. Acho  
que isso vale muito. Vocês não acham?

Para ir além
Compartilhar

-- 
Carlos Alberto de Bragança Pereira
http://www.ime.usp.br/~cpereira
http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR
Stat Department - Professor & Head
University of São Paulo