[ABE-L] FW: Fwd: Fator de Impacto
Basilisk De Braganca Pereira
basilio em hucff.ufrj.br
Ter Set 29 09:54:58 -03 2015
Ainda acho que o correto seria colocar todas as revistas no mesmo saco colocando seu peso
( impacto ) no intervalo (0,1) em cada área.
Basílio
Enviado do meu iPhone
> Em 29/09/2015, às 09:16, Francisco Cribari <cribari em de.ufpe.br> escreveu:
>
> Já que falamos sobre fatores de impacto e avaliações, permitam-me tecer um comentário paralelo.
>
> Pelo que conversei com vários colegas (inclusive coordenadores de pós-graduação), há intensas insatisfações com o QUALIS de nossa área. Servi por seis anos na comissão que elabora o QUALIS (inclusive na transição do sistema antigo para o novo) e sei que se trata de tarefa árdua. Também sei que não é possível ter um sistema que seja do agrado de todos. Algumas áreas seguem critérios estritamente bibliométricos na elaboração do seu QUALIS ao passo que outras áreas optam por classificações eminentemente subjetivas. Nossa área está, creio, num nebuloso limbo intermediário entre esses dois extremos. Já houve discussões sobre o tema, inclusive em mesas redondas de eventos científicos, mas meu sentimento é que pouco se progrediu e elucidou. Adicionalmente, acho que é preciso ter critérios para classificar revistas de outras áreas nas quais estatísticos, probabilistas e matemáticos aplicados publicam. A Estatística, em particular, possui forte vertente interdisciplinar e não é cabível, creio, tratar tais publicações como se não pertencessem ao campo da pesquisa estatística. No meu entender, a estatística inclui estatística matemática, estatística computacional e estatística aplicada. E estatística aplicada não se restringe a artigos publicados em revistas com a palavra "Estatística" (Statistics, Statistical etc.) no título. Posso estar enganado, mas acho que nossa área nunca soube lidar com a avaliação de sua vertente aplicada. E o QUALIS não é exceção. Enxergar quase todo trabalho aplicado na nossa área como algo de dimensão e valor inferiores só acentuará distorções, tornando-as cada vez mais gritantes. Lamentavelmente.
>
> Noto que essa discussão ocorre também na área de matemática. Durante meus vários anos na comissão QUALIS, no CA da CAPES e no CA do CNPq, notei que há, ao largo, duas correntes de pensamento nessa área. Na primeira, artigos publicados em revistas de outras áreas, mesmo que revistas de muito boa qualidade, têm valor substancialmente inferior a artigos publicados em revistas pertencentes ao que, de forma estrita, entende-se como sendo a área de matemática. Já vi renomados matemáticos emitindo essa opinião, sem atenuantes. Em contraponto, há matemáticos (tipicamente aplicados) que entendem que publicações em boas revistas de outras áreas têm igual valor a pubicações em boas revistas da matemática. Também escutei essa opinião elencada de forma explícita e inequívoca.
>
> Ou seja, acho que há uma bipolaridade mal resolvida tanto na estatística quanto na matemática.
>
> 2015-09-29 7:10 GMT-03:00 Julio Stern <jmstern em hotmail.com>:
>>
>>
>>
>> Caros:
>>
>> O Basilio toca no final de sua mensagem em um ponto importante,
>> sobre o qual ja me manifestei varias vezes nesta lista:
>>
>> A Weltanschauung (visao de mundo) dos ``Chiqueirinhos''.
>>
>> Me parece muito natural que Trabalhos Cientificos
>> sejam avaliados por especialistas de areas especificas.
>>
>> Me parece um absurdo que Cientistas sejam tratados
>> como porquinhos que precisam ficar confinados a um
>> ``chiqueirinho'', definido por uma destas especialidades.
>> ( Ado ado ado: Cada um no seu quadrado!)
>>
>> Politicas de avaliacao baseadas na confinacao de cientistas
>> a chiqueirinhos definidos por especialidades tecnicas
>> servem aos seguintes propositos (escusos):
>>
>> (1) Delimitacao de areas de poder politico.
>> ( em politica, o temo em voga e ``Curral'', mas nao vejo
>> muita diferenca em ser tratado como vaca ou porquinho )
>>
>> (2) Punicao implicita ao trabalho de um cientista fora do
>> chiqueirinho ou curral definido pelos caciques da tribo
>> (trabalho fora do chiqueirinho eh avaliado como lixo)
>>
>> (3) Imposicao de uma mentalidade de Linha de Producao,
>> em oposicao a Originalidade e Genuina Investigacao,
>> na conducao da pesquisa cientifica.
>>
>> O Basilio, que ja foi Professor Titular nas areas de
>> Estatistica E Medicina, sabe muito bem da importancia
>> e da dificuldade de fazer trabalho inter-disciplinar:
>>
>> Nao carecemos de politicas cientificas restritivas para impor,
>> manu militari, currais politicos e chiqueirinhos mentais.
>>
>> Abraco a todos,
>> ---Julio Stern
>>
>>
>> Date: Mon, 28 Sep 2015 11:24:17 -0300
>> From: basilio em hucff.ufrj.br
>> To: nelson.spector em gmail.com; spector em hucff.ufrj.br; glauciamoraesoliveira em gmail.com; ramedronho em globo.com; abe-l em ime.usp.br; jurki em pep.ufrj.br; pinto em peq.coppe.ufrj.br; dani em im.ufrj.br; laura.bahiense em gmail.com
>> Subject: [ABE-L] Fwd: Fator de Impacto
>>
>>
>> Caros Professores e redistas da ABE-Ass.Brasileira de Estatisitca
>> Segue abaixo uma sugestão do meu amigo Prof Titular do IME/USP, Julio Stern sobre a avaliação de revistas pela CAPES.
>> Minha sugestão era pegar as revistas de cada área e coloca-las segundo o índice de impacto no intervalo ( 0 ,1) ou (0, 100).e a sugestão dele é mais detalhada
>> Assim as revistas de todas as áreas ficariam padronizadas.
>> Meu sentimento a vários anos é que CAPES , CNPQ estão reinventando a roda.
>> Explico: as avaliações CAPES e CNPQ foram baseadas no critério de avaliação (QUANTITATIVA) de docentes da CAD (Comissão de Avaliação Docente ) da COPPE (regras disponíveis na internet) que ja funciona desde os anos 1970 (logo, mais de 50 anos) e funciona ate hoje com relatórios anuais de cada docente.
>> O que CAPES e CNPQ fizeram foi desvirtuarem os critérios da CAD/COPPE tornando as avaliações subjetivas de acordo com os gostos dos comitês.
>> Cito um exemplo : Professor da Engenharia de Produção publicou artigo na Revista de Saúde Publica e como fazia parte do comitê da CAPES na época classificou-a com a atual A1. Isso tem acontecido sistematicamente cada vez que muda o comitê.
>> Finalmente todas as revista poderiam entrar na avaliação independente da área. Afinal não se fala tanto em multidisciplinaridade!!!!
>> Fica a sugestão para pressionarem CAPES e CNPQ, já que facilitaria muito o trabalho deles nas avaliações de pesquisadores e programas de pós graduação
>> Atenciosamente
>> Basilio
>>
>> ---------- Mensagem encaminhada ----------
>> De: Julio Stern <jmstern em hotmail.com>
>> Data: 28 de setembro de 2015 08:04
>> Assunto: Re: [ABE-L] Fator de Impacto
>> Para: ABE Lista <abe-l em ime.usp.br>
>>
>>
>> Caros Redistas:
>>
>> Gostaria de por em foco o processo de construcao
>> do Qualis do Comite da Computacao:
>>
>> (1) Obtem-se varias listas de revistas da area,
>> ordenadas pelo Fator de Impacto
>> (Scopus, Web-of-Science, JCR, etc...).
>>
>> (2) Agrupao-se as revistas em classes do Qualis
>> de acordo com a posicao (Quantis de corte)
>> em cada uma das listas ordenadas.
>>
>> (3) Utiliza-se a melhor classificacao obtida por
>> cada revista entre as varias listas ordenadas
>> (pois a ordem nas listas varia ligeiramente de acordo
>> com os criterios utilizados por cada compilador).
>>
>> (4) Fim! (Nao ha manipulacao posterior do resultado)
>>
>> Assim, o trabalho do comite eh Objetivo, isto eh:
>> Ninguem (ou nenhum grupo de pessoas) fica escolhendo
>> ou julgando revistas por seus criterios Subjetivos.
>>
>> Que tal?
>> ---Julio Stern
>>
>>
>> > Date: Mon, 28 Sep 2015 01:55:33 -0300
>> > From: cpereira em ime.usp.br
>> > To: abe-l em ime.usp.br
>> > Subject: [ABE-L] Fator de Impacto
>> >
>> > Aqui estão alguns fatores de impacto para ajudar no julgamento
>> >
>> > JSPI 0.675
>> > Communications (TM) 0.274
>> > ISR 1.2
>> > JSCS 0.635
>> > Entropy 1.502
>> >
>> > Saudações
>> > Carlinhos
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Carlos Alberto de Bragança Pereira
>> > http://www.ime.usp.br/~cpereira
>> > http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR
>> > Stat Department - Professor & Head
>> > University of São Paulo
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > abe mailing list
>> > abe em lists.ime.usp.br
>> > https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Basilio de Bragança Pereira, DIC and PhD(Imperial College), DL(COPPE)
>> UFRJ-Federal University of Rio de Janeiro
>> *Titular Professor of Bioestatistics and of Applied Statistics
>> *FM-School of Medicine and COPPE-Posgraduate School of Engineering and
>> HUCFF-University Hospital Clementino Fraga Filho.
>> *Tel: 55 21 3938-7045/7047/2618
>> www.po.ufrj.br/basilio/
>>
>> *Mail Address:
>> Programa de Produção - COPPE/UFRJ
>> Centro de Tecnologia, Bloco F, Sala105 - Ilha do Fundão
>> Caixa Postal 68507
>> CEP 21941-972 Rio de Janeiro,RJ
>> Brazil
>>
>> _______________________________________________ abe mailing list abe em lists.ime.usp.br https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>
>
>
> --
> Francisco Cribari-Neto, email: cribari em de.ufpe.br - "All theory, my friend, is grey, but green is life's glad golden tree." --Goethe (Faust)
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20150929/ec59bb69/attachment.html>
Mais detalhes sobre a lista de discussão abe