[ABE-L] Saudosismo e Inversão de Mérito

[Elias T Krainski]

Prezados,

Peço por favor desconsiderar tudo o que disse que possa ser usado em 
favor da ideia de criar outro comite (o de Estatística). Isso só vai 
piorar as coisas e limitar quem fizer estatística de fazer qualquer 
outra coisa. O ideal mesmo é ter um único comite com medicina, artes, 
direito, matematica, estatistica e todas as outras juntas.

Como avaliar? Aplique-se técnicas de avaliação que contemple múltiplas 
habilidades (são objetivas).

Abraços,

Elias


On 05/07/2018 13:57, Elias T Krainski por (abe) wrote:
> Essa discussão volta a cada temporada de avaliação?
>
> On 05/07/2018 12:17, Basilio de Braganca Pereira wrote:
>> Falar o que para o jovem pesquisador? Iludi-lo?
>
> Não precisa falar nada. É visível que na área de Matemática 
> Probabilidade e Estatística (MPE) não há lugar para todos, mesmo 
> levando em conta o problema do "cobertor curto". Temos os seguintes 
> fatos:
>
> 1) aqueles atuando em estatística (publicando até em revistas "core") 
> com bolsa em outras áreas.
>
> 2) aqueles que contribuem bastante em áreas diversas e não têm bolsa 
> em qualquer área devida à pulverização de sua contribuição.
>
> Quanto ao ítem 1) acho a demanda desses justificaria um comite de 
> Estatística, como já foi mencionado. Imagino até sub-áreas em mais de 
> uma forma de divisão:
>    a) Estatística Teórica, Métodos Estatísticos, Estatística Aplicada, 
> Aplicações da Estatística, "Data Science" ...
>    b) "Séries Temporais", "Novas Distribuições", "Análise de 
> Sobrevivência"
>    c) ...
> Mas algo assim ja foi comentado a pelo menos duas discussões atrás 
> sobre esse assunto. Nada aconteceu.
>
> Quanto ao ítem 2) há professor de departamento de estatística que já 
> publicou na Nature, tem mais de 3 mil citações e não tem bolsa de 
> pesquisador! Provavelmente o MPE vai "perder" mais esse para outro 
> comitê.
>
> Quando alguém na situação 1) ou 2) pede bolsa no MPE e recebe como 
> resposta "você não publica só em estatística, publica também em outras 
> áreas e não merece bolsa no MPE" desanima este e outros. Isso provoca 
> uma diminuição da demanda ao MPE e talvez dificulte aos representantes 
> da área justificar aumento da mesma. Ou seja, é um "tiro no pé".
>
> Assim, acho que há mais de estatística do que aquilo que o Cnpq/Capes 
> vê como estatística. E acho que isso é justamente porque os próprios 
> representantes reconhecem apenas uma parte da estatística. Ou estou 
> exagerando em achar que tudo o que o professor Carlinhos publica têm 
> algum grau de estatística contido que seja relevante? Ser citado não é 
> uma justificativa de que é importante?
>
> Será que estou certo em concluir que: citação per si não é importante 
> porque a citações a paper publicado em outra área é majoritariamente 
> de papers publicado em outra área e portanto o paper não é relevante 
> para MPE. Novamente acho que isso é um tiro no pé porque vai 
> desistimular a colaboração de pesquisadores da área de estatítica com 
> pesquisadores de outras áreas. Resumindo, parece que é mais importante 
> para o comitê da MPE aqueles que se isolam dentro da estatística do 
> que aqueles que tornam a estatística útil para outras áreas. Já vimos 
> o que acontece com estes últimos nos itens 1) e 2).
>
> Vai acontecer alguma coisa ou a mesma discussão vai se repetir daqui a 
> 3-4 anos? Vamos salvar os textos para copiar+colar na próxima e não 
> perder o horário do almoço :)
>
> Att.
>
> Elias
>
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe