[ABE-L] Saudosismo e Inversão de Mérito

[Elias T Krainski]

Essa discussão volta a cada temporada de avaliação?

On 05/07/2018 12:17, Basilio de Braganca Pereira wrote:
> Falar o que para o jovem pesquisador? Iludi-lo?

Não precisa falar nada. É visível que na área de Matemática 
Probabilidade e Estatística (MPE) não há lugar para todos, mesmo levando 
em conta o problema do "cobertor curto". Temos os seguintes fatos:

1) aqueles atuando em estatística (publicando até em revistas "core") 
com bolsa em outras áreas.

2) aqueles que contribuem bastante em áreas diversas e não têm bolsa em 
qualquer área devida à pulverização de sua contribuição.

Quanto ao ítem 1) acho a demanda desses justificaria um comite de 
Estatística, como já foi mencionado. Imagino até sub-áreas em mais de 
uma forma de divisão:
    a) Estatística Teórica, Métodos Estatísticos, Estatística Aplicada, 
Aplicações da Estatística, "Data Science" ...
    b) "Séries Temporais", "Novas Distribuições", "Análise de 
Sobrevivência"
    c) ...
Mas algo assim ja foi comentado a pelo menos duas discussões atrás sobre 
esse assunto. Nada aconteceu.

Quanto ao ítem 2) há professor de departamento de estatística que já 
publicou na Nature, tem mais de 3 mil citações e não tem bolsa de 
pesquisador! Provavelmente o MPE vai "perder" mais esse para outro comitê.

Quando alguém na situação 1) ou 2) pede bolsa no MPE e recebe como 
resposta "você não publica só em estatística, publica também em outras 
áreas e não merece bolsa no MPE" desanima este e outros. Isso provoca 
uma diminuição da demanda ao MPE e talvez dificulte aos representantes 
da área justificar aumento da mesma. Ou seja, é um "tiro no pé".

Assim, acho que há mais de estatística do que aquilo que o Cnpq/Capes vê 
como estatística. E acho que isso é justamente porque os próprios 
representantes reconhecem apenas uma parte da estatística. Ou estou 
exagerando em achar que tudo o que o professor Carlinhos publica têm 
algum grau de estatística contido que seja relevante? Ser citado não é 
uma justificativa de que é importante?

Será que estou certo em concluir que: citação per si não é importante 
porque a citações a paper publicado em outra área é majoritariamente de 
papers publicado em outra área e portanto o paper não é relevante para 
MPE. Novamente acho que isso é um tiro no pé porque vai desistimular a 
colaboração de pesquisadores da área de estatítica com pesquisadores de 
outras áreas. Resumindo, parece que é mais importante para o comitê da 
MPE aqueles que se isolam dentro da estatística do que aqueles que 
tornam a estatística útil para outras áreas. Já vimos o que acontece com 
estes últimos nos itens 1) e 2).

Vai acontecer alguma coisa ou a mesma discussão vai se repetir daqui a 
3-4 anos? Vamos salvar os textos para copiar+colar na próxima e não 
perder o horário do almoço :)

Att.

Elias