[ABE-L] sobre o TAS

[Heliton Tavares]

Prezados,
Considerando restrições já praticadas, como: (i) %A1 < %A2, com %A1< 25%; e
(ii) %A1 + %A2 + %B1 < 50%, os intervalos poderão ser obtidos com base nos
FI's dos periódicos atuais.

Sobre os periódicos sem FI's, acho que podemos estimá-los considerando, por
exemplo: pareamento, edições já disponíveis, corpo editorial, dentre outras.

Sobre Davi vencer ou convencer Golias, acho que vale a pena minimamente
tentar. A Matemática Aplicada é uma boa parceira pra iniciar.

Abraços!







On Fri, Jul 6, 2018 at 10:26 AM Eufrasio de Andrade Lima Neto <
eufrasio em de.ufpb.br> wrote:

> Caro Heliton,
>
> muito interessante essa sua mensagem.
>
> O CA da Física adota uma posição simples e objetiva para classificar suas
> revistas. O ponto de discussão seria os valores de FI para definir os
> extratos.
>
> Outro ponto que chamou minha atenção é que, ao contrário do nosso CA que
> separa (Matemática / Mat.Aplicada e Prob/Estat'sitica), dentro da Física
> existem diversas "sub-áreas" (Física Teórica, Ótica, Experimental, etc),
> mas o CA deles prefere não levar isso em conta. A simplicidade fala mais
> alto. O problema é que somos (e sempre seremos) minoria no nosso CA e deve
> ser difícil "vender" uma idéia dessas.
>
> Bom final de semana a todos.
>
> --
> Eufrásio de Andrade Lima Neto (PhD)
> Department of Statistics
> Federal University of Paraiba
> +55 83 3216 7075 (ext. 205)
> www.de.ufpb.br/~eufrasio
>
>
> Em 6 de julho de 2018 00:12, Heliton Tavares <helitontavares em gmail.com>
> escreveu:
>
>> Há algum tempo atrás, tomando um belo chopp com um amigo da Física,
>> falamos desse assunto: diferenças de periódicos. Ele comentou que a área de
>> Astronomia/Física já se debateu bastante com essas diferenças, até que se
>> convenceu que jamais as resolveria por completo, e então fez a opção pela
>> simplicidade, com alguns cuidados adicionais quando possível (autocitação
>> limitada, por exemplo). Além disso, o IF5 (últimos 5 anos) ajuda a
>> estabilizar a qualificação de periódicos e a mantê-los no Qualis, mesmo que
>> não tenham tido artigos de pesquisadores em PGs brasileiras. Vejam como
>> ficou a qualificação:
>>
>> Em tempo, a discussão sobre o desmembramento do CA-ME em dois CAs já se
>> alonga por décadas, e muitos dessa lista já se manifestaram contrários
>> (particularmente os de Qualis-Etário superior), mas vejo que o
>> distanciamento continua aumentando e acho que a corda romperá em algum
>> momento.
>>
>> [image: image.png]
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> On Thu, Jul 5, 2018 at 4:21 PM Elias T Krainski por (abe) <
>> abe em lists.ime.usp.br> wrote:
>>
>>> Caro(a)s
>>>
>>> Fiquei intrigado com o crescimento "súbito" do TAS menicionado pelo
>>> prof. Carlinhos. Parece que a "culpa" do crescimento do fator de impacto do
>>> TAS é do Editorial "The ASA's Statement on *p*-Values: Context,
>>> Process, and Purpose" escrito pelo Wasserstein & Lazar em 2016. Esse
>>> editorial está com mais de mil citações!
>>>
>>> Esse editorial fez com que o TAS fosse "qualizado" em A2 pelo comite de
>>> PME? Se sim:
>>>   1) subitamente todos os brasileiros que publicaram no TAS passaram a
>>> ser "mais importantes" por causa de um editorial de outros autores (isso é,
>>> no mínimo, engraçado);
>>>   2) temos um exemplo do porque é inadequado usar métrica de periódico
>>> para avaliar indivíduos.
>>>
>>> Isso me faz lembrar que já ouvi dizer que há comitês de avaliação (na
>>> Europa) que consideram os 5 melhores trabalhos publicados para avaliar
>>> um pesquisador.
>>>
>>> Att.
>>> Elias
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> abe mailing list
>>> abe em lists.ime.usp.br
>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
>>
>
>
> -
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20180707/e6d38d73/attachment.html>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo não-texto foi limpo...
Nome: image.png
Tipo: image/png
Tamanho: 83512 bytes
Descrição: não disponível
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20180707/e6d38d73/attachment.png>