[ABE-L] Scientists rise up against statistical significance

[Ângela Paes]

Perfeito Alexandre!
Eu até achei legalzinho o texto, mas fiquei pensando porque ele andou tão
falado na semana passada, dado que não trazia nada novo.
Aí vi que a The American Statistician publicou um suplemento com mais de 40
artigos sobre p-valor. Não li ainda, mas tem muitos autores diferentes,
alguns bem conhecidos.
Também acho que esse texto da Nature foi feito por encomenda e quem
escreveu está reproduzindo a interpretação do que leu sem muita base
teórica, mas o importante é que textos assim ( e são centenas nos últimos
anos) movimentam a comunidade científica e assim a missão dos estatísticos
fica cada vez maior.
Abç,
Ângela

Em seg, 25 de mar de 2019 às 09:50, Alexandre Galvão Patriota <
patriota.alexandre em gmail.com> escreveu:

> Em geral, esses artigos são escritos a convite dos editores e depois os
> autores saem por aí pedindo assinaturas. Em 2017, eu recebi um convite para
> co-autorar o artigo "*Manipulating the Alpha Level Cannot Cure
> Significance Testing*", mas neguei por discordar de vários pontos. Seria
> interessante saber quantos autores negaram participar desses artigos (800 e
> poucos de quantos?). Aliás quantos desses entendem a teoria e fundamentos
> da estatística?
>
> Há muita informação equivocada na literatura sobre o valor-p. Tem gente
> que tentou mostrar que há um problema lógico nos testes de significância
> aplicando de forma equivocada o Modus Tollens:
>
> NHST is still logically flawed (
> https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-018-2655-4)
>
> Segue meu comentário:
> Is NHST logically flawed? Commentary on: “NHST is still logically flawed” (
> https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-018-2817-4)
>
> O Trafimow, editor da BASP, resolveu banir os valores-p em 2015. Ele
> justificou o banimento baseando-se em um de seus artigos publicados em 2003
> em que o valor-p é definido como probabilidade condicional a H0. Ou seja,
> para ele os eventos *{T(X) \in A}* e *{theta in Theta0}* são mensuráveis
> na mesma sigma-álgebra (ela não deixa isso claro, mas está implícito nas
> operações que usou). Isso é uma interpretação Bayesiana do valor-p (é como
> rejeitar o cristianismo usando a linguagem marxista ou vice versa: os
> argumentos só valem para aqueles que comungam da mesma ideologia). Se quer
> mostrar que o valor-p é falho, use a linguagem da estatística clássica.
>
> Há problemas com o valor-p, mas nenhum deles provê justificativa
> suficiente para o seu banimento. Na prática o pessoal quer usar as
> ferramentas estatísticas sem entender o domínio de aplicação e a teoria que
> tem por trás. Qualquer outra ferramenta
> matemática/estatística/probabilística que substitua valor-p será mau
> utilizada ao longo do tempo.
>
> Quanto mais "banimentos" e controvérsias, mais em evidência fica a área de
> fundamentos de estatística e mais trabalho para gente.
>
> Abraços
>
>
> On Fri, 22 Mar 2019 at 19:23, Jan Sousa <jan.sousa em gmail.com> wrote:
>
>> Boa leitura...
>>
>>
>> https://www.nature.com/articles/d41586-019-00857-9?fbclid=IwAR28bbFeOubkHYJQfSzULo_alxHLB1J4bWdYvaImLKVNGl7yNduhjB0H8uA
>>
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
>
>
> --
> Prof. Dr. Alexandre G. Patriota,
> Department of Statistics,
> Institute of Mathematics and Statistics,
> University of São Paulo, Brazil.
> https://twitter.com/agpatriota
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20190325/ab1af6b0/attachment.html>