[ABE-L] Edital de Produtividade em Pesquisa (PQ) CNPq

Qui Jun 18 12:17:24 -03 2020

Olá a todos,

Esse edital tem regras claras e, na minha humilde opinião, passa uma
mensagem bem direta: Não há interesse em Applied Statistics. Eu nao sei se
o problema está na parte da "Statistics" ou na parte do "Applied" (não sei
avaliar se a matemática aplicada tb está prejudicada nesse edital),
certamente na interação dos dois termos.

Seria ótimo se existisse um comitê de Estatística e Ciência de Dados, onde
os métodos estatísticos e suas aplicações fossem valorizadas. Acho muito
oportuna essa iniciativa da ABE, não sei se tem algum grupo da computação
para complementar o lado da ciência de dados.

No lado pessoal, já recebi pareceres dizendo que o projeto era muito
aplicado (pelo teor acho q não foi avaliado por alguém da estatística,
enfim) e em outras áreas recebo o parecer projeto muito teórico deveria ser
enviado para a Estatística, ou seja estou num limbo acadêmico sem
solução... O mais natural é desistir de vez de submeter projetos para o
comitê matemática, como vários professores e pesquisadores da estatística
que conheço fizeram, aprender essa nova área e tentar editais no respectivo
comitê. O que é extremamente frustrante para quem tem uma formação e faz
pesquisa na área de estatística.

Abraço,
Leo

On Wed, 17 Jun 2020, 09:16 Ronaldo Dias, <dias em ime.unicamp.br> wrote:

> Flavio, Aluísio e Eufrásio,
> Parabéns pela iniciativa. Tenho a seguinte opinião. Suspeito que
> recentemente alguns matemáticos no Brasil estão tendo dificuldade em lidar
> com o grande sucesso e  importância da Estatística no século XXI, agora
> também completamente consolidada no Brasil. Crescemos muito em quantidade e
> qualidade mas o investimento não só não aumentou como diminuiu. Espero
> estar muito equivocado mas entendo que a msg deste CA é clara. Por tudo
> aquilo que foi exposto nas emails anteriores, pela primeira vez, não me
> sinto representado neste CA.
> Abs.,
> Ronaldo
>
> On Tue, Jun 16, 2020 at 8:33 PM Flavio Ziegelmann <flavioaz em gmail.com>
> wrote:
>
>> Caros,
>>
>> Como muitos sabem, a ABE (motivada por muitos pesquisadores da
>> Estatística) teve uma audiência em fevereiro com o então presidente do CNPq.
>>
>> Na época a receptividade foi muito boa, e houve a reversão de algumas
>> decisões quanto à distribuição de bolsas. Entretanto, nosso pedido foi mais
>> amplo: foi solicitada a criação de um comitê separado de Estatística e
>> Ciência de Dados. O pedido foi protocolado em fevereiro concomitantemente
>> com a audiência em Brasília.
>>
>> Hoje a diretoria da ABE enviou um email à atual presidência do CNPq,
>> solicitando uma nova audiência em caráter urgente. Amanhã tentaremos o
>> contato telefônico. Nossa intenção é tentar fortemente provocar uma mudança
>> no edital lançado. Simultaneamente, estamos nos preparando para um possível
>> enfrentamento mais agudo, se necessário.
>>
>> Manteremos nossa comunidade informada durante os próximos dias.
>>
>> Sds,
>>
>> Flávio, Aluísio e Eufrásio
>>
>> On Tue, Jun 16, 2020, 20:14 'Francisco Cribari' via abe-l em ime.usp.br <
>> abe-l em ime.usp.br> wrote:
>>
>>> Caros:
>>>
>>> Não estão na lista / tabela do CNPq as seguintes revistas (entre
>>> outras): Annals of the Institute of Statistical Mathematics, Brazilian
>>> Journal of Probability and Statistics, International Journal of
>>> Forecasting, Journal of Forecasting, Journal of Statistical Planning and
>>> Inference, Journal of Time Series Analysis.
>>>
>>> A revista Biometrical Journal tem fator de impact 1.2 e foi colocada no
>>> grupo 4.
>>>
>>> Abraços, FC
>>>
>>> On Tue, Jun 16, 2020 at 8:07 PM Marcos Prates <marcosop em yahoo.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Francisco,
>>>>
>>>> concordo com você. Minha lista foi longe de exaustiva. Eu acredito que
>>>> a ABE em conjunto com os programas de Estatística + Fiocruz + IBGE e outras
>>>> instituições de pesquisa séria em Estatística deveriam formular uma carta
>>>> conjunta e enviar ao CNPq e ao comitê.
>>>>
>>>> --marcos
>>>>
>>>>
>>>> On Tuesday, June 16, 2020, 07:02:11 PM EDT, Francisco Cribari <
>>>> cribari em de.ufpe.br> wrote:
>>>>
>>>>
>>>> Caros:
>>>>
>>>> Há várias outras revistas subclassificadas além das indicadas pelo
>>>> Marcos. Por exemplo, a Statistica Sinica é Qualis A1 e está no grupo 4. A
>>>> Econometrica é Qualis A1 e está no grupo 3. O Computational Statistics &
>>>> Data Analysis, que tem fator de impacto 1.3, está no grupo 4. A
>>>> Technometrics é Qualis A1, tem fator de impacto superior a 2 e está no
>>>> grupo 3. A Test é Qualis A2, tem fator de impacto 1.6 e está no grupo 4. O
>>>> Journal of Statistical Software tem fator de impacto 11.6 (sim, 11.6) e
>>>> está no grupo 3. Etc. etc. etc.
>>>>
>>>> Abraços, FC
>>>>
>>>> On Tue, Jun 16, 2020 at 7:56 PM Fábio Mariano Bayer <
>>>> fabiobayer em gmail.com> wrote:
>>>>
>>>> Prezados Marcos e demais colegas,
>>>>
>>>> Muito grato por jogarem luz sobre esse problema. A análise feita pelo
>>>> Marcos é perfeita e eu assino embaixo. Eu já estava por enviar mensagem
>>>> semelhante.
>>>>
>>>> Além do BJPS, que o Marcos bem coloca, estão fora da lista periódicos
>>>> de maior prestígio que outros listados. Só para exemplificar, Journal of
>>>> Statistical Planning and Inference e Statistics and Probability Letters
>>>> estão fora, assim como vários periódicos IEEE mais estatísticos (entraram
>>>> só os mais matemáticos). Certamente essa minha lista não é exaustiva; cada
>>>> um de nós identificará vários periódicos importantes que não estão
>>>> listados.
>>>>
>>>> Sinceramente, acho isso no mínimo desrespeitoso. Trata-se de uma pá de
>>>> cal jogada em cima da estatística brasileira após vários anos muito
>>>> desfavoráveis (dentro do CNPq).
>>>>
>>>> Obs.: Apenas acho que você se enganou sobre a seguinte regra:
>>>> "a) ter publicado pelo menos 10 (dez) trabalhos científicos em
>>>> periódicos científicos com fator de impacto maior ou igual a 2, figurando
>>>> em cinco (5) destes como primeiro/último autor ou segundo/penúltimo autor;"
>>>> Não encontro isso nas regras do CA-MA, mas sim do CA-MD.
>>>>
>>>> Abraços preocupados!
>>>>
>>>> Fábio Bayer
>>>>
>>>>
>>>> "A big computer, a complex algorithm and a long time does not equal
>>>> science." Robert Gentleman
>>>>
>>>>
>>>> Em ter., 16 de jun. de 2020 às 19:46, Pedro Luis do Nascimento Silva <
>>>> pedronsilva em gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>> Caros redistas,
>>>>
>>>> É por este motivo que sempre defendi que a Estatística deveria pleitear
>>>> sair do comitê onde é subjugada pela Matemática há décadas.
>>>>
>>>> O problema é sempre o mesmo: como minoria, o tratamento que a área vem
>>>> recebendo ao longo do tempo não é coerente com o peso e a importância
>>>> relativa da área.
>>>>
>>>> Enquanto não enfrentarmos essa luta, não haverá remédio.
>>>>
>>>> Att, Pedro.
>>>>
>>>> Pedro Luis do Nascimento Silva
>>>> IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas - National School of
>>>> Statistical Sciences
>>>> SCIENCE - Sociedade para o Desenvolvimento da Pesquisa Científica -
>>>> Secretário
>>>> Phone: +55 21 994633376
>>>>
>>>>
>>>> Em ter., 16 de jun. de 2020 às 19:23, 'Francisco Cribari' via
>>>> abe-l em ime.usp.br <abe-l em ime.usp.br> escreveu:
>>>>
>>>> Boa noite, Hedibert:
>>>>
>>>> 1) A tabela foi elaborada pelo Comitê Assessor de Matemática e
>>>> Estatística (CAMA) do CNPq.
>>>> 2) Ela nada tem a ver com o Qualis (novo ou antigo).
>>>> 3) Ninguém da Estatística participou da elaboração da lista.
>>>>
>>>> Abraços, FC
>>>>
>>>> On Tue, Jun 16, 2020 at 7:15 PM Hedibert Lopes <hedibert em gmail.com>
>>>> wrote:
>>>>
>>>> Boa noite a todos,
>>>>
>>>> Alguem sabe de onde vem a tabela do nosso CA que está nesse documento?
>>>> E' o novo Qualis da CAPES?  Se nao for, o que e'?
>>>> Olhando rapidamente percebi que vários grupos utilizam o qualis da
>>>> capes.  Alguém da estatística participou da elaboração dessa lista?
>>>> Comecemos mais uma rodada de entender de fora pra dentro como esses
>>>> criterios sao construidos.  Infelizmente e' uma bagunça generalizada e
>>>> antecipada.
>>>>
>>>> Abs,
>>>> Hedibert
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On Tue, Jun 16, 2020 at 6:02 PM 'Marcos Prates' via abe-l em ime.usp.br <
>>>> abe-l em ime.usp.br> wrote:
>>>>
>>>> Caros colegas,
>>>>
>>>> o edital de seleção de bolsa de produtividade PQ do CNPq está aberto. O
>>>> Anexo-I (em anexo, entre as páginas 133 e 149) explicita as regras dessa
>>>> chamada de forma direta e clara para o comitê da Matemática, Probabilidade
>>>> e Estatística. Porém, alguns itens chamaram a minha atenção em relação às
>>>> métricas adotadas. Primeiramente, e mais importante, a Tabela apresentada
>>>> das páginas 135 à 140 nos quais os Journals são apresentados assim como
>>>> seus grupos. Essa divisão é essencial para pontuação apresentada na Etapa I
>>>> item B na categoria de maior peso (6). Na fórmula apresentada neste item,
>>>> os Grupos de 1 à 5 têm pesos 36, 16, 5, 2 e 1, respectivamente. A tabela
>>>> apresentada mostra um sério viés contra revistas Estatísticas e irei
>>>> discutir a seguir.
>>>>
>>>> - Temos um total de 461 revistas listadas sendo 57 em Estatística
>>>> (12.3%) (no melhor do meu conhecimento);
>>>> - Dessas:
>>>>      - um total de 44 pertencem ao Grupo 1 (melhor grupo) e 4 delas são
>>>> da Estatística (9%);
>>>>      - um total de 81 pertencem ao Grupo 2 e 2 delas são da Estatística
>>>> (2.5%);
>>>>      - um total de 118 pertencem ao Grupo 3 e 23 delas são da
>>>> Estatística (19.5%);
>>>>      - um total de 157 pertencem ao Grupo 4 e 17 delas são da
>>>> Estatística (10.8%);
>>>>      - um total de 61 pertencem ao Grupo 5 (pior grupo) e 11 delas são
>>>> da Estatística (18%);
>>>>
>>>> Claramente a divisão das revistas prejudica fortemente os Estatísticos
>>>> nas categorias 1 e 2 (itens de maior peso na Etapa I do edital). Note que a
>>>> proporção (9% e 2.5%) da representação das revistas Estatísticas é menor do
>>>> que a global (12.3%) em ambas categorias. Indo mais além, as 6 revistas nos
>>>> grupos 1 e 2 representam 10.5% das revistas Estatísticas listadas enquanto
>>>> as categorias (1 e 2) representam 27% do total, desfavorecendo claramente
>>>> aos pesquisadores dessa área. Assim, os grupos de pesos mais baixos (3, 4 e
>>>> 5) possuem 89.5% das revistas estatísticas mas somente 73% do total, uma
>>>> disparidade absurda que combinada com os pesos do journals no item B da
>>>> etapa I causam um abismo para os Estatísticos competirem de igual para
>>>> igual com seus pares da Matemática.
>>>>
>>>> Lembrando que ano passado uma grande quantidades de bolsistas de
>>>> produtividade Estatísticos perderam suas bolsas desde o nível 2 até o 1B.
>>>> Esse acontecido gerou um movimento na comunidade Estatística em relação ao
>>>> comitê e algumas bolsas foram recuperadas após recurso, porém vários
>>>> pesquisadores ativos, de qualidade e produtivos não recuperaram ou
>>>> conquistaram suas bolsas. Acredito que isso se deva muito ao fato da
>>>> disparidade apresentada anteriormente nesta mensagem que parece se repetir
>>>> novamente esse ano. Portanto, fica evidente que com tal desbalanceamento,
>>>> os Estatísticos serão novamente fortemente prejudicados no julgamento para
>>>> pedidos de bolsas PQ. Outros fatores relevantes também chamam atenção nas
>>>> regras da seleção:
>>>>
>>>> - O Brazilian Journal of Probability and Statistics, produzido pela
>>>> Associação Brasileira de Estatística, nem sequer aparece na lista
>>>> apresentada.
>>>>
>>>> - Revistas para as quais entendo que a classificação dentro dos grupos
>>>> é fortemente inapropriada:
>>>>
>>>> - Bayesian Analysis - grupo 3
>>>> - Bernoulli - grupo 3
>>>> - Biometrics - grupo 3
>>>> - Electronic Journal of Statistics - grupo 4
>>>> - Journal of Computational and Graphical Statistics - grupo 3
>>>> - Journal of Multivariate Analysis - grupo 3
>>>> - Scandinavian Journal of Statistics - grupo 4
>>>> - Spatial Statistics - grupo 4
>>>> - Statistical Science - grupo 4
>>>> - Statistics and Computing - grupo 3
>>>> - Statistics in Medicine - grupo 3
>>>>
>>>> - Na regra para ser pesquisador PQ o candidato deve:
>>>>
>>>> "a) ter publicado pelo menos 10 (dez) trabalhos científicos em
>>>> periódicos científicos com fator de impacto maior ou igual a 2, figurando
>>>> em cinco (5) destes como primeiro/último autor ou segundo/penúltimo autor;"
>>>>
>>>> Pelo ranking Scimago de Estatística (
>>>> https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2613) temos somente
>>>> 25 revistas no mundo que satisfazem essa condição de possuir um fator de
>>>> impacto maior que 2, enquanto na Matemática (
>>>> https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2601) a situação é
>>>> muito parecida e o ranking apresenta apenas 29. Tornando esse requisito um
>>>> enorme impeditivo para novos pesquisadores conseguir/manter suas bolsas.
>>>>
>>>> Dessa forma vejo com enorme preocupação a situação da Estatística e dos
>>>> Estatísticos dentro do conselho de Matemática, Probabilidade e Estatística
>>>> na próxima avaliação de bolsas de produtividade a ser realizada pelo CNPq e
>>>> avaliada pelo nosso comitê.
>>>>
>>>> Sem mais.
>>>>
>>>> Marcos Oliveira Prates
>>>> Prof. Associado do Departamento de Estatística da UFMG
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> abe mailing list
>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Hedibert Freitas Lopes, PhD
>>>> Professor of Statistics and Econometrics
>>>> INSPER - Institute of Education and Research
>>>> Rua Quatá, 300 - São Paulo, SP 04546-042 Brazil
>>>> Phone: +55 11 4504-2343
>>>> www.hedibert.org
>>>> _______________________________________________
>>>> abe mailing list
>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Francisco Cribari-Neto, email: cribari em de.ufpe.br - "All theory, my
>>>> friend, is gray, but green is life's glad golden tree." --Goethe (Faust)
>>>> _______________________________________________
>>>> abe mailing list
>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> abe mailing list
>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Francisco Cribari-Neto, email: cribari em de.ufpe.br - "All theory, my
>>>> friend, is gray, but green is life's glad golden tree." --Goethe (Faust)
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Francisco Cribari-Neto, email: cribari em de.ufpe.br - "All theory, my
>>> friend, is gray, but green is life's glad golden tree." --Goethe (Faust)
>>> _______________________________________________
>>> abe mailing list
>>> abe em lists.ime.usp.br
>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20200618/4984dda9/attachment-0001.html>