[ABE-L] Tudo é relativo !!!ABE-L] Edital de Produtividade em Pesquisa (PQ) CNPq
Pedro Alberto Morettin
pam em ime.usp.br
Qui Jun 18 16:10:49 -03 2020
A "Bernoulli" é uma revista da seção Bernoulli Society do ISI( área de
probabilidade e estatística teórica) e está no grupo 3!
Algo muito errado.
Pedro
Em qui., 18 de jun. de 2020 às 14:30, Isolde Previdelli <
isoldeprevidelli em gmail.com> escreveu:
>
> Caro Leonardo,
> Concordo em tudo que vc escreveu!
> A constatação da “pouca valorização” dos estatísticos comparados com os
> matemáticos, é o mesmo que nós da estatística aplicada ou da
> interdisciplinar “sentem” com os estatísticos teóricos /puros.
> Me lembro muito bem , que em um dos SINAPE foi feito um levantamento dos
> PPG no Brasil e, não surpresa, o PPG de Bioestatística , Esalq e Botucatu
> não entraram no levantamento.
> Tudo é relativo, eis o único princípio absoluto, como dizia Auguste Comte.
> Abraços interdisciplinares,
> Isolde
>
> Em qui, 18 de jun de 2020 às 1:18 PM, Basilio de Braganca Pereira <
> basilio em hucff.ufrj.br> escreveu:
>
>> Concordo com Leonardo .
>> O comitê de estatística terá que congregar também os estatísticos com
>> bolsas de outras áreas , rejeitados por comitês de matemática
>> Basilio
>>
>>
>> Enviado do meu iPhone
>>
>> Em 18 de jun de 2020, à(s) 12:17, Leo Bastos <lsbastos em gmail.com>
>> escreveu:
>>
>> Olá a todos,
>>
>> Esse edital tem regras claras e, na minha humilde opinião, passa uma
>> mensagem bem direta: Não há interesse em Applied Statistics. Eu nao sei se
>> o problema está na parte da "Statistics" ou na parte do "Applied" (não sei
>> avaliar se a matemática aplicada tb está prejudicada nesse edital),
>> certamente na interação dos dois termos.
>>
>> Seria ótimo se existisse um comitê de Estatística e Ciência de Dados,
>> onde os métodos estatísticos e suas aplicações fossem valorizadas. Acho
>> muito oportuna essa iniciativa da ABE, não sei se tem algum grupo da
>> computação para complementar o lado da ciência de dados.
>>
>> No lado pessoal, já recebi pareceres dizendo que o projeto era muito
>> aplicado (pelo teor acho q não foi avaliado por alguém da estatística,
>> enfim) e em outras áreas recebo o parecer projeto muito teórico deveria ser
>> enviado para a Estatística, ou seja estou num limbo acadêmico sem
>> solução... O mais natural é desistir de vez de submeter projetos para o
>> comitê matemática, como vários professores e pesquisadores da estatística
>> que conheço fizeram, aprender essa nova área e tentar editais no respectivo
>> comitê. O que é extremamente frustrante para quem tem uma formação e faz
>> pesquisa na área de estatística.
>>
>> Abraço,
>> Leo
>>
>>
>> On Wed, 17 Jun 2020, 09:16 Ronaldo Dias, <dias em ime.unicamp.br> wrote:
>>
>>> Flavio, Aluísio e Eufrásio,
>>> Parabéns pela iniciativa. Tenho a seguinte opinião. Suspeito que
>>> recentemente alguns matemáticos no Brasil estão tendo dificuldade em lidar
>>> com o grande sucesso e importância da Estatística no século XXI, agora
>>> também completamente consolidada no Brasil. Crescemos muito em quantidade e
>>> qualidade mas o investimento não só não aumentou como diminuiu. Espero
>>> estar muito equivocado mas entendo que a msg deste CA é clara. Por tudo
>>> aquilo que foi exposto nas emails anteriores, pela primeira vez, não me
>>> sinto representado neste CA.
>>> Abs.,
>>> Ronaldo
>>>
>>> On Tue, Jun 16, 2020 at 8:33 PM Flavio Ziegelmann <flavioaz em gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Caros,
>>>>
>>>> Como muitos sabem, a ABE (motivada por muitos pesquisadores da
>>>> Estatística) teve uma audiência em fevereiro com o então presidente do CNPq.
>>>>
>>>> Na época a receptividade foi muito boa, e houve a reversão de algumas
>>>> decisões quanto à distribuição de bolsas. Entretanto, nosso pedido foi mais
>>>> amplo: foi solicitada a criação de um comitê separado de Estatística e
>>>> Ciência de Dados. O pedido foi protocolado em fevereiro concomitantemente
>>>> com a audiência em Brasília.
>>>>
>>>> Hoje a diretoria da ABE enviou um email à atual presidência do CNPq,
>>>> solicitando uma nova audiência em caráter urgente. Amanhã tentaremos o
>>>> contato telefônico. Nossa intenção é tentar fortemente provocar uma mudança
>>>> no edital lançado. Simultaneamente, estamos nos preparando para um possível
>>>> enfrentamento mais agudo, se necessário.
>>>>
>>>> Manteremos nossa comunidade informada durante os próximos dias.
>>>>
>>>> Sds,
>>>>
>>>> Flávio, Aluísio e Eufrásio
>>>>
>>>> On Tue, Jun 16, 2020, 20:14 'Francisco Cribari' via abe-l em ime.usp.br <
>>>> abe-l em ime.usp.br> wrote:
>>>>
>>>>> Caros:
>>>>>
>>>>> Não estão na lista / tabela do CNPq as seguintes revistas (entre
>>>>> outras): Annals of the Institute of Statistical Mathematics, Brazilian
>>>>> Journal of Probability and Statistics, International Journal of
>>>>> Forecasting, Journal of Forecasting, Journal of Statistical Planning and
>>>>> Inference, Journal of Time Series Analysis.
>>>>>
>>>>> A revista Biometrical Journal tem fator de impact 1.2 e foi colocada
>>>>> no grupo 4.
>>>>>
>>>>> Abraços, FC
>>>>>
>>>>> On Tue, Jun 16, 2020 at 8:07 PM Marcos Prates <marcosop em yahoo.com>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Francisco,
>>>>>>
>>>>>> concordo com você. Minha lista foi longe de exaustiva. Eu acredito
>>>>>> que a ABE em conjunto com os programas de Estatística + Fiocruz + IBGE e
>>>>>> outras instituições de pesquisa séria em Estatística deveriam formular uma
>>>>>> carta conjunta e enviar ao CNPq e ao comitê.
>>>>>>
>>>>>> --marcos
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On Tuesday, June 16, 2020, 07:02:11 PM EDT, Francisco Cribari <
>>>>>> cribari em de.ufpe.br> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Caros:
>>>>>>
>>>>>> Há várias outras revistas subclassificadas além das indicadas pelo
>>>>>> Marcos. Por exemplo, a Statistica Sinica é Qualis A1 e está no grupo 4. A
>>>>>> Econometrica é Qualis A1 e está no grupo 3. O Computational Statistics &
>>>>>> Data Analysis, que tem fator de impacto 1.3, está no grupo 4. A
>>>>>> Technometrics é Qualis A1, tem fator de impacto superior a 2 e está no
>>>>>> grupo 3. A Test é Qualis A2, tem fator de impacto 1.6 e está no grupo 4. O
>>>>>> Journal of Statistical Software tem fator de impacto 11.6 (sim, 11.6) e
>>>>>> está no grupo 3. Etc. etc. etc.
>>>>>>
>>>>>> Abraços, FC
>>>>>>
>>>>>> On Tue, Jun 16, 2020 at 7:56 PM Fábio Mariano Bayer <
>>>>>> fabiobayer em gmail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>> Prezados Marcos e demais colegas,
>>>>>>
>>>>>> Muito grato por jogarem luz sobre esse problema. A análise feita pelo
>>>>>> Marcos é perfeita e eu assino embaixo. Eu já estava por enviar mensagem
>>>>>> semelhante.
>>>>>>
>>>>>> Além do BJPS, que o Marcos bem coloca, estão fora da lista periódicos
>>>>>> de maior prestígio que outros listados. Só para exemplificar, Journal of
>>>>>> Statistical Planning and Inference e Statistics and Probability Letters
>>>>>> estão fora, assim como vários periódicos IEEE mais estatísticos (entraram
>>>>>> só os mais matemáticos). Certamente essa minha lista não é exaustiva; cada
>>>>>> um de nós identificará vários periódicos importantes que não estão
>>>>>> listados.
>>>>>>
>>>>>> Sinceramente, acho isso no mínimo desrespeitoso. Trata-se de uma pá
>>>>>> de cal jogada em cima da estatística brasileira após vários anos muito
>>>>>> desfavoráveis (dentro do CNPq).
>>>>>>
>>>>>> Obs.: Apenas acho que você se enganou sobre a seguinte regra:
>>>>>> "a) ter publicado pelo menos 10 (dez) trabalhos científicos em
>>>>>> periódicos científicos com fator de impacto maior ou igual a 2, figurando
>>>>>> em cinco (5) destes como primeiro/último autor ou segundo/penúltimo autor;"
>>>>>> Não encontro isso nas regras do CA-MA, mas sim do CA-MD.
>>>>>>
>>>>>> Abraços preocupados!
>>>>>>
>>>>>> Fábio Bayer
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "A big computer, a complex algorithm and a long time does not equal
>>>>>> science." Robert Gentleman
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em ter., 16 de jun. de 2020 às 19:46, Pedro Luis do Nascimento Silva <
>>>>>> pedronsilva em gmail.com> escreveu:
>>>>>>
>>>>>> Caros redistas,
>>>>>>
>>>>>> É por este motivo que sempre defendi que a Estatística deveria
>>>>>> pleitear sair do comitê onde é subjugada pela Matemática há décadas.
>>>>>>
>>>>>> O problema é sempre o mesmo: como minoria, o tratamento que a área
>>>>>> vem recebendo ao longo do tempo não é coerente com o peso e a importância
>>>>>> relativa da área.
>>>>>>
>>>>>> Enquanto não enfrentarmos essa luta, não haverá remédio.
>>>>>>
>>>>>> Att, Pedro.
>>>>>>
>>>>>> Pedro Luis do Nascimento Silva
>>>>>> IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas - National School of
>>>>>> Statistical Sciences
>>>>>> SCIENCE - Sociedade para o Desenvolvimento da Pesquisa Científica -
>>>>>> Secretário
>>>>>> Phone: +55 21 994633376
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em ter., 16 de jun. de 2020 às 19:23, 'Francisco Cribari' via
>>>>>> abe-l em ime.usp.br <abe-l em ime.usp.br> escreveu:
>>>>>>
>>>>>> Boa noite, Hedibert:
>>>>>>
>>>>>> 1) A tabela foi elaborada pelo Comitê Assessor de Matemática e
>>>>>> Estatística (CAMA) do CNPq.
>>>>>> 2) Ela nada tem a ver com o Qualis (novo ou antigo).
>>>>>> 3) Ninguém da Estatística participou da elaboração da lista.
>>>>>>
>>>>>> Abraços, FC
>>>>>>
>>>>>> On Tue, Jun 16, 2020 at 7:15 PM Hedibert Lopes <hedibert em gmail.com>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>> Boa noite a todos,
>>>>>>
>>>>>> Alguem sabe de onde vem a tabela do nosso CA que está nesse
>>>>>> documento? E' o novo Qualis da CAPES? Se nao for, o que e'?
>>>>>> Olhando rapidamente percebi que vários grupos utilizam o qualis da
>>>>>> capes. Alguém da estatística participou da elaboração dessa lista?
>>>>>> Comecemos mais uma rodada de entender de fora pra dentro como esses
>>>>>> criterios sao construidos. Infelizmente e' uma bagunça generalizada e
>>>>>> antecipada.
>>>>>>
>>>>>> Abs,
>>>>>> Hedibert
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On Tue, Jun 16, 2020 at 6:02 PM 'Marcos Prates' via abe-l em ime.usp.br
>>>>>> <abe-l em ime.usp.br> wrote:
>>>>>>
>>>>>> Caros colegas,
>>>>>>
>>>>>> o edital de seleção de bolsa de produtividade PQ do CNPq está aberto.
>>>>>> O Anexo-I (em anexo, entre as páginas 133 e 149) explicita as regras dessa
>>>>>> chamada de forma direta e clara para o comitê da Matemática, Probabilidade
>>>>>> e Estatística. Porém, alguns itens chamaram a minha atenção em relação às
>>>>>> métricas adotadas. Primeiramente, e mais importante, a Tabela apresentada
>>>>>> das páginas 135 à 140 nos quais os Journals são apresentados assim como
>>>>>> seus grupos. Essa divisão é essencial para pontuação apresentada na Etapa I
>>>>>> item B na categoria de maior peso (6). Na fórmula apresentada neste item,
>>>>>> os Grupos de 1 à 5 têm pesos 36, 16, 5, 2 e 1, respectivamente. A tabela
>>>>>> apresentada mostra um sério viés contra revistas Estatísticas e irei
>>>>>> discutir a seguir.
>>>>>>
>>>>>> - Temos um total de 461 revistas listadas sendo 57 em Estatística
>>>>>> (12.3%) (no melhor do meu conhecimento);
>>>>>> - Dessas:
>>>>>> - um total de 44 pertencem ao Grupo 1 (melhor grupo) e 4 delas
>>>>>> são da Estatística (9%);
>>>>>> - um total de 81 pertencem ao Grupo 2 e 2 delas são da
>>>>>> Estatística (2.5%);
>>>>>> - um total de 118 pertencem ao Grupo 3 e 23 delas são da
>>>>>> Estatística (19.5%);
>>>>>> - um total de 157 pertencem ao Grupo 4 e 17 delas são da
>>>>>> Estatística (10.8%);
>>>>>> - um total de 61 pertencem ao Grupo 5 (pior grupo) e 11 delas
>>>>>> são da Estatística (18%);
>>>>>>
>>>>>> Claramente a divisão das revistas prejudica fortemente os
>>>>>> Estatísticos nas categorias 1 e 2 (itens de maior peso na Etapa I do
>>>>>> edital). Note que a proporção (9% e 2.5%) da representação das revistas
>>>>>> Estatísticas é menor do que a global (12.3%) em ambas categorias. Indo mais
>>>>>> além, as 6 revistas nos grupos 1 e 2 representam 10.5% das revistas
>>>>>> Estatísticas listadas enquanto as categorias (1 e 2) representam 27% do
>>>>>> total, desfavorecendo claramente aos pesquisadores dessa área. Assim, os
>>>>>> grupos de pesos mais baixos (3, 4 e 5) possuem 89.5% das revistas
>>>>>> estatísticas mas somente 73% do total, uma disparidade absurda que
>>>>>> combinada com os pesos do journals no item B da etapa I causam um abismo
>>>>>> para os Estatísticos competirem de igual para igual com seus pares da
>>>>>> Matemática.
>>>>>>
>>>>>> Lembrando que ano passado uma grande quantidades de bolsistas de
>>>>>> produtividade Estatísticos perderam suas bolsas desde o nível 2 até o 1B.
>>>>>> Esse acontecido gerou um movimento na comunidade Estatística em relação ao
>>>>>> comitê e algumas bolsas foram recuperadas após recurso, porém vários
>>>>>> pesquisadores ativos, de qualidade e produtivos não recuperaram ou
>>>>>> conquistaram suas bolsas. Acredito que isso se deva muito ao fato da
>>>>>> disparidade apresentada anteriormente nesta mensagem que parece se repetir
>>>>>> novamente esse ano. Portanto, fica evidente que com tal desbalanceamento,
>>>>>> os Estatísticos serão novamente fortemente prejudicados no julgamento para
>>>>>> pedidos de bolsas PQ. Outros fatores relevantes também chamam atenção nas
>>>>>> regras da seleção:
>>>>>>
>>>>>> - O Brazilian Journal of Probability and Statistics, produzido pela
>>>>>> Associação Brasileira de Estatística, nem sequer aparece na lista
>>>>>> apresentada.
>>>>>>
>>>>>> - Revistas para as quais entendo que a classificação dentro dos
>>>>>> grupos é fortemente inapropriada:
>>>>>>
>>>>>> - Bayesian Analysis - grupo 3
>>>>>> - Bernoulli - grupo 3
>>>>>> - Biometrics - grupo 3
>>>>>> - Electronic Journal of Statistics - grupo 4
>>>>>> - Journal of Computational and Graphical Statistics - grupo 3
>>>>>> - Journal of Multivariate Analysis - grupo 3
>>>>>> - Scandinavian Journal of Statistics - grupo 4
>>>>>> - Spatial Statistics - grupo 4
>>>>>> - Statistical Science - grupo 4
>>>>>> - Statistics and Computing - grupo 3
>>>>>> - Statistics in Medicine - grupo 3
>>>>>>
>>>>>> - Na regra para ser pesquisador PQ o candidato deve:
>>>>>>
>>>>>> "a) ter publicado pelo menos 10 (dez) trabalhos científicos em
>>>>>> periódicos científicos com fator de impacto maior ou igual a 2, figurando
>>>>>> em cinco (5) destes como primeiro/último autor ou segundo/penúltimo autor;"
>>>>>>
>>>>>> Pelo ranking Scimago de Estatística (
>>>>>> https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2613) temos
>>>>>> somente 25 revistas no mundo que satisfazem essa condição de possuir um
>>>>>> fator de impacto maior que 2, enquanto na Matemática (
>>>>>> https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2601) a situação
>>>>>> é muito parecida e o ranking apresenta apenas 29. Tornando esse requisito
>>>>>> um enorme impeditivo para novos pesquisadores conseguir/manter suas bolsas.
>>>>>>
>>>>>> Dessa forma vejo com enorme preocupação a situação da Estatística e
>>>>>> dos Estatísticos dentro do conselho de Matemática, Probabilidade e
>>>>>> Estatística na próxima avaliação de bolsas de produtividade a ser realizada
>>>>>> pelo CNPq e avaliada pelo nosso comitê.
>>>>>>
>>>>>> Sem mais.
>>>>>>
>>>>>> Marcos Oliveira Prates
>>>>>> Prof. Associado do Departamento de Estatística da UFMG
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> abe mailing list
>>>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Hedibert Freitas Lopes, PhD
>>>>>> Professor of Statistics and Econometrics
>>>>>> INSPER - Institute of Education and Research
>>>>>> Rua Quatá, 300 - São Paulo, SP 04546-042 Brazil
>>>>>> <https://www.google.com/maps/search/Rua+Quat%C3%A1,+300+-+S%C3%A3o+Paulo,+SP+04546-042+Brazil?entry=gmail&source=g>
>>>>>> Phone: +55 11 4504-2343
>>>>>> www.hedibert.org
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> abe mailing list
>>>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Francisco Cribari-Neto, email: cribari em de.ufpe.br - "All theory, my
>>>>>> friend, is gray, but green is life's glad golden tree." --Goethe (Faust)
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> abe mailing list
>>>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> abe mailing list
>>>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Francisco Cribari-Neto, email: cribari em de.ufpe.br - "All theory, my
>>>>>> friend, is gray, but green is life's glad golden tree." --Goethe (Faust)
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Francisco Cribari-Neto, email: cribari em de.ufpe.br - "All theory, my
>>>>> friend, is gray, but green is life's glad golden tree." --Goethe (Faust)
>>>>> _______________________________________________
>>>>> abe mailing list
>>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> abe mailing list
>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> abe mailing list
>>> abe em lists.ime.usp.br
>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
> --
> ------------------------------------------------------
> *Isolde Previdelli*
> Master Program in Biostatistics - PBE/*DES*
> Universidade Estadual de Maringá - *UEM*
>
> Block E-90 - 2 Piso/office 202.
> Tel Office - (44) 3011-5350
> Tel Secretary - (44) 3011-5450
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20200618/fac924ab/attachment-0001.html>
Mais detalhes sobre a lista de discussão abe