[ABE-L] Criando mais conflito .

Dom Mar 29 20:09:14 -03 2015

Caro Basílio,

Sem dúvidas,  concordo com você, e quem sou eu para discordar do Henry
Daniels, com quem tive o prazer de conversar por longo tempo em duas
ocasiões: a primeira em Londres em 1981 e a segunda num congresso
em Bath no final dos anos 80 organizado pelo Nelder.

Um paper com boa aplicação em câncer de mama, por exemplo, terá
efeitos multiplicativos para inúmeros profissionais da área médica. Esse
fato alavanca o H.

Por outro lado, um paper sobre correções tipo-Bartlett numa  classe
generalizada de de modelos de regressão será referenciado
por um grupo restrito de pesquisadores de teoria assintótica.

Abs,

Gauss

Em 29 de março de 2015 15:42, Basilio de Braganca Pereira <
basiliopereira em gmail.com> escreveu:

> Gauss
> Já que você mesmo fala que publicações em Estatística Aplicada sao mais
> citadas que Estatística e Probabilidade, isto não é sinal que os órgãos de
> fomento e comitês devem levar isso em consideração?.
> Vale lembrar o discurso de Henry Daniels como presidente da RSS (JRSS A
> 1975 n 1)
>
> "The concept of "training for research" which underlies the PhD system and
> the Research Coucils' support for it, is a curious  one. It surely cannot
> mean training people to have original ideas - that is impossible. It can
> only mean trainig them in the use of thecniques and equipment (in our case
> a computer and perhaps passing on a few hints on how to organize their
> thinking. It has little to do with university´s requirement that the thesis
> shall contain original work by the candidate. Original work in the context
> of a statistics department means an advance in statistical theory , however
> trivial. Unless the student has outstanding research ability , his
> supervisior has some-how to produce a theoretical problem which is not too
> difificult and them lay a trail of clues for the next two years. I cannot
> see how this benefit anyone , least of all the average student who often
> loses what capability he ever had for independent thought. It also tend to
> produce the kind of published paper we could do without.
> On the other hand an ingenuous application of know statistical technique
> to a practical problem might be much more worthwhile and rewarding. yet an
> examiner may reject the thesis because  it contains nothing "new". One way
> around the difficulty is to arrange that for the average student the PhD is
> registered jointly between the statistics department and some other
> department providing the practical problem. To that department the
> application is original. Of course there has to be evidence of more than
> just an unimaginative use of
> routine methods , there is always the questin of how much was contributed
> by the supervisor , but given an oral examination the problem is not
> insuperable."
>
> Note que Daniels foi supervisor de David Cox , Jim Durbin , Walter Smith
> entre outros e deve saber o que estava falando
>
> Basilio
>
> Em 28 de março de 2015 21:42, Gauss Cordeiro <gauss em de.ufpe.br> escreveu:
>
>> Caros,
>>
>>
>> Numa época em que as listas no Brasil são aguardadas para mostrar os
>> corruptos, pelo menos essa do “webmetrics” - postada pelo Carlinhos (eu
>> postei ontem no FB Estatística Brasil) - se refere a um grupo de pessoas
>> que realmente trabalha. A pesquisa científica não dá nada de graça a
>> ninguém!
>>
>>
>> Essa lista ordena os pesquisadores com maiores fatores H e citações
>> segundo o "Google Scholar Citations". Para termos maior precisão, as
>> citações deveriam ser relativizadas pelas áreas. Na realidade, a
>> comparação de produtividade de pesquisadores pelo H (e algumas de suas
>> variantes) tem que ser dentro de uma mesma área. Um H=20 em Física ou
>> Química é muito diferente de um H=20 na Estatística.
>>
>>
>> Mesmo em qualquer grande área como Matemática e Estatística, depende
>> ainda da subárea considerada.  Por exemplo, as citações em Estatística
>> Aplicada tendem a ser maiores  do que aquelas em Estatística Matemática e
>> Probabilidade.
>>
>>
>> Outro ponto: pesquisadores bem ativos podem não estar nessa lista se não
>> entraram com seus dados no  "Google Scholar”.
>>
>>
>> Bom final de semana.
>>
>>
>> Gauss
>>
>>
>>
>>
>>
>> Em 28 de março de 2015 13:22, Carlos Alberto de Bragança Pereira <
>> cpereira em ime.usp.br> escreveu:
>>
>>>
>>> Caros redistas;
>>> Recebi de um colega uma lista de cientistas com os respectivos índices H
>>> Fiz então umas continhas já que hoje em dia a comparação é inevitável.
>>>
>>> Fiz a minha e passo para vocês a minha tabelinha.  Notem que só aparecem
>>> na
>>> lista índices superiores a 15, retirado do Google
>>>
>>> Abraços
>>>
>>> C
>>>
>>> Vejam a lista em http://www.webometrics.info/en/node/102
>>>
>>> Instituições            cientístas
>>> Uni Católicas              53
>>>
>>> UFRJ                      131
>>> UFPern                     55
>>> UFSCar                     52
>>> Outras Federais           655
>>> Todas Federais            893
>>>
>>> UNESP                     250
>>> UNICAMP                   315
>>> USP                      1126
>>> Todas Paulistas          1691
>>>
>>> Outras Instituições       447
>>>
>>> Total                    3084
>>> .
>>> --
>>> Carlos Alberto de Bragança Pereira
>>> http://www.ime.usp.br/~cpereira
>>> http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR
>>> Stat Department - Professor & Head
>>> University of São Paulo
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> abe mailing list
>>> abe em lists.ime.usp.br
>>> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/mailman/listinfo/abe
>>
>>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20150329/71fd34bf/attachment.html>