[ABE-L] Discussão sobre transparência de algoritmos

[Gauss Cordeiro]

Pedro,

Usando as suas palavras "a publicação do algoritmo seria a forma adequada
de eliminar dúvidas,
mas parece que o STF ainda não o fez".

Usando a minha priori: "se algum dia fizer será daqui a pelo menos 10
anos".

Fazer um sorteio aleatório com pesos inversamente proporcionais às
quantidades
de processos de x pessoas é algo tão trivial, que bastaria haver
transparência:
um grupo de 3 pessoas do Serpro mostrando como difividir um intervalo (0,1)
em x partes desiguais e realizar o sorteio.

Gauss

Em 7 de fevereiro de 2017 01:15, Doris Fontes <dsfontes em gmail.com> escreveu:

> Um jornalista nos procurou (no CONRE-3) para comentar sobre este
> algoritmo, sobre probabilidades, reclamando que o STF recusou-se a fornecer
> detalhes sobre os pesos. Acabamos não respondendo, porque o prazo era curto
> demais para tentar contatar o STF e analisar qualquer coisa. Apenas
> observamos que um sorteio com peso, sem que divulguem claramente os
> critérios e valores dos pesos, está fadado a questionamentos por falta de
> transparência.
>
> Mas há duas reportagens da FOLHA que comenta sobre esses pesos:
>
> https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/
> 2017/02/01/sorteio-de-relator-da-lava-jato-sera-eletronico-entenda.htm
>
> http://www1.folha.uol.com.br/poder/2017/02/1855111-sorteio-
> no-stf-depende-de-volume-de-processos.shtml
>
> Doris
>
>
>
> Em 2 de fevereiro de 2017 14:59, Pedro Luis do Nascimento Silva <
> pedronsilva em gmail.com> escreveu:
>
>> A descrição do algoritmo que aparece nesta matéria sugere que o sorteio
>> não é equiprovável, e que a probabilidade de ser selecionado a cada sorteio
>> é função do número de processos já distribuídos a cada membro que esteja
>> apto a participar do sorteio.
>>
>> Mas as informações fornecidas na matéria não é suficiente para entender
>> exatamente como é feito o sorteio.
>>
>> A publicação do algoritmo seria a forma adequada de eliminar dúvidas, mas
>> parece que o STF ainda não o fez.
>>
>> Att, Pedro.
>>
>> Em 2 de fevereiro de 2017 14:49, Vermelho <vermelho2 em gmail.com> escreveu:
>>
>>> Olhem o que li no G1: http://g1.globo.com/politi
>>> ca/operacao-lava-jato/noticia/fachin-e-escolhido-novo-relato
>>> r-da-lava-jato-no-stf.ghtml
>>>
>>> Vermelho
>>> F.: (21) 2501 2332 <(21)%202501-2332> - casa
>>>            2142 0473 - IBGE
>>>
>>> Em 2 de fevereiro de 2017 14:44, Vermelho <vermelho2 em gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Caros,
>>>> Na hora do almoço vi na TV do restaurante que o Fachin tinha uma
>>>> probabilidade maior de ser escolhido por ter menos processos sob sua
>>>> responsabilidade devido estar a menos tempo no STF.
>>>> Portanto parece que há uma ponderação pelo número de precessos, mas não
>>>> se sabe exatamente como.
>>>> Abç.
>>>>
>>>> Vermelho
>>>> F.: (21) 2501 2332 <(21)%202501-2332> - casa
>>>>            2142 0473 - IBGE
>>>>
>>>> Em 2 de fevereiro de 2017 14:39, Pedro Luis do Nascimento Silva <
>>>> pedronsilva em gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>>> Caros colegas,
>>>>>
>>>>> Segundo o artigo do Merval Pereira, o algoritmo que é usado não é
>>>>> divulgado, e por isso, foi feita a crítica sobre falta de transparência.
>>>>> Essa é uma questão chave no contexto da discussão: pode a sociedade confiar
>>>>> em mecanismos que não são totalmente transparentes e 'auditáveis'?
>>>>>
>>>>> Quanto à natureza exata do processo que é implementado, não tenho
>>>>> informação sobre se é um sorteio equiprovável ou não. Um sorteio
>>>>> equiprovável poderia ser usado, mas é preciso pensar na questão de
>>>>> carga de trabalho dos ministros. Um método aleatório equiprovável poderia
>>>>> gerar uma sequência relativamente longa de alocações de processos a um
>>>>> mesmo ministro, causando problemas de distribuição de carga de trabalho...
>>>>> Pode ser que tenham implementado algo mais que um método aleatório
>>>>> simples equiprovável pensando nisso, mas não temos como saber, por
>>>>> enquanto.
>>>>>
>>>>> O curioso é justamente ver o tema discutido na esfera pública, como
>>>>> ocorreu...
>>>>>
>>>>> Abs, Pedro.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 2 de fevereiro de 2017 14:30, Dani Gamerman <dani em im.ufrj.br>
>>>>> escreveu:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *Caros Meu ponto 1 acima era baseado na suposição que o sorteio era
>>>>>> aleatório simples. Mas tem sido veiculadas noticias que essa hipótese seria
>>>>>> falsa e que o sorteio foi ponderado pela quantidade de processos em que os
>>>>>> participantes do sorteio atuam. Nesse caso, seria mais relevante saber qual
>>>>>> é o algoritmo (de ponderação). Alguem sabe se a informação procede? Abs
>>>>>> Dani   *
>>>>>> >
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *Pedro, legal trazer essa discussão. > > Pude ver atraves dela que: >
>>>>>> 1) alguem pediu para o STF divulgar o algoritmo de sorteio (em pleno século
>>>>>> XXI!). > 2) ainda pior, o STF se recusou a divulga-lo!!!! > > Saudações
>>>>>> (pseudo-)aleatórias a todos > Dani > > *> Legal Pedro,
>>>>>> > >
>>>>>> > > Mas me parece que o Merval não entende muito bem o que é
>>>>>> probabilidade.
>>>>>> > > Concorda?
>>>>>> > >
>>>>>>
>>>>>> > >
>>>>>> > > Vermelho
>>>>>> > > F.: (21) 2501 2332 <(21)%202501-2332> - casa
>>>>>> > >            2142 0473 - IBGE
>>>>>> > >
>>>>>> > > Em 2 de fevereiro de 2017 08:56, Pedro Luis do Nascimento Silva <
>>>>>> pedronsilva em gmail.com> escreveu:
>>>>>> > >
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> > >
>>>>>>> > > Caros redistas,
>>>>>>> > >
>>>>>>> > > Vivemos tempos interessantes, em que parte da nossa ciência é
>>>>>>> objeto de discussão em espaços onde poucos poderiam imaginar que chegaria a
>>>>>>> ocorrer...
>>>>>>> > >
>>>>>>> > > Vejam o artigo que vai anexado, onde se questiona a falta de
>>>>>>> transparência do algoritmo usado para sorteio de relatores de processos no
>>>>>>> Supremo Tribunal Federal, e a argumentação sobre se o processo é ou pode
>>>>>>> ser de fato aleatório, dada a implementação atual...
>>>>>>> > >
>>>>>>> > > Saudações e bom dia a todos.
>>>>>>> > >
>>>>>>> > > Pedro.
>>>>>>> > >
>>>>>>> > > --
>>>>>>> > >
>>>>>>> > > Pedro Luis do Nascimento Silva
>>>>>>> > > *ISI President 2015-2017*
>>>>>>> > > IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas
>>>>>>> > > IBGE - National School of Statistical Sciences
>>>>>>> > > Phone: +55 21 21424957 <+55%2021%202142-4957>
>>>>>>> > > _______________________________________________
>>>>>>> > > abe mailing list
>>>>>>> > > abe em lists.ime.usp.br
>>>>>>> > > https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>>>> > >
>>>>>>> > >
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> >
>>>>>> > *************************************************
>>>>>> > Dani Gamerman
>>>>>> > Depto. de Métodos Estatísticos (DME)
>>>>>> > Lab. de Sistemas Estocásticos (LSE)
>>>>>> > Instituto de Matemática - UFRJ
>>>>>> > http://www.dme.ufrj.br/dani
>>>>>> > www.statpop.com.br
>>>>>> > fb: StatPop, twitter: @blogStatPop
>>>>>> > *************************************************
>>>>>> >
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *************************************************
>>>>>> Dani Gamerman
>>>>>> Depto. de Métodos Estatísticos (DME)
>>>>>> Lab. de Sistemas Estocásticos (LSE)
>>>>>> Instituto de Matemática - UFRJ
>>>>>> http://www.dme.ufrj.br/dani
>>>>>> www.statpop.com.br
>>>>>> fb: StatPop, twitter: @blogStatPop
>>>>>> *************************************************
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Pedro Luis do Nascimento Silva
>>>>> *ISI President 2015-2017*
>>>>> IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas
>>>>> IBGE - National School of Statistical Sciences
>>>>> Phone: +55 21 21424957 <+55%2021%202142-4957>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> abe mailing list
>>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Pedro Luis do Nascimento Silva
>> *ISI President 2015-2017*
>> IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas
>> IBGE - National School of Statistical Sciences
>> Phone: +55 21 21424957 <+55%2021%202142-4957>
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
>>
>
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20170207/2e197b50/attachment.html>