[ABE-L] Discussão sobre transparência de algoritmos

[Doris Fontes]

Um jornalista nos procurou (no CONRE-3) para comentar sobre este algoritmo,
sobre probabilidades, reclamando que o STF recusou-se a fornecer detalhes
sobre os pesos. Acabamos não respondendo, porque o prazo era curto demais
para tentar contatar o STF e analisar qualquer coisa. Apenas observamos que
um sorteio com peso, sem que divulguem claramente os critérios e valores
dos pesos, está fadado a questionamentos por falta de transparência.

Mas há duas reportagens da FOLHA que comenta sobre esses pesos:

https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2017/02/01/sorteio-de-relator-da-lava-jato-sera-eletronico-entenda.htm

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2017/02/1855111-sorteio-no-stf-depende-de-volume-de-processos.shtml

Doris



Em 2 de fevereiro de 2017 14:59, Pedro Luis do Nascimento Silva <
pedronsilva em gmail.com> escreveu:

> A descrição do algoritmo que aparece nesta matéria sugere que o sorteio
> não é equiprovável, e que a probabilidade de ser selecionado a cada sorteio
> é função do número de processos já distribuídos a cada membro que esteja
> apto a participar do sorteio.
>
> Mas as informações fornecidas na matéria não é suficiente para entender
> exatamente como é feito o sorteio.
>
> A publicação do algoritmo seria a forma adequada de eliminar dúvidas, mas
> parece que o STF ainda não o fez.
>
> Att, Pedro.
>
> Em 2 de fevereiro de 2017 14:49, Vermelho <vermelho2 em gmail.com> escreveu:
>
>> Olhem o que li no G1: http://g1.globo.com/politi
>> ca/operacao-lava-jato/noticia/fachin-e-escolhido-novo-
>> relator-da-lava-jato-no-stf.ghtml
>>
>> Vermelho
>> F.: (21) 2501 2332 <(21)%202501-2332> - casa
>>            2142 0473 - IBGE
>>
>> Em 2 de fevereiro de 2017 14:44, Vermelho <vermelho2 em gmail.com> escreveu:
>>
>>> Caros,
>>> Na hora do almoço vi na TV do restaurante que o Fachin tinha uma
>>> probabilidade maior de ser escolhido por ter menos processos sob sua
>>> responsabilidade devido estar a menos tempo no STF.
>>> Portanto parece que há uma ponderação pelo número de precessos, mas não
>>> se sabe exatamente como.
>>> Abç.
>>>
>>> Vermelho
>>> F.: (21) 2501 2332 <(21)%202501-2332> - casa
>>>            2142 0473 - IBGE
>>>
>>> Em 2 de fevereiro de 2017 14:39, Pedro Luis do Nascimento Silva <
>>> pedronsilva em gmail.com> escreveu:
>>>
>>>> Caros colegas,
>>>>
>>>> Segundo o artigo do Merval Pereira, o algoritmo que é usado não é
>>>> divulgado, e por isso, foi feita a crítica sobre falta de transparência.
>>>> Essa é uma questão chave no contexto da discussão: pode a sociedade confiar
>>>> em mecanismos que não são totalmente transparentes e 'auditáveis'?
>>>>
>>>> Quanto à natureza exata do processo que é implementado, não tenho
>>>> informação sobre se é um sorteio equiprovável ou não. Um sorteio
>>>> equiprovável poderia ser usado, mas é preciso pensar na questão de
>>>> carga de trabalho dos ministros. Um método aleatório equiprovável poderia
>>>> gerar uma sequência relativamente longa de alocações de processos a um
>>>> mesmo ministro, causando problemas de distribuição de carga de trabalho...
>>>> Pode ser que tenham implementado algo mais que um método aleatório
>>>> simples equiprovável pensando nisso, mas não temos como saber, por
>>>> enquanto.
>>>>
>>>> O curioso é justamente ver o tema discutido na esfera pública, como
>>>> ocorreu...
>>>>
>>>> Abs, Pedro.
>>>>
>>>>
>>>> Em 2 de fevereiro de 2017 14:30, Dani Gamerman <dani em im.ufrj.br>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> *Caros Meu ponto 1 acima era baseado na suposição que o sorteio era
>>>>> aleatório simples. Mas tem sido veiculadas noticias que essa hipótese seria
>>>>> falsa e que o sorteio foi ponderado pela quantidade de processos em que os
>>>>> participantes do sorteio atuam. Nesse caso, seria mais relevante saber qual
>>>>> é o algoritmo (de ponderação). Alguem sabe se a informação procede? Abs
>>>>> Dani   *
>>>>> >
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> *Pedro, legal trazer essa discussão. > > Pude ver atraves dela que: >
>>>>> 1) alguem pediu para o STF divulgar o algoritmo de sorteio (em pleno século
>>>>> XXI!). > 2) ainda pior, o STF se recusou a divulga-lo!!!! > > Saudações
>>>>> (pseudo-)aleatórias a todos > Dani > > *> Legal Pedro,
>>>>> > >
>>>>> > > Mas me parece que o Merval não entende muito bem o que é
>>>>> probabilidade.
>>>>> > > Concorda?
>>>>> > >
>>>>>
>>>>> > >
>>>>> > > Vermelho
>>>>> > > F.: (21) 2501 2332 <(21)%202501-2332> - casa
>>>>> > >            2142 0473 - IBGE
>>>>> > >
>>>>> > > Em 2 de fevereiro de 2017 08:56, Pedro Luis do Nascimento Silva <
>>>>> pedronsilva em gmail.com> escreveu:
>>>>> > >
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> > >
>>>>>> > > Caros redistas,
>>>>>> > >
>>>>>> > > Vivemos tempos interessantes, em que parte da nossa ciência é
>>>>>> objeto de discussão em espaços onde poucos poderiam imaginar que chegaria a
>>>>>> ocorrer...
>>>>>> > >
>>>>>> > > Vejam o artigo que vai anexado, onde se questiona a falta de
>>>>>> transparência do algoritmo usado para sorteio de relatores de processos no
>>>>>> Supremo Tribunal Federal, e a argumentação sobre se o processo é ou pode
>>>>>> ser de fato aleatório, dada a implementação atual...
>>>>>> > >
>>>>>> > > Saudações e bom dia a todos.
>>>>>> > >
>>>>>> > > Pedro.
>>>>>> > >
>>>>>> > > --
>>>>>> > >
>>>>>> > > Pedro Luis do Nascimento Silva
>>>>>> > > *ISI President 2015-2017*
>>>>>> > > IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas
>>>>>> > > IBGE - National School of Statistical Sciences
>>>>>> > > Phone: +55 21 21424957 <+55%2021%202142-4957>
>>>>>> > > _______________________________________________
>>>>>> > > abe mailing list
>>>>>> > > abe em lists.ime.usp.br
>>>>>> > > https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>>> > >
>>>>>> > >
>>>>>
>>>>>
>>>>> >
>>>>> > *************************************************
>>>>> > Dani Gamerman
>>>>> > Depto. de Métodos Estatísticos (DME)
>>>>> > Lab. de Sistemas Estocásticos (LSE)
>>>>> > Instituto de Matemática - UFRJ
>>>>> > http://www.dme.ufrj.br/dani
>>>>> > www.statpop.com.br
>>>>> > fb: StatPop, twitter: @blogStatPop
>>>>> > *************************************************
>>>>> >
>>>>>
>>>>>
>>>>> *************************************************
>>>>> Dani Gamerman
>>>>> Depto. de Métodos Estatísticos (DME)
>>>>> Lab. de Sistemas Estocásticos (LSE)
>>>>> Instituto de Matemática - UFRJ
>>>>> http://www.dme.ufrj.br/dani
>>>>> www.statpop.com.br
>>>>> fb: StatPop, twitter: @blogStatPop
>>>>> *************************************************
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Pedro Luis do Nascimento Silva
>>>> *ISI President 2015-2017*
>>>> IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas
>>>> IBGE - National School of Statistical Sciences
>>>> Phone: +55 21 21424957 <+55%2021%202142-4957>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> abe mailing list
>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>
>>>>
>>>
>>
>
>
> --
> Pedro Luis do Nascimento Silva
> *ISI President 2015-2017*
> IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas
> IBGE - National School of Statistical Sciences
> Phone: +55 21 21424957 <+55%2021%202142-4957>
>
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20170207/575e68b6/attachment.html>