[ABE-L] Sobre justificativas nos pareceres do Edital Universal

[Eufrasio de Andrade Lima Neto]

Prezado Celso,

imagino o trabalho que a comissão deva ter para julgar tantos projetos.

Entretanto, acho que o sentimento de decepção é geral e não lembro de um
"desempenho" tão baixo nos projetos da Estatística nos últimos anos.
Ademais, a percepção de pareceres infelizes e discrepantes merece uma
reflexão.

No meu caso, também recebemos um feedback de um parecerista, no mínimo,
infeliz em um projeto do qual sou um dos colaboradores. Nem irei comentar
os pontos apresentados, mas as justificativas também foram bastante
questionáveis em nossa opinião. O mais interessante, o outro parecerista
apresentou uma parecer totalmente oposto, elogiando e aprovando o projeto
com notas bem altas.

Em nosso caso, estamos fortemente inclinados a pedir reconsideração de modo
a destacar os pontos aos quais discordamos e que acreditamos que precisaram
ser reconsiderados.

Um abraço,

Eufrásio

Em qua, 5 de dez de 2018 às 20:28, Celso Rômulo <celsoromulo em gmail.com>
escreveu:

> Prezados colegas,
>
>  Recebi o resultado da Chamada MCTIC/CNPq - Universal 2018. Não fui
> contemplado.  No meu caso, foi apresentada a seguinte justificativa no
> parecer Ad Hoc:
>
> "Projeto bem alinhavado, bem claro e cronograma pertinente. Entretanto,
> tanto o pesquisador principal quanto o pesquisador visitante (UCONN) tem
> produção cientifica majoritariamente em revistas de baixo impacto."
>
> O pesquisador da UCCON em questão  é o Victor Lachos, que atualmente é
> full professor (tenured) naquela universidade. A qualidade da produção dele
> (e a quantidade também)  dispensa maiores comentários. Mas, só para
> constar, nos últimos 5 anos ele  publicou 15  artigos em revistas de alto
> impacto, catalogados no estrato Q1 (Q1 comprises the quarter of the
> journals with the highest values) segundo  o "Scimago Journal & Country
> Rank", incluindo um artigo no "Journal of Statistical Software" que é a
> revista estatística de maior impacto (
> https://www.scimagojr.com/journalrank.php…
> <https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2613&area=2600&type=j&order=sjr&ord=desc&fbclid=IwAR1Pgt5cLdXVUjkXV2hQG1-mRwr-DbZEGP77NwiaRvSHCNcYzWm8bjgeYps>
> ). Portanto, achei totalmente despropositada a justificativa.
>
> Além disso, soube também que o projeto de alguns jovens colegas  com uma
> produção excepcional também recebeu justificativa semelhante, mas com o
> agravante do uso do qualis para classificar a produção deles como "não
> impactante". No entanto, a  CAPES é enfática ao afirmar que "A função do
> QUALIS é exclusivamente para avaliar a produção científica dos programas de
> pós-graduação. Qualquer outro uso fora do âmbito da avaliação dos programas
> de pós-graduação não é de responsabilidade da CAPES".
>
> Aproveito a oportunidade para parabenizar  o Marcos Prates por ter sido
> contemplado (aparentemente o único da área de estatística), um grande feito
> em função do contexto  extremamente desfavorável.
>
> Um abraço a todos.
>
> --
> Celso Rômulo B. Cabral
> Departamento de Estatística
> Universidade Federal do Amazonas
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>


-- 
Eufrásio de Andrade Lima Neto (PhD)
Department of Statistics
Federal University of Paraiba
+55 83 3216 7075 (ext. 205)
www.de.ufpb.br/~eufrasio
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20181206/5b483b05/attachment.html>