[ABE-L] Sobre justificativas nos pareceres do Edital Universal

[Fábio Mariano Bayer]

Prezados,

Não entrarei no mérito sobre os pareceres/textos subjetivos recebidos nesse
julgamento. Os pontos foram muito bem exemplificados pelos e-mail
anteriores.

Esse resultado da chamada Universal preocupa-me sobremaneira pela baixa
(quase nula) representatividade da Estatística entre os contemplados.
Analisando a lista final do Comitê da Matemática e Estatística, é possível
identificar os seguintes números:

Faixa A (até 30 mil): 34 contemplados sendo apenas um (1) da Estatística
Faixa B (até 60 mil): 26 contemplados sendo zero (0) da Estatística
Faixa C (até 120 mil): 11 contemplados sendo zero (0) da Estatística

Obs.: Essa identificação é minha, com ajuda de outros colegas, olhando nome
a nome. Se tiver algum equívoco, por favor, me desculpem e nos apontem o
erro.

Ou seja, do total de 71 aprovados apenas uma dessas propostas é da
estatística (e na faixa mais baixa). Eu acho esse número constrangedor e
perigoso para a área da Estatística.

Essa é a real contribuição/representatividade da Estatística (1/71) dentro
do comitê?
Não haveria nenhum outro projeto da área qualificado o suficiente para ser
contemplado?

As respostas às perguntas acima, para um lado ou para o outro, são
preocupantes.

Abraços,
Fábio

Em qui, 6 de dez de 2018 às 08:53, Eufrasio de Andrade Lima Neto <
eufrasio em de.ufpb.br> escreveu:

> Prezado Celso,
>
> imagino o trabalho que a comissão deva ter para julgar tantos projetos.
>
> Entretanto, acho que o sentimento de decepção é geral e não lembro de um
> "desempenho" tão baixo nos projetos da Estatística nos últimos anos.
> Ademais, a percepção de pareceres infelizes e discrepantes merece uma
> reflexão.
>
> No meu caso, também recebemos um feedback de um parecerista, no mínimo,
> infeliz em um projeto do qual sou um dos colaboradores. Nem irei comentar
> os pontos apresentados, mas as justificativas também foram bastante
> questionáveis em nossa opinião. O mais interessante, o outro parecerista
> apresentou uma parecer totalmente oposto, elogiando e aprovando o projeto
> com notas bem altas.
>
> Em nosso caso, estamos fortemente inclinados a pedir reconsideração de
> modo a destacar os pontos aos quais discordamos e que acreditamos que
> precisaram ser reconsiderados.
>
> Um abraço,
>
> Eufrásio
>
> Em qua, 5 de dez de 2018 às 20:28, Celso Rômulo <celsoromulo em gmail.com>
> escreveu:
>
>> Prezados colegas,
>>
>>  Recebi o resultado da Chamada MCTIC/CNPq - Universal 2018. Não fui
>> contemplado.  No meu caso, foi apresentada a seguinte justificativa no
>> parecer Ad Hoc:
>>
>> "Projeto bem alinhavado, bem claro e cronograma pertinente. Entretanto,
>> tanto o pesquisador principal quanto o pesquisador visitante (UCONN) tem
>> produção cientifica majoritariamente em revistas de baixo impacto."
>>
>> O pesquisador da UCCON em questão  é o Victor Lachos, que atualmente é
>> full professor (tenured) naquela universidade. A qualidade da produção dele
>> (e a quantidade também)  dispensa maiores comentários. Mas, só para
>> constar, nos últimos 5 anos ele  publicou 15  artigos em revistas de
>> alto impacto, catalogados no estrato Q1 (Q1 comprises the quarter of the
>> journals with the highest values) segundo  o "Scimago Journal & Country
>> Rank", incluindo um artigo no "Journal of Statistical Software" que é a
>> revista estatística de maior impacto (
>> https://www.scimagojr.com/journalrank.php…
>> <https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2613&area=2600&type=j&order=sjr&ord=desc&fbclid=IwAR1Pgt5cLdXVUjkXV2hQG1-mRwr-DbZEGP77NwiaRvSHCNcYzWm8bjgeYps>
>> ). Portanto, achei totalmente despropositada a justificativa.
>>
>> Além disso, soube também que o projeto de alguns jovens colegas  com uma
>> produção excepcional também recebeu justificativa semelhante, mas com o
>> agravante do uso do qualis para classificar a produção deles como "não
>> impactante". No entanto, a  CAPES é enfática ao afirmar que "A função do
>> QUALIS é exclusivamente para avaliar a produção científica dos programas de
>> pós-graduação. Qualquer outro uso fora do âmbito da avaliação dos programas
>> de pós-graduação não é de responsabilidade da CAPES".
>>
>> Aproveito a oportunidade para parabenizar  o Marcos Prates por ter sido
>> contemplado (aparentemente o único da área de estatística), um grande feito
>> em função do contexto  extremamente desfavorável.
>>
>> Um abraço a todos.
>>
>> --
>> Celso Rômulo B. Cabral
>> Departamento de Estatística
>> Universidade Federal do Amazonas
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
>
>
> --
> Eufrásio de Andrade Lima Neto (PhD)
> Department of Statistics
> Federal University of Paraiba
> +55 83 3216 7075 (ext. 205)
> www.de.ufpb.br/~eufrasio
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>


-- 
Fábio Bayer


"A big computer, a complex algorithm and a long time does not equal
science." Robert Gentleman
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20181206/36e28fb4/attachment.html>