[ABE-L] Sobre justificativas nos pareceres do Edital Universal

[Gauss Cordeiro]

My two cents:

Não existe modelo estatístico com excesso de zeros que explique esses dados.
Em qui, 6 de dez de 2018 às 10:09, Fábio Mariano Bayer
<fabiobayer em gmail.com> escreveu:
>
> Prezados,
>
> Não entrarei no mérito sobre os pareceres/textos subjetivos recebidos nesse julgamento. Os pontos foram muito bem exemplificados pelos e-mail anteriores.
>
> Esse resultado da chamada Universal preocupa-me sobremaneira pela baixa (quase nula) representatividade da Estatística entre os contemplados. Analisando a lista final do Comitê da Matemática e Estatística, é possível identificar os seguintes números:
>
> Faixa A (até 30 mil): 34 contemplados sendo apenas um (1) da Estatística
> Faixa B (até 60 mil): 26 contemplados sendo zero (0) da Estatística
> Faixa C (até 120 mil): 11 contemplados sendo zero (0) da Estatística
>
> Obs.: Essa identificação é minha, com ajuda de outros colegas, olhando nome a nome. Se tiver algum equívoco, por favor, me desculpem e nos apontem o erro.
>
> Ou seja, do total de 71 aprovados apenas uma dessas propostas é da estatística (e na faixa mais baixa). Eu acho esse número constrangedor e perigoso para a área da Estatística.
>
> Essa é a real contribuição/representatividade da Estatística (1/71) dentro do comitê?
> Não haveria nenhum outro projeto da área qualificado o suficiente para ser contemplado?
>
> As respostas às perguntas acima, para um lado ou para o outro, são preocupantes.
>
> Abraços,
> Fábio
>
> Em qui, 6 de dez de 2018 às 08:53, Eufrasio de Andrade Lima Neto <eufrasio em de.ufpb.br> escreveu:
>>
>> Prezado Celso,
>>
>> imagino o trabalho que a comissão deva ter para julgar tantos projetos.
>>
>> Entretanto, acho que o sentimento de decepção é geral e não lembro de um "desempenho" tão baixo nos projetos da Estatística nos últimos anos. Ademais, a percepção de pareceres infelizes e discrepantes merece uma reflexão.
>>
>> No meu caso, também recebemos um feedback de um parecerista, no mínimo, infeliz em um projeto do qual sou um dos colaboradores. Nem irei comentar os pontos apresentados, mas as justificativas também foram bastante questionáveis em nossa opinião. O mais interessante, o outro parecerista apresentou uma parecer totalmente oposto, elogiando e aprovando o projeto com notas bem altas.
>>
>> Em nosso caso, estamos fortemente inclinados a pedir reconsideração de modo a destacar os pontos aos quais discordamos e que acreditamos que precisaram ser reconsiderados.
>>
>> Um abraço,
>>
>> Eufrásio
>>
>> Em qua, 5 de dez de 2018 às 20:28, Celso Rômulo <celsoromulo em gmail.com> escreveu:
>>>
>>> Prezados colegas,
>>>
>>>  Recebi o resultado da Chamada MCTIC/CNPq - Universal 2018. Não fui contemplado.  No meu caso, foi apresentada a seguinte justificativa no parecer Ad Hoc:
>>>
>>> "Projeto bem alinhavado, bem claro e cronograma pertinente. Entretanto, tanto o pesquisador principal quanto o pesquisador visitante (UCONN) tem produção cientifica majoritariamente em revistas de baixo impacto."
>>>
>>> O pesquisador da UCCON em questão  é o Victor Lachos, que atualmente é full professor (tenured) naquela universidade. A qualidade da produção dele (e a quantidade também)  dispensa maiores comentários. Mas, só para constar, nos últimos 5 anos ele  publicou 15  artigos em revistas de alto impacto, catalogados no estrato Q1 (Q1 comprises the quarter of the journals with the highest values) segundo  o "Scimago Journal & Country Rank", incluindo um artigo no "Journal of Statistical Software" que é a revista estatística de maior impacto (https://www.scimagojr.com/journalrank.php…). Portanto, achei totalmente despropositada a justificativa.
>>>
>>> Além disso, soube também que o projeto de alguns jovens colegas  com uma produção excepcional também recebeu justificativa semelhante, mas com o agravante do uso do qualis para classificar a produção deles como "não impactante". No entanto, a  CAPES é enfática ao afirmar que "A função do QUALIS é exclusivamente para avaliar a produção científica dos programas de pós-graduação. Qualquer outro uso fora do âmbito da avaliação dos programas de pós-graduação não é de responsabilidade da CAPES".
>>>
>>> Aproveito a oportunidade para parabenizar  o Marcos Prates por ter sido contemplado (aparentemente o único da área de estatística), um grande feito em função do contexto  extremamente desfavorável.
>>>
>>> Um abraço a todos.
>>>
>>> --
>>> Celso Rômulo B. Cabral
>>> Departamento de Estatística
>>> Universidade Federal do Amazonas
>>> _______________________________________________
>>> abe mailing list
>>> abe em lists.ime.usp.br
>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
>>
>>
>> --
>> Eufrásio de Andrade Lima Neto (PhD)
>> Department of Statistics
>> Federal University of Paraiba
>> +55 83 3216 7075 (ext. 205)
>> www.de.ufpb.br/~eufrasio
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>
>
>
> --
> Fábio Bayer
>
>
> "A big computer, a complex algorithm and a long time does not equal science." Robert Gentleman
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe