[ABE-L] Ainda sobre a inversão de mérito
pam em ime.usp.br
pam em ime.usp.br
Qui Jul 12 11:23:08 -03 2018
Pela Portaria anexa, a CAPES já inicia a reformulação da Avaliação da
Pós Graduação. Desaparece da nova portaria, por exemplo, a ideia de
que os conceitos atribuídos aos Programas serão de 1 a 7.
Alguém sabe se isso é para valer?!
Pedro
GABINETE DO MINISTRO
PORTARIA Nº 321, DE 5 DE ABRIL DE 2018
Dispõe sobre a avaliação da pós-graduação stricto sensu.
O MINISTRO DE ESTADO DA EDUCAÇÃO, no uso da atribuição que lhe confere
o art. 87, parágrafo único, inciso II, da Constituição, e a Lei nº
9.394, de 20 de dezembro de 1996, e considerando a necessidade de
atualizar a regulamentação do art. 46 da Lei nº 9.394, de 1996, no que
se refere ao processo regular de avaliação dos programas da
pós-graduação stricto sensu, assim como os requisitos para a validade
nacional dos respectivos diplomas, resolve:
Art. 1º O desempenho dos programas de pós-graduação stricto sensu será
avaliado em termos do padrão mínimo exigível para seu pleno
funcionamento, para a validade do ensino ministrado e do diploma
registrado.
§ 1º A qualidade atribuída mediante processo de avaliação fundamentará
a aprovação ou a não aprovação, pela Coordenação de Aperfeiçoamento do
Pessoalde Nível superior - CAPES, dos programas de pós-graduação
stricto sensu.
§ 2º Os programas avaliados pela CAPES estarão sujeitos ao
reconhecimento pela Câmara de Educação Superior do Conselho Nacional
de Educação - CES-CNE, e à homologação do Ministro de Estado da
Educação, o que os caracterizarácomo programas regulares.
Art. 2º Os programas regulares que estiverem em funcionamento serão
avaliados periodicamente pela CAPES. Parágrafo único. O resultado e os
relatórios da avaliação periódica serão disponibilizados à CES-CNE e
ao Ministro de Estado da Educação, conforme disposto no § 2º do art.
1º. Art.
3º A avaliação de cursos novos e a avaliação periódica de programas
regulares serão realizadas segundo critérios e indicadores
estabelecidos e aferidos pela CAPES.
Art. 4º As avaliações dos programas regulares e de cursosnovos serão
realizadas por comissões constituídas pela CAPES, compostas por
especialistas de reconhecida competência.
Art. 5º Os diplomas de mestrado e doutorado expedidos por
programasregulares terão validade nacional e estão aptos à produção
dos seus efeitos legais.
Art. 6º Considerar-se-ão válidos nacionalmente os títulos expedidos
aos discentes regularmente matriculados em programas de pós-graduação
stricto sensu que tenham solicitado sua desativação ou aqueles
programas desativados após avaliação periódica.
Art. 7º A CAPES expedirá normas complementares relacionadas a
critérios, procedimentos, periodicidade e outros aspectos relacionados
à operacionalização das avaliações de que trata esta Portaria.
Art. 8º Ficam revogadas as Portarias MEC nº 2.264, de 19 de dezembro
de 1997, e nº 1.418, de 23 de dezembro de 1998.
Art. 9º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
MENDONÇA FILHO (DOU nº 66, 06.04.2018, Seção 1, p.113)
Portarias anteriores (revogadas):
https://capes.gov.br/images/stories/download/avaliacao/avaliacao-n/2342014-PortariaMEC-n-1418-1998.pdf
Quoting Hedibert Lopes <hedibert em gmail.com>:
> Boa tarde pessoal,
>
> Tenho acompanhado de perto essa discussao sobre qualis/fator de
> impacto/merito/bolsa CNPq/etc e, assim como varios membros, acho que sao
> temas muito relevantes para nossa area de pesquisa. Particularmente
> importante para os jovens pesquisadores (menos que 35 anos, ou por ai) que
> comecam a encontrar os caminhos das pedras nesse mundo
> academico-cientifico.
>
> Estou adicionando dois resumos que fiz para melhor entender o cenario
> atual. E' incompleto e representa todos meus vieses, portanto nao assumo
> nenhuma responsabilidade pelo uso indevido desse material.
>
> Uma curiosidade: O Brasil esta' entre os paises que mais publicaram, nos
> ultimos 3 anos, no Journal of Applied Statistics (JAS) e no Journal of
> Statistical Computation and Simulation (JSCS), com pesadas contribuicoes da
> USP e UFPE (UFSCAR tambem, mas no JAS). O JSCS tem FI=0.87 (2017) e o JAS
> tem FI=0.67 (2017), ambos proximos ao BJPS (IF=0.82, 2017) onde a maioria
> das publicacoes tambem sao de brasileiros. Essas, e varias outras revistas,
> estao no canto direito inferior da minha figura, entre as revistas com
> menor impacto e classificacao B1/B2 no Qualis.
>
> Perguntas que me vem a cabeca: E' isso que somos? Pesquisadores do "canto
> direito inferior"? Porque publicamos muitos artigos ali? E' o porto final
> do processo de submissao ou um dos iniciais? As publicacoes saem mais
> rapidamente ali ou nao? Nao tenho solucoes obvias. O que fiz no Insper,
> assim que cheguei ao Brasil foi usar os indices Scimago JCR (e nao o fator
> de impacto) para listas revistas de estatistica (hoje nem usamos mais essa
> listagem, fazemos um estudo caso a caso com pareceristas internos e
> externos).
>
> Queria finalizar dizendo que nao acho um "merito", dentro da nossa area
> (estatistica) ter uma ideia em uma semana, escrever o artigo em 2 semanas e
> te-lo publicado em 2 meses. No minimo acho suspeitoso.
>
> Abs,
> Hedibert
>
>
>
> On Wed, Jul 11, 2018 at 10:39 AM Florencia Leonardi <leonardi em ime.usp.br>
> wrote:
>
>> Caros colegas,
>>
>> segui com atenção a discussão dos últimos dias sobre as avaliações de
>> produtividade e o que foi exposto sobre as injustiças dessas avaliações.
>> Na nossa pós-graduação do IME-USP nós temos discutido este assunto faz
>> algum tempo, em relação com o credenciamento de orientadores e possíveis
>> mudanças
>> de regras. Eu gostaria de manifestar meu apoio às ideias que Alexsandra e
>> Adriano expuseram nas respectivas mensagens. Eu acho que nós devemos sim
>> usar
>> os índices "objetivos" como ferramentas para nos auxiliar nas avaliações,
>> porque seria impossível conhecermos por exemplo a qualidade de todas as
>> revistas,
>> mas eles nunca deveriam substituir a análise criteriosa de colegas da
>> área. Eu acho que essa búsqueda pela "objetividade" está perdida, e além
>> disso,
>> pode ser muito mais injusta que a suposta "subjetividade" da análise por
>> pares.
>> Acho que, como foi dito, nós deveríamos buscar mais transparência nos
>> processos de avaliação por pares, termos pareceres bem justificados, e não
>> tentar substituir a
>> avaliação humana por um número ou um ranking de pessoas segundo número de
>> artigos, número de citações, etc. O que é que esses índices representam
>> sobre a relevância
>> da pesquisa dessa pessoa? Além disso, como foi exposto aqui, as
>> classificações da Capes no Qualis não seguem rigorosamente os mesmo
>> critérios que a própria Capes propõe.
>> Isso na minha opinião não faz o menor sentido, porque um índice é só
>> isso, um índice, e retocá-lo manualmente não corrige nenhuma distorção, só
>> destrói a única propriedade que
>> esse número tem, que é o de ser objetivo. O que não deveríamos é usar
>> esses números como único critério de avaliação, as pessoas são muito mais
>> que seu h-index.
>>
>> Outro assunto que foi levantado na discussão é sobre a
>> multidisciplinaridade, acho que o "sistema" ainda não está preparado para
>> isso, para poder impulsar a multidisciplinaridade
>> não basta só querer que as pessoas façam isso, o sistema deve proporcionar
>> a elas condições. Como fazer isso não está claro para mim, mas como não
>> fazer sim está claro.
>> Os editais de concursos pedem muitas vezes graduação e doutorado na mesma
>> área, mesmo pessoas que tem pesquisa de qualidade na área do concurso não
>> podendo se inscrever.
>> Isso faz algum sentido?
>>
>> Abraços,
>> Florencia
>>
>>
>> 2018-07-09 15:55 GMT-03:00 Carlos Alberto de Bragança Pereira <
>> cpereira em ime.usp.br>:
>>
>>> Caros redistas, colegas e amigos
>>> Quero agradecer a todos que se manifestaram em solidariedade à minha
>>> reclamação, mas principalmente aos colegas que se dispuseram a discutir
>>> tema tão importante para todos nós.
>>>
>>> Os e-mails da Alex e do Adriano talvez tenham dado a direção a seguir em
>>> nossas ambições de cpoder construir um sistema justo de avaliação.
>>>
>>> Mas escrevo hje para divulgar uma mensagem de um jovem pesquisador a qual
>>> me tocou profundamente devido à consequência de uma injustiça. O último
>>> parágrafo dele me fez pensar que o que aconteceu comigo é nada em
>>> comparação com a situação dele. Vou divulgar porque ele me autorizou a
>>> fazê-lo.
>>>
>>> Antes de colocar a mensagem do jovem eu gostaria de dizer que colaboro
>>> com o melhor grupo de psiquiatria deste pais e a seguinte mensagem eu
>>> recebi agora de nossa colega psiquiatra.
>>> _______________________________________________________________________
>>> obrigada Carlinhos,
>>> assim que o Daniel me mandar eu te encaminho
>>> a revista é o Journal of Anxiety Disorders, fator de impacto 3.481
>>> abraços
>>> Roseli
>>> _______________________________________________________________________
>>>
>>> Aqui vai o que interessa
>>> Retirei o sobrenome que identificaria completamente o autor
>>>
>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>> Prezado professor Carlinhos,
>>>
>>> Meu nome é Marcelo Pereira, sou um jovem estatístico (hoje eu tenho 32
>>> anos de idade) que inclusive já trocou alguns emails com o senhor. Venho
>>> através deste email me solidarizar com o que aconteceu com o senhor, pois
>>> aconteceu algo no mesmo contexto comigo.
>>>
>>> Ano passado eu completei 3 anos de doutorado e assim eu tinha direito de
>>> pedir uma bolsa PQ nível 2. Bom, fiz o meu projeto enviei no prazo com tudo
>>> nos conformes.
>>>
>>> Quando saiu o resultado, eu só recebi a avaliação de 1 parecer ad hoc
>>> (geralmente são 3-4). O parecer de Pré-seleção foi dado 1 mês após o único
>>> parecer ad hoc que eu recebi, e o mesmo falou que eu conclui o doutorado em
>>> 2015, e portanto não estava apto a receber bolsa PQ, sendo que eu terminei
>>> em 2014. Bom, eu recorri do resultado no dia 18/01/2018 e até 20 dias atrás
>>> o resultado estava "em Análise pelo CNPq", sendo que já tinha um outro
>>> edital aberto. Enviei um email para a ouvidoria, e em menos de duas semanas
>>> resolveram soltar o resultado de reconsideração, que continuou como
>>> indeferido. Mas, agora falaram que não tinha mérito para estar entre os que
>>> mereciam bolsa e minha resposta foi a seguinte:
>>>
>>>
>>> Ainda, referente ao mérito da proposta, cabe alguns destaques:
>>>
>>> 1) Eu possuo mais de 50 artigos científicos publicados e/ou aceitos em
>>> periódicos internacionais (apesar da pouca idade) com sistema de arbitragem
>>> em diferentes linhas de pesquisa. Nos últimos 3 anos (número de anos após a
>>> minha defesa de doutorado) eu publiquei 24 artigos científicos (6 em 2015,
>>> 10 em 2016 e 8 em 2017) em periódicos internacionais. A grande maioria de
>>> meus artigos estão publicados em revistas com grandes visibilidade e
>>> impacto na área de estatística, mostrando intensidade e regularidade das
>>> publicações. Em termos de Qualis/CAPES, possuo melhores métricas que vários
>>> outros bolsistas PQ do mesmo comitê da Matemática e Estatística. Acredito,
>>> fortemente, que a minha produção (nos últimos 3 anos) é equivalente à
>>> produção científica de pesquisadores nível 1D da área de probabilidade e
>>> estatística.
>>>
>>>
>>>
>>> 2) Tenho trabalhado em colaboração com diferentes pesquisadores, do
>>> Brasil e do exterior e com diferentes graus de senioridade, além de
>>> desenvolver trabalhos solo. No momento, venho trabalhando em cerca de 25
>>> artigos científicos que serão submetidos a periódicos internacionais da
>>> área de estatística e tenho 16 artigos submetidos. Esses dados mostram
>>> intensidade e autonomia
>>> científica superior a outros bolsistas PQ da mesma área.
>>>
>>>
>>> 3) Apesar de jovem, vale ressaltar que eu sou revisor de cerca de 90
>>> importantes periódicos internacionais, além de ser Editor Associado de dois
>>> periódicos internacionais: International Journal of Computer Sciences and
>>> its Applications e International Journal of Statistics: Advances in Theory
>>> and Applications.
>>>
>>>
>>> 4) Ressalto ainda que, com apenas 30 anos de idade, eu assumi em 2016 a
>>> coordenação da Pós-Graduação em Matemática Aplicada
>>> e Estatística da UFRN (ainda continuo como coordenador), sendo talvez o
>>> coordenador mais jovem dentre todas as áreas de conhecimento da CAPES.
>>>
>>>
>>> 5) Os bons fóruns cientíticos que venho publicando evidenciam a qualidade
>>> de minha pesquisa. Contudo, destaco ainda que recebi o prêmio JAN TINBERGEN
>>> AWARDS 2017 pelo International Statistical Institute (ISI) em Marrakech,
>>> Marrocos. Esse é um dos prêmios mais importantes para jovens estatísticos
>>> do planeta, quiçá não seja o maior. Eu concorri com jovens estatísticos de
>>> 138 países em desenvolvimento e fiquei em primeiro lugar. Ressalto que no
>>> mesmo evento o Professor Sir David Cox recebeu o primeiro prêmio
>>> International Prize
>>> in Statistics. Esse prêmio é considerado o Nobel da Estatística. Este é
>>> um indicador claro de qualidade da pesquisa
>>> e de inserção internacional.
>>>
>>> 6) Dentre os critérios do Comitê Assessor da Matemática e Estatística,
>>> dentre outros, destaco o seguinte: "especial atenção
>>> aos jovens com claro potencial para se tornarem lideranças.". Pelos
>>> argumentos de mérito listados em (1)-(5) acima entendo que
>>> satisfaço completamente os critérios do comitê, especialmente este
>>> destacado.
>>>
>>>
>>> O mais estranho é que outros pesquisadores com 5-6 artigos publicados
>>> durante toda a sua vida acadêmica ganharam bolsa.
>>> Quando o mérito não é levado em conta, perde o sentido de quase tudo.
>>>
>>>
>>> Qual foi o efeito causado em mim: hoje em dia não tenho nenhum pouco de
>>> vontade de fazer mais pesquisa. Desanimei completamente. Encontrei outras
>>> atividades que me fazem feliz e estou vivendo. Talvez tenha sido excelente
>>> para a minha vida pessoal.
>>>
>>>
>>> Desculpe pelo longo email e espero que o resultado em relação a bolsa do
>>> senhor seja revertido.
>>>
>>> Saudações,
>>>
>>> Marcelo
>>> --
>>> Carlos Alberto de Bragança Pereira
>>> http://www.ime.usp.br/~cpereira
>>> http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR
>>> Stat Department - Professor & Head
>>> University of São Paulo
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> abe mailing list
>>> abe em lists.ime.usp.br
>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
>
>
> --
> Hedibert Freitas Lopes, PhD
> Professor of Statistics and Econometrics
> INSPER - Institute of Education and Research
> Rua Quatá, 300 - São Paulo, SP 04546-042 Brazil
> Phone: +55 11 4504-2343
> www.hedibert.org
Mais detalhes sobre a lista de discussão abe