[ABE-L] Ainda sobre a inversão de mérito
Alexandre Galvão Patriota
patriota.alexandre em gmail.com
Qui Jul 12 11:41:53 -03 2018
Pelo que diz o art 7, a Capes ainda expedirá as normas complementares
referente à operacionalização desta portaria:
Art. 7º A CAPES expedirá normas complementares relacionadas a critérios,
> procedimentos, periodicidade e outros aspectos relacionados à
> operacionalização das avaliações de que trata esta Portaria.
>
2018-07-12 11:23 GMT-03:00 <pam em ime.usp.br>:
> Pela Portaria anexa, a CAPES já inicia a reformulação da Avaliação da Pós
> Graduação. Desaparece da nova portaria, por exemplo, a ideia de que os
> conceitos atribuídos aos Programas serão de 1 a 7.
>
> Alguém sabe se isso é para valer?!
>
> Pedro
>
>
> GABINETE DO MINISTRO
> PORTARIA Nº 321, DE 5 DE ABRIL DE 2018
> Dispõe sobre a avaliação da pós-graduação stricto sensu.
> O MINISTRO DE ESTADO DA EDUCAÇÃO, no uso da atribuição que lhe confere o
> art. 87, parágrafo único, inciso II, da Constituição, e a Lei nº 9.394, de
> 20 de dezembro de 1996, e considerando a necessidade de atualizar a
> regulamentação do art. 46 da Lei nº 9.394, de 1996, no que se refere ao
> processo regular de avaliação dos programas da pós-graduação stricto sensu,
> assim como os requisitos para a validade nacional dos respectivos diplomas,
> resolve:
> Art. 1º O desempenho dos programas de pós-graduação stricto sensu será
> avaliado em termos do padrão mínimo exigível para seu pleno funcionamento,
> para a validade do ensino ministrado e do diploma registrado.
> § 1º A qualidade atribuída mediante processo de avaliação fundamentará a
> aprovação ou a não aprovação, pela Coordenação de Aperfeiçoamento do
> Pessoalde Nível superior - CAPES, dos programas de pós-graduação stricto
> sensu.
> § 2º Os programas avaliados pela CAPES estarão sujeitos ao reconhecimento
> pela Câmara de Educação Superior do Conselho Nacional de Educação -
> CES-CNE, e à homologação do Ministro de Estado da Educação, o que os
> caracterizarácomo programas regulares.
> Art. 2º Os programas regulares que estiverem em funcionamento serão
> avaliados periodicamente pela CAPES. Parágrafo único. O resultado e os
> relatórios da avaliação periódica serão disponibilizados à CES-CNE e ao
> Ministro de Estado da Educação, conforme disposto no § 2º do art. 1º. Art.
> 3º A avaliação de cursos novos e a avaliação periódica de programas
> regulares serão realizadas segundo critérios e indicadores estabelecidos e
> aferidos pela CAPES.
> Art. 4º As avaliações dos programas regulares e de cursosnovos serão
> realizadas por comissões constituídas pela CAPES, compostas por
> especialistas de reconhecida competência.
> Art. 5º Os diplomas de mestrado e doutorado expedidos por
> programasregulares terão validade nacional e estão aptos à produção dos
> seus efeitos legais.
> Art. 6º Considerar-se-ão válidos nacionalmente os títulos expedidos aos
> discentes regularmente matriculados em programas de pós-graduação stricto
> sensu que tenham solicitado sua desativação ou aqueles programas
> desativados após avaliação periódica.
> Art. 7º A CAPES expedirá normas complementares relacionadas a critérios,
> procedimentos, periodicidade e outros aspectos relacionados à
> operacionalização das avaliações de que trata esta Portaria.
> Art. 8º Ficam revogadas as Portarias MEC nº 2.264, de 19 de dezembro de
> 1997, e nº 1.418, de 23 de dezembro de 1998.
> Art. 9º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
> MENDONÇA FILHO (DOU nº 66, 06.04.2018, Seção 1, p.113)
>
> Portarias anteriores (revogadas):
> https://capes.gov.br/images/stories/download/avaliacao/avali
> acao-n/2342014-PortariaMEC-n-1418-1998.pdf
>
>
>
>
>
>
> Quoting Hedibert Lopes <hedibert em gmail.com>:
>
> Boa tarde pessoal,
>>
>> Tenho acompanhado de perto essa discussao sobre qualis/fator de
>> impacto/merito/bolsa CNPq/etc e, assim como varios membros, acho que sao
>> temas muito relevantes para nossa area de pesquisa. Particularmente
>> importante para os jovens pesquisadores (menos que 35 anos, ou por ai) que
>> comecam a encontrar os caminhos das pedras nesse mundo
>> academico-cientifico.
>>
>> Estou adicionando dois resumos que fiz para melhor entender o cenario
>> atual. E' incompleto e representa todos meus vieses, portanto nao assumo
>> nenhuma responsabilidade pelo uso indevido desse material.
>>
>> Uma curiosidade: O Brasil esta' entre os paises que mais publicaram, nos
>> ultimos 3 anos, no Journal of Applied Statistics (JAS) e no Journal of
>> Statistical Computation and Simulation (JSCS), com pesadas contribuicoes
>> da
>> USP e UFPE (UFSCAR tambem, mas no JAS). O JSCS tem FI=0.87 (2017) e o JAS
>> tem FI=0.67 (2017), ambos proximos ao BJPS (IF=0.82, 2017) onde a maioria
>> das publicacoes tambem sao de brasileiros. Essas, e varias outras
>> revistas,
>> estao no canto direito inferior da minha figura, entre as revistas com
>> menor impacto e classificacao B1/B2 no Qualis.
>>
>> Perguntas que me vem a cabeca: E' isso que somos? Pesquisadores do
>> "canto
>> direito inferior"? Porque publicamos muitos artigos ali? E' o porto
>> final
>> do processo de submissao ou um dos iniciais? As publicacoes saem mais
>> rapidamente ali ou nao? Nao tenho solucoes obvias. O que fiz no Insper,
>> assim que cheguei ao Brasil foi usar os indices Scimago JCR (e nao o fator
>> de impacto) para listas revistas de estatistica (hoje nem usamos mais essa
>> listagem, fazemos um estudo caso a caso com pareceristas internos e
>> externos).
>>
>> Queria finalizar dizendo que nao acho um "merito", dentro da nossa area
>> (estatistica) ter uma ideia em uma semana, escrever o artigo em 2 semanas
>> e
>> te-lo publicado em 2 meses. No minimo acho suspeitoso.
>>
>> Abs,
>> Hedibert
>>
>>
>>
>> On Wed, Jul 11, 2018 at 10:39 AM Florencia Leonardi <leonardi em ime.usp.br>
>> wrote:
>>
>> Caros colegas,
>>>
>>> segui com atenção a discussão dos últimos dias sobre as avaliações de
>>> produtividade e o que foi exposto sobre as injustiças dessas avaliações.
>>> Na nossa pós-graduação do IME-USP nós temos discutido este assunto faz
>>> algum tempo, em relação com o credenciamento de orientadores e possíveis
>>> mudanças
>>> de regras. Eu gostaria de manifestar meu apoio às ideias que Alexsandra e
>>> Adriano expuseram nas respectivas mensagens. Eu acho que nós devemos sim
>>> usar
>>> os índices "objetivos" como ferramentas para nos auxiliar nas avaliações,
>>> porque seria impossível conhecermos por exemplo a qualidade de todas as
>>> revistas,
>>> mas eles nunca deveriam substituir a análise criteriosa de colegas da
>>> área. Eu acho que essa búsqueda pela "objetividade" está perdida, e além
>>> disso,
>>> pode ser muito mais injusta que a suposta "subjetividade" da análise por
>>> pares.
>>> Acho que, como foi dito, nós deveríamos buscar mais transparência nos
>>> processos de avaliação por pares, termos pareceres bem justificados, e
>>> não
>>> tentar substituir a
>>> avaliação humana por um número ou um ranking de pessoas segundo número de
>>> artigos, número de citações, etc. O que é que esses índices representam
>>> sobre a relevância
>>> da pesquisa dessa pessoa? Além disso, como foi exposto aqui, as
>>> classificações da Capes no Qualis não seguem rigorosamente os mesmo
>>> critérios que a própria Capes propõe.
>>> Isso na minha opinião não faz o menor sentido, porque um índice é só
>>> isso, um índice, e retocá-lo manualmente não corrige nenhuma distorção,
>>> só
>>> destrói a única propriedade que
>>> esse número tem, que é o de ser objetivo. O que não deveríamos é usar
>>> esses números como único critério de avaliação, as pessoas são muito mais
>>> que seu h-index.
>>>
>>> Outro assunto que foi levantado na discussão é sobre a
>>> multidisciplinaridade, acho que o "sistema" ainda não está preparado para
>>> isso, para poder impulsar a multidisciplinaridade
>>> não basta só querer que as pessoas façam isso, o sistema deve
>>> proporcionar
>>> a elas condições. Como fazer isso não está claro para mim, mas como não
>>> fazer sim está claro.
>>> Os editais de concursos pedem muitas vezes graduação e doutorado na mesma
>>> área, mesmo pessoas que tem pesquisa de qualidade na área do concurso não
>>> podendo se inscrever.
>>> Isso faz algum sentido?
>>>
>>> Abraços,
>>> Florencia
>>>
>>>
>>> 2018-07-09 15:55 GMT-03:00 Carlos Alberto de Bragança Pereira <
>>> cpereira em ime.usp.br>:
>>>
>>> Caros redistas, colegas e amigos
>>>> Quero agradecer a todos que se manifestaram em solidariedade à minha
>>>> reclamação, mas principalmente aos colegas que se dispuseram a discutir
>>>> tema tão importante para todos nós.
>>>>
>>>> Os e-mails da Alex e do Adriano talvez tenham dado a direção a seguir em
>>>> nossas ambições de cpoder construir um sistema justo de avaliação.
>>>>
>>>> Mas escrevo hje para divulgar uma mensagem de um jovem pesquisador a
>>>> qual
>>>> me tocou profundamente devido à consequência de uma injustiça. O último
>>>> parágrafo dele me fez pensar que o que aconteceu comigo é nada em
>>>> comparação com a situação dele. Vou divulgar porque ele me autorizou a
>>>> fazê-lo.
>>>>
>>>> Antes de colocar a mensagem do jovem eu gostaria de dizer que colaboro
>>>> com o melhor grupo de psiquiatria deste pais e a seguinte mensagem eu
>>>> recebi agora de nossa colega psiquiatra.
>>>> _______________________________________________________________________
>>>> obrigada Carlinhos,
>>>> assim que o Daniel me mandar eu te encaminho
>>>> a revista é o Journal of Anxiety Disorders, fator de impacto 3.481
>>>> abraços
>>>> Roseli
>>>> _______________________________________________________________________
>>>>
>>>> Aqui vai o que interessa
>>>> Retirei o sobrenome que identificaria completamente o autor
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Prezado professor
>>>> Carlinhos,
>>>>
>>>> Meu nome é Marcelo Pereira, sou um jovem estatístico (hoje eu tenho 32
>>>> anos de idade) que inclusive já trocou alguns emails com o senhor. Venho
>>>> através deste email me solidarizar com o que aconteceu com o senhor,
>>>> pois
>>>> aconteceu algo no mesmo contexto comigo.
>>>>
>>>> Ano passado eu completei 3 anos de doutorado e assim eu tinha direito de
>>>> pedir uma bolsa PQ nível 2. Bom, fiz o meu projeto enviei no prazo com
>>>> tudo
>>>> nos conformes.
>>>>
>>>> Quando saiu o resultado, eu só recebi a avaliação de 1 parecer ad hoc
>>>> (geralmente são 3-4). O parecer de Pré-seleção foi dado 1 mês após o
>>>> único
>>>> parecer ad hoc que eu recebi, e o mesmo falou que eu conclui o
>>>> doutorado em
>>>> 2015, e portanto não estava apto a receber bolsa PQ, sendo que eu
>>>> terminei
>>>> em 2014. Bom, eu recorri do resultado no dia 18/01/2018 e até 20 dias
>>>> atrás
>>>> o resultado estava "em Análise pelo CNPq", sendo que já tinha um outro
>>>> edital aberto. Enviei um email para a ouvidoria, e em menos de duas
>>>> semanas
>>>> resolveram soltar o resultado de reconsideração, que continuou como
>>>> indeferido. Mas, agora falaram que não tinha mérito para estar entre os
>>>> que
>>>> mereciam bolsa e minha resposta foi a seguinte:
>>>>
>>>>
>>>> Ainda, referente ao mérito da proposta, cabe alguns destaques:
>>>>
>>>> 1) Eu possuo mais de 50 artigos científicos publicados e/ou aceitos em
>>>> periódicos internacionais (apesar da pouca idade) com sistema de
>>>> arbitragem
>>>> em diferentes linhas de pesquisa. Nos últimos 3 anos (número de anos
>>>> após a
>>>> minha defesa de doutorado) eu publiquei 24 artigos científicos (6 em
>>>> 2015,
>>>> 10 em 2016 e 8 em 2017) em periódicos internacionais. A grande maioria
>>>> de
>>>> meus artigos estão publicados em revistas com grandes visibilidade e
>>>> impacto na área de estatística, mostrando intensidade e regularidade das
>>>> publicações. Em termos de Qualis/CAPES, possuo melhores métricas que
>>>> vários
>>>> outros bolsistas PQ do mesmo comitê da Matemática e Estatística.
>>>> Acredito,
>>>> fortemente, que a minha produção (nos últimos 3 anos) é equivalente à
>>>> produção científica de pesquisadores nível 1D da área de probabilidade e
>>>> estatística.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2) Tenho trabalhado em colaboração com diferentes pesquisadores, do
>>>> Brasil e do exterior e com diferentes graus de senioridade, além de
>>>> desenvolver trabalhos solo. No momento, venho trabalhando em cerca de 25
>>>> artigos científicos que serão submetidos a periódicos internacionais da
>>>> área de estatística e tenho 16 artigos submetidos. Esses dados mostram
>>>> intensidade e autonomia
>>>> científica superior a outros bolsistas PQ da mesma área.
>>>>
>>>>
>>>> 3) Apesar de jovem, vale ressaltar que eu sou revisor de cerca de 90
>>>> importantes periódicos internacionais, além de ser Editor Associado de
>>>> dois
>>>> periódicos internacionais: International Journal of Computer Sciences
>>>> and
>>>> its Applications e International Journal of Statistics: Advances in
>>>> Theory
>>>> and Applications.
>>>>
>>>>
>>>> 4) Ressalto ainda que, com apenas 30 anos de idade, eu assumi em 2016 a
>>>> coordenação da Pós-Graduação em Matemática Aplicada
>>>> e Estatística da UFRN (ainda continuo como coordenador), sendo talvez o
>>>> coordenador mais jovem dentre todas as áreas de conhecimento da CAPES.
>>>>
>>>>
>>>> 5) Os bons fóruns cientíticos que venho publicando evidenciam a
>>>> qualidade
>>>> de minha pesquisa. Contudo, destaco ainda que recebi o prêmio JAN
>>>> TINBERGEN
>>>> AWARDS 2017 pelo International Statistical Institute (ISI) em Marrakech,
>>>> Marrocos. Esse é um dos prêmios mais importantes para jovens
>>>> estatísticos
>>>> do planeta, quiçá não seja o maior. Eu concorri com jovens estatísticos
>>>> de
>>>> 138 países em desenvolvimento e fiquei em primeiro lugar. Ressalto que
>>>> no
>>>> mesmo evento o Professor Sir David Cox recebeu o primeiro prêmio
>>>> International Prize
>>>> in Statistics. Esse prêmio é considerado o Nobel da Estatística. Este é
>>>> um indicador claro de qualidade da pesquisa
>>>> e de inserção internacional.
>>>>
>>>> 6) Dentre os critérios do Comitê Assessor da Matemática e Estatística,
>>>> dentre outros, destaco o seguinte: "especial atenção
>>>> aos jovens com claro potencial para se tornarem lideranças.". Pelos
>>>> argumentos de mérito listados em (1)-(5) acima entendo que
>>>> satisfaço completamente os critérios do comitê, especialmente este
>>>> destacado.
>>>>
>>>>
>>>> O mais estranho é que outros pesquisadores com 5-6 artigos publicados
>>>> durante toda a sua vida acadêmica ganharam bolsa.
>>>> Quando o mérito não é levado em conta, perde o sentido de quase tudo.
>>>>
>>>>
>>>> Qual foi o efeito causado em mim: hoje em dia não tenho nenhum pouco de
>>>> vontade de fazer mais pesquisa. Desanimei completamente. Encontrei
>>>> outras
>>>> atividades que me fazem feliz e estou vivendo. Talvez tenha sido
>>>> excelente
>>>> para a minha vida pessoal.
>>>>
>>>>
>>>> Desculpe pelo longo email e espero que o resultado em relação a bolsa do
>>>> senhor seja revertido.
>>>>
>>>> Saudações,
>>>>
>>>> Marcelo
>>>> --
>>>> Carlos Alberto de Bragança Pereira
>>>> http://www.ime.usp.br/~cpereira
>>>> http://scholar.google.com.br/citations?user=PXX2AygAAAAJ&hl=pt-BR
>>>> Stat Department - Professor & Head
>>>> University of São Paulo
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> abe mailing list
>>>> abe em lists.ime.usp.br
>>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> abe mailing list
>>> abe em lists.ime.usp.br
>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>
>>>
>>
>> --
>> Hedibert Freitas Lopes, PhD
>> Professor of Statistics and Econometrics
>> INSPER - Institute of Education and Research
>> Rua Quatá, 300 - São Paulo, SP 04546-042 Brazil
>> Phone: +55 11 4504-2343
>> www.hedibert.org
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>
--
Prof. Dr. Alexandre G. Patriota,
Department of Statistics,
Institute of Mathematics and Statistics,
University of São Paulo, Brazil.
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20180712/99322a9b/attachment.html>
Mais detalhes sobre a lista de discussão abe