[ABE-L] Edital de Produtividade em Pesquisa (PQ) CNPq

Ter Jun 16 19:43:13 -03 2020

Obrigado Francisco,

2) é irrelevante pois tenho certeza que alguns de nós nessa lista criariamos um índice mais abrangente  que o Qualis, apesar de eu não gostar muito desses modelos fatoriais com um único fator!  Mas isso é secundário nas atuais circunstâncias.

Agora, 1) sem 3) é ridículo!

Hedibert 

Sent from Hedibert's iPhone

> On Jun 16, 2020, at 7:23 PM, Francisco Cribari <cribari em de.ufpe.br> wrote:
> 
> 
> Boa noite, Hedibert: 
> 
> 1) A tabela foi elaborada pelo Comitê Assessor de Matemática e Estatística (CAMA) do CNPq. 
> 2) Ela nada tem a ver com o Qualis (novo ou antigo). 
> 3) Ninguém da Estatística participou da elaboração da lista. 
> 
> Abraços, FC 
> 
>> On Tue, Jun 16, 2020 at 7:15 PM Hedibert Lopes <hedibert em gmail.com> wrote:
>> Boa noite a todos,
>> 
>> Alguem sabe de onde vem a tabela do nosso CA que está nesse documento?  E' o novo Qualis da CAPES?  Se nao for, o que e'?  
>> Olhando rapidamente percebi que vários grupos utilizam o qualis da capes.  Alguém da estatística participou da elaboração dessa lista?  
>> Comecemos mais uma rodada de entender de fora pra dentro como esses criterios sao construidos.  Infelizmente e' uma bagunça generalizada e antecipada.
>> 
>> Abs,
>> Hedibert
>> 
>> 
>> 
>> 
>>> On Tue, Jun 16, 2020 at 6:02 PM 'Marcos Prates' via abe-l em ime.usp.br <abe-l em ime.usp.br> wrote:
>>> Caros colegas,
>>> 
>>> o edital de seleção de bolsa de produtividade PQ do CNPq está aberto. O Anexo-I (em anexo, entre as páginas 133 e 149) explicita as regras dessa chamada de forma direta e clara para o comitê da Matemática, Probabilidade e Estatística. Porém, alguns itens chamaram a minha atenção em relação às métricas adotadas. Primeiramente, e mais importante, a Tabela apresentada das páginas 135 à 140 nos quais os Journals são apresentados assim como seus grupos. Essa divisão é essencial para pontuação apresentada na Etapa I item B na categoria de maior peso (6). Na fórmula apresentada neste item, os Grupos de 1 à 5 têm pesos 36, 16, 5, 2 e 1, respectivamente. A tabela apresentada mostra um sério viés contra revistas Estatísticas e irei discutir a seguir.
>>> 
>>> - Temos um total de 461 revistas listadas sendo 57 em Estatística (12.3%) (no melhor do meu conhecimento);
>>> - Dessas:
>>>      - um total de 44 pertencem ao Grupo 1 (melhor grupo) e 4 delas são da Estatística (9%);
>>>      - um total de 81 pertencem ao Grupo 2 e 2 delas são da Estatística (2.5%);
>>>      - um total de 118 pertencem ao Grupo 3 e 23 delas são da Estatística (19.5%);
>>>      - um total de 157 pertencem ao Grupo 4 e 17 delas são da Estatística (10.8%);
>>>      - um total de 61 pertencem ao Grupo 5 (pior grupo) e 11 delas são da Estatística (18%);
>>> 
>>> Claramente a divisão das revistas prejudica fortemente os Estatísticos nas categorias 1 e 2 (itens de maior peso na Etapa I do edital). Note que a proporção (9% e 2.5%) da representação das revistas Estatísticas é menor do que a global (12.3%) em ambas categorias. Indo mais além, as 6 revistas nos grupos 1 e 2 representam 10.5% das revistas Estatísticas listadas enquanto as categorias (1 e 2) representam 27% do total, desfavorecendo claramente aos pesquisadores dessa área. Assim, os grupos de pesos mais baixos (3, 4 e 5) possuem 89.5% das revistas estatísticas mas somente 73% do total, uma disparidade absurda que combinada com os pesos do journals no item B da etapa I causam um abismo para os Estatísticos competirem de igual para igual com seus pares da Matemática.
>>> 
>>> Lembrando que ano passado uma grande quantidades de bolsistas de produtividade Estatísticos perderam suas bolsas desde o nível 2 até o 1B. Esse acontecido gerou um movimento na comunidade Estatística em relação ao comitê e algumas bolsas foram recuperadas após recurso, porém vários pesquisadores ativos, de qualidade e produtivos não recuperaram ou conquistaram suas bolsas. Acredito que isso se deva muito ao fato da disparidade apresentada anteriormente nesta mensagem que parece se repetir novamente esse ano. Portanto, fica evidente que com tal desbalanceamento, os Estatísticos serão novamente fortemente prejudicados no julgamento para pedidos de bolsas PQ. Outros fatores relevantes também chamam atenção nas regras da seleção:
>>> 
>>> - O Brazilian Journal of Probability and Statistics, produzido pela Associação Brasileira de Estatística, nem sequer aparece na lista apresentada.
>>> 
>>> - Revistas para as quais entendo que a classificação dentro dos grupos é fortemente inapropriada:
>>> 
>>> 	- Bayesian Analysis - grupo 3
>>> 	- Bernoulli - grupo 3
>>> 	- Biometrics - grupo 3
>>> 	- Electronic Journal of Statistics - grupo 4
>>> 	- Journal of Computational and Graphical Statistics - grupo 3
>>> 	- Journal of Multivariate Analysis - grupo 3
>>> 	- Scandinavian Journal of Statistics - grupo 4
>>> 	- Spatial Statistics - grupo 4
>>> 	- Statistical Science - grupo 4
>>> 	- Statistics and Computing - grupo 3
>>> 	- Statistics in Medicine - grupo 3
>>> 
>>> - Na regra para ser pesquisador PQ o candidato deve:
>>> 
>>> "a) ter publicado pelo menos 10 (dez) trabalhos científicos em periódicos científicos com fator de impacto maior ou igual a 2, figurando em cinco (5) destes como primeiro/último autor ou segundo/penúltimo autor;"
>>> 
>>> Pelo ranking Scimago de Estatística (https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2613) temos somente 25 revistas no mundo que satisfazem essa condição de possuir um fator de impacto maior que 2, enquanto na Matemática (https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2601) a situação é muito parecida e o ranking apresenta apenas 29. Tornando esse requisito um enorme impeditivo para novos pesquisadores conseguir/manter suas bolsas.
>>> 
>>> Dessa forma vejo com enorme preocupação a situação da Estatística e dos Estatísticos dentro do conselho de Matemática, Probabilidade e Estatística na próxima avaliação de bolsas de produtividade a ser realizada pelo CNPq e avaliada pelo nosso comitê.
>>> 
>>> Sem mais.
>>> 
>>> Marcos Oliveira Prates
>>> Prof. Associado do Departamento de Estatística da UFMG
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> abe mailing list
>>> abe em lists.ime.usp.br
>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>> 
>> 
>> -- 
>> Hedibert Freitas Lopes, PhD
>> Professor of Statistics and Econometrics
>> INSPER - Institute of Education and Research
>> Rua Quatá, 300 - São Paulo, SP 04546-042 Brazil
>> Phone: +55 11 4504-2343
>> www.hedibert.org
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
> 
> 
> -- 
> Francisco Cribari-Neto, email: cribari em de.ufpe.br - "All theory, my friend, is gray, but green is life's glad golden tree." --Goethe (Faust)
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20200616/d0ce89c7/attachment-0001.html>