[ABE-L] Edital de Produtividade em Pesquisa (PQ) CNPq

Ter Jun 16 19:45:35 -03 2020

Caros redistas,

É por este motivo que sempre defendi que a Estatística deveria pleitear
sair do comitê onde é subjugada pela Matemática há décadas.

O problema é sempre o mesmo: como minoria, o tratamento que a área vem
recebendo ao longo do tempo não é coerente com o peso e a importância
relativa da área.

Enquanto não enfrentarmos essa luta, não haverá remédio.

Att, Pedro.

Pedro Luis do Nascimento Silva
IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas - National School of
Statistical Sciences
SCIENCE - Sociedade para o Desenvolvimento da Pesquisa Científica -
Secretário
Phone: +55 21 994633376

Em ter., 16 de jun. de 2020 às 19:23, 'Francisco Cribari' via
abe-l em ime.usp.br <abe-l em ime.usp.br> escreveu:

> Boa noite, Hedibert:
>
> 1) A tabela foi elaborada pelo Comitê Assessor de Matemática e Estatística
> (CAMA) do CNPq.
> 2) Ela nada tem a ver com o Qualis (novo ou antigo).
> 3) Ninguém da Estatística participou da elaboração da lista.
>
> Abraços, FC
>
> On Tue, Jun 16, 2020 at 7:15 PM Hedibert Lopes <hedibert em gmail.com> wrote:
>
>> Boa noite a todos,
>>
>> Alguem sabe de onde vem a tabela do nosso CA que está nesse documento?
>> E' o novo Qualis da CAPES?  Se nao for, o que e'?
>> Olhando rapidamente percebi que vários grupos utilizam o qualis da
>> capes.  Alguém da estatística participou da elaboração dessa lista?
>> Comecemos mais uma rodada de entender de fora pra dentro como esses
>> criterios sao construidos.  Infelizmente e' uma bagunça generalizada e
>> antecipada.
>>
>> Abs,
>> Hedibert
>>
>>
>>
>>
>> On Tue, Jun 16, 2020 at 6:02 PM 'Marcos Prates' via abe-l em ime.usp.br <
>> abe-l em ime.usp.br> wrote:
>>
>>> Caros colegas,
>>>
>>> o edital de seleção de bolsa de produtividade PQ do CNPq está aberto. O
>>> Anexo-I (em anexo, entre as páginas 133 e 149) explicita as regras dessa
>>> chamada de forma direta e clara para o comitê da Matemática, Probabilidade
>>> e Estatística. Porém, alguns itens chamaram a minha atenção em relação às
>>> métricas adotadas. Primeiramente, e mais importante, a Tabela apresentada
>>> das páginas 135 à 140 nos quais os Journals são apresentados assim como
>>> seus grupos. Essa divisão é essencial para pontuação apresentada na Etapa I
>>> item B na categoria de maior peso (6). Na fórmula apresentada neste item,
>>> os Grupos de 1 à 5 têm pesos 36, 16, 5, 2 e 1, respectivamente. A tabela
>>> apresentada mostra um sério viés contra revistas Estatísticas e irei
>>> discutir a seguir.
>>>
>>> - Temos um total de 461 revistas listadas sendo 57 em Estatística
>>> (12.3%) (no melhor do meu conhecimento);
>>> - Dessas:
>>>      - um total de 44 pertencem ao Grupo 1 (melhor grupo) e 4 delas são
>>> da Estatística (9%);
>>>      - um total de 81 pertencem ao Grupo 2 e 2 delas são da Estatística
>>> (2.5%);
>>>      - um total de 118 pertencem ao Grupo 3 e 23 delas são da
>>> Estatística (19.5%);
>>>      - um total de 157 pertencem ao Grupo 4 e 17 delas são da
>>> Estatística (10.8%);
>>>      - um total de 61 pertencem ao Grupo 5 (pior grupo) e 11 delas são
>>> da Estatística (18%);
>>>
>>> Claramente a divisão das revistas prejudica fortemente os Estatísticos
>>> nas categorias 1 e 2 (itens de maior peso na Etapa I do edital). Note que a
>>> proporção (9% e 2.5%) da representação das revistas Estatísticas é menor do
>>> que a global (12.3%) em ambas categorias. Indo mais além, as 6 revistas nos
>>> grupos 1 e 2 representam 10.5% das revistas Estatísticas listadas enquanto
>>> as categorias (1 e 2) representam 27% do total, desfavorecendo claramente
>>> aos pesquisadores dessa área. Assim, os grupos de pesos mais baixos (3, 4 e
>>> 5) possuem 89.5% das revistas estatísticas mas somente 73% do total, uma
>>> disparidade absurda que combinada com os pesos do journals no item B da
>>> etapa I causam um abismo para os Estatísticos competirem de igual para
>>> igual com seus pares da Matemática.
>>>
>>> Lembrando que ano passado uma grande quantidades de bolsistas de
>>> produtividade Estatísticos perderam suas bolsas desde o nível 2 até o 1B.
>>> Esse acontecido gerou um movimento na comunidade Estatística em relação ao
>>> comitê e algumas bolsas foram recuperadas após recurso, porém vários
>>> pesquisadores ativos, de qualidade e produtivos não recuperaram ou
>>> conquistaram suas bolsas. Acredito que isso se deva muito ao fato da
>>> disparidade apresentada anteriormente nesta mensagem que parece se repetir
>>> novamente esse ano. Portanto, fica evidente que com tal desbalanceamento,
>>> os Estatísticos serão novamente fortemente prejudicados no julgamento para
>>> pedidos de bolsas PQ. Outros fatores relevantes também chamam atenção nas
>>> regras da seleção:
>>>
>>> - O Brazilian Journal of Probability and Statistics, produzido pela
>>> Associação Brasileira de Estatística, nem sequer aparece na lista
>>> apresentada.
>>>
>>> - Revistas para as quais entendo que a classificação dentro dos grupos é
>>> fortemente inapropriada:
>>>
>>> - Bayesian Analysis - grupo 3
>>> - Bernoulli - grupo 3
>>> - Biometrics - grupo 3
>>> - Electronic Journal of Statistics - grupo 4
>>> - Journal of Computational and Graphical Statistics - grupo 3
>>> - Journal of Multivariate Analysis - grupo 3
>>> - Scandinavian Journal of Statistics - grupo 4
>>> - Spatial Statistics - grupo 4
>>> - Statistical Science - grupo 4
>>> - Statistics and Computing - grupo 3
>>> - Statistics in Medicine - grupo 3
>>>
>>> - Na regra para ser pesquisador PQ o candidato deve:
>>>
>>> "a) ter publicado pelo menos 10 (dez) trabalhos científicos em
>>> periódicos científicos com fator de impacto maior ou igual a 2, figurando
>>> em cinco (5) destes como primeiro/último autor ou segundo/penúltimo autor;"
>>>
>>> Pelo ranking Scimago de Estatística (
>>> https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2613) temos somente
>>> 25 revistas no mundo que satisfazem essa condição de possuir um fator de
>>> impacto maior que 2, enquanto na Matemática (
>>> https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2601) a situação é
>>> muito parecida e o ranking apresenta apenas 29. Tornando esse requisito um
>>> enorme impeditivo para novos pesquisadores conseguir/manter suas bolsas.
>>>
>>> Dessa forma vejo com enorme preocupação a situação da Estatística e dos
>>> Estatísticos dentro do conselho de Matemática, Probabilidade e Estatística
>>> na próxima avaliação de bolsas de produtividade a ser realizada pelo CNPq e
>>> avaliada pelo nosso comitê.
>>>
>>> Sem mais.
>>>
>>> Marcos Oliveira Prates
>>> Prof. Associado do Departamento de Estatística da UFMG
>>>
>>> _______________________________________________
>>> abe mailing list
>>> abe em lists.ime.usp.br
>>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>>
>>
>>
>> --
>> Hedibert Freitas Lopes, PhD
>> Professor of Statistics and Econometrics
>> INSPER - Institute of Education and Research
>> Rua Quatá, 300 - São Paulo, SP 04546-042 Brazil
>> Phone: +55 11 4504-2343
>> www.hedibert.org
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
>
>
> --
> Francisco Cribari-Neto, email: cribari em de.ufpe.br - "All theory, my
> friend, is gray, but green is life's glad golden tree." --Goethe (Faust)
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20200616/1df1068a/attachment-0001.html>