[ABE-L] Edital de Produtividade em Pesquisa (PQ) CNPq
Pedro Luis do Nascimento Silva
pedronsilva em gmail.com
Sex Jun 19 12:30:37 -03 2020
Caros,
Apesar dos esforços de todos (agradeço ao Hedibert pela lista que forneceu
agora há pouco), continuamos discutindo 'na margem'.
1. Há vários periódicos fora dessa lista que tem grande RELEVÂNCIA. Vou
citar apenas dois, os mais tradicionais da minha área de trabalho: Survey
Methodology; Journal of Official Statistics. São relevantes para a grande
comunidade da Estatística Pública e/ou Oficial, que produz os dados que
informam grande parte das decisões que afetam TODOS NÓS. Já ouvi de
representantes da NOSSA COMUNIDADE que essas revistas não eram listadas
porque não eram importantes... Julgar relevância pelo tamanho da comunidade
(que indiretamente é o que ocorre com vários desses índices) é um caminho
ruim... Nós poderíamos passar dias aqui comparando os índices de citações
das nossas revistas com as da Matemática, mas não chegaríamos nem perto dos
índices alcançados por revistas de outras áreas com comunidades mais
numerosas (Medicina, por exemplo).
2. Parece que nos deixamos levar pela onda de que 'onde publicamos' é mais
importante do 'que publicamos'. Claro que as revistas de maior prestígio
tendem a receber melhores artigos, mas está longe de ser fácil avaliar a
qualidade da produção (e o potencial) de um pesquisador usando como
critério apenas a lista de periódicos onde conseguiu publicar seus
trabalhos. Dá muito mais trabalho avaliar a qualidade dos trabalhos que
usar o rótulo de face do periódico onde foi publicado...
3. Vou citar uma pequena história para dar como exemplo dos riscos de usar
somente critérios desse tipo. Talvez muitos de vocês conheçam o nome de
(George) Ross Ikaka, recém aposentado da Universidade de Auckland (Nova
Zelândia). Mas ele não publicou muito, e quase certamente, nada na maioria
dos periódicos recém citados nas discussões em defesa da posição da nossa
comunidade. A história é relevante porque ele quase foi dispensado da
Universidade de Auckland no início da carreira, e foi protegido lá pelo
chefe do departamento, Alistair Scott, que enxergava longe e pensava fora
da caixinha, e percebeu que ele era muito mais valioso do que o que
aparentava olhando-se apenas o seu 'Lattes' da época. Resultado: ele foi
mantido na universidade, e o trabalho dele talvez seja um dos de maior
impacto na nossa área de que se tem notícia - ele é um dos dois autores do
R! E para curiosidade, a universidade onde ele trabalhou a vida inteira,
num país de pequena população (menos de 5 milhões) e bem afastado dos
centros de decisão do mundo, acaba de ser colocada em primeiro lugar num
ranking de impacto pelo Times Higher Education pelo segundo ano
consecutivo...
Meu ponto é que nossa área precisa assumir uma identidade própria,
autônoma, diversa (no sentido de conter grande diversidade) e inclusiva. A
Estatística está em toda parte, e é relevante POR ISSO. Não é relevante
porque podemos fazer Estatística Matemática bem feita, mas também por isso.
É relevante porque está no centro dos processos de aprendizagem e
desenvolvimento da ciência, em todos os seus campos de saber. Podemos
manter ou atualizar nomenclaturas, para incluir ou andar lado a lado com a
ciência de dados - há defesas para essa nomenclatura - ver por exemplo:
DONOHO, David. 50 Years of Data Science. Journal of Computational and
Graphical Statistics v. 26, n. 4, p. 745–766 , 2017. Disponível em: <
https://doi.org/10.1080/10618600.2017.1384734>.0672326965.
Bem, não quero me alongar. Apoio as iniciativas da ABE para criação de uma
área própria nos órgãos de fomento à pesquisa, separando-a da Matemática,
que tem sido uma 'prima' pouco interessada no desenvolvimento da
Estatística no Brasil.
Saudações a todos, bom fim de semana, e mantenham-se seguros. Pedro.
[image: image.png]
Pedro Luis do Nascimento Silva
IBGE - Escola Nacional de Ciências Estatísticas - National School of
Statistical Sciences
SCIENCE - Sociedade para o Desenvolvimento da Pesquisa Científica -
Secretário
Phone: +55 21 994633376
Em sex., 19 de jun. de 2020 às 11:37, Hedibert Lopes <hedibert em gmail.com>
escreveu:
> Bom dia a todos,
>
>
> Depois de uma inspecao rapida e portanto incompleta do scimagojr.com
> (SJR), consigo listar pelo menos 40 revistas (com asteriscos) como
> algumas das que EU acho devam entrar em qualquer lista da estatística,
> com grupamentos certamente não exclusivamente definidos pela ordenação
> abaixo.
>
>
> Abs,
>
> Hedibert
>
>
>
> SJR maior que 2
>
>
> Title SJR
>
> 1 Journal of Statistical
> Software 9.444*
>
> 2 Annals of
> Mathematics 7.770
>
> 3 Journal of the Royal Statistical Society. Series B: Statistical
> Methodology 6.218*
>
> 4 Vital and health statistics. Series 2. Data evaluation and methods
> research 5.138
>
> 5 Journal of the American Statistical
> Association 4.814*
>
> 6 Annals of
> Statistics 4.723*
>
> 7 Annual Review of Statistics and Its
> Application 3.651
>
> 8 Multivariate Behavioral
> Research 3.650
>
> 9
> Bioinformatics 3.567*
>
> 10 Annals of
> Probability 3.500*
>
> 11 R
> Journal 3.375
>
> 12 Probability Theory and Related
> Fields 3.337*
>
> 13 Probability
> Surveys 3.280
>
> 14 Scientific
> data 3.099
>
> 15 Journal of Business and Economic
> Statistics 3.040*
>
> 16 Forum of
> Mathematics. Pi 2.980
>
> 17 Bayesian
> Analysis 2.843*
>
> 18
> Biometrika 2.800*
>
> 19 Journal of Computational and Graphical
> Statistics 2.511*
>
> 20 British Journal of Mathematical and Statistical
> Psychology 2.433*
>
> 21 Statistical
> Science 2.261*
>
> 22 Journal of Machine Learning
> Research 2.219*
>
> 23
> Biostatistics 2.202*
>
> 24 Statistics
> Surveys 2.136*
>
> 25 Journal of
> Informetrics 2.079
>
> 26 Finance and
> Stochastics 2.023
>
>
>
> SJR entre 1.5 e 2.0
>
>
> Title SJR
>
> 27
> Bernoulli 1.993*
>
> 28 Electronic Journal of
> Probability 1.898*
>
> 29 Annales de l'institut Henri Poincare (B) Probability and
> Statistics 1.895*
>
> 30 Biometrics
> 1.894*
>
> 31 Statistics and
> Computing 1.878*
>
> 32 Statistics in
> Medicine 1.822*
>
> 33 Annals of Applied
> Probability 1.812*
>
> 34 Statistical Methods in Medical
> Research 1.730*
>
> 35 Annals of Applied
> Statistics 1.718*
>
> 36 Forum of Mathematics.
> Sigma 1.643
>
> 37 International Statistical
> Review 1.636*
>
> 38 Stochastics and Partial Differential Equations: Analysis and
> Computations 1.530
>
> 39 Journal of the Royal Statistical Society. Series A. (Statistics in
> Society) 1.529*
>
>
>
>
> SJR entre 1.0 e 1.5
>
> Title
> SJR
>
> 40 Technometrics
> 1.480*
>
> 41 Statistica Sinica
> 1.450*
>
> 42 Electronic Journal of Statistics
> 1.445*
>
> 43 Test
> 1.439*
>
> 44 Journal of Multivariate Analysis
> 1.432*
>
> 45 Combinatorics Probability and Computing
> 1.399
>
> 46 SIAM-ASA Journal on Uncertainty Quantification
> 1.357
>
> 47 Information and Inference
> 1.356
>
> 48 Communications in Analysis and Geometry
> 1.330
>
> 49 Stochastic Processes and their Applications
> 1.310*
>
> 50 Scandinavian Journal of Statistics
> 1.306*
>
> 51 Statistical Modelling
> 1.244*
>
> 52 Pharmaceutical Statistics
> 1.223
>
> 53 Scandinavian Actuarial Journal
> 1.206
>
> 54 Insurance: Mathematics and Economics
> 1.201
>
> 55 Computational Statistics and Data Analysis
> 1.198*
>
> 56 Journal of Time Series Analysis
> 1.173*
>
> 57 Statistical Papers
> 1.077*
>
> 58 Operations Research Perspectives
> 1.053
>
> 59 Random Matrices: Theory and Application
> 1.023
>
> 60 Mathematics and Financial Economics
> 1.022
>
> 61 Journal of the Royal Statistical Society. Series C: Applied Statistics
> 1.014*
>
> 62 International Journal for Uncertainty Quantification
> 1.008
>
> 63 Electronic Communications in Probability
> 1.003
>
> 64 Extremes
> 1.003*
>
>
>
> On Tue, Jun 16, 2020 at 6:02 PM 'Marcos Prates' via abe-l em ime.usp.br <
> abe-l em ime.usp.br> wrote:
>
>> Caros colegas,
>>
>> o edital de seleção de bolsa de produtividade PQ do CNPq está aberto. O
>> Anexo-I (em anexo, entre as páginas 133 e 149) explicita as regras dessa
>> chamada de forma direta e clara para o comitê da Matemática, Probabilidade
>> e Estatística. Porém, alguns itens chamaram a minha atenção em relação às
>> métricas adotadas. Primeiramente, e mais importante, a Tabela apresentada
>> das páginas 135 à 140 nos quais os Journals são apresentados assim como
>> seus grupos. Essa divisão é essencial para pontuação apresentada na Etapa I
>> item B na categoria de maior peso (6). Na fórmula apresentada neste item,
>> os Grupos de 1 à 5 têm pesos 36, 16, 5, 2 e 1, respectivamente. A tabela
>> apresentada mostra um sério viés contra revistas Estatísticas e irei
>> discutir a seguir.
>>
>> - Temos um total de 461 revistas listadas sendo 57 em Estatística (12.3%)
>> (no melhor do meu conhecimento);
>> - Dessas:
>> - um total de 44 pertencem ao Grupo 1 (melhor grupo) e 4 delas são
>> da Estatística (9%);
>> - um total de 81 pertencem ao Grupo 2 e 2 delas são da Estatística
>> (2.5%);
>> - um total de 118 pertencem ao Grupo 3 e 23 delas são da Estatística
>> (19.5%);
>> - um total de 157 pertencem ao Grupo 4 e 17 delas são da Estatística
>> (10.8%);
>> - um total de 61 pertencem ao Grupo 5 (pior grupo) e 11 delas são da
>> Estatística (18%);
>>
>> Claramente a divisão das revistas prejudica fortemente os Estatísticos
>> nas categorias 1 e 2 (itens de maior peso na Etapa I do edital). Note que a
>> proporção (9% e 2.5%) da representação das revistas Estatísticas é menor do
>> que a global (12.3%) em ambas categorias. Indo mais além, as 6 revistas nos
>> grupos 1 e 2 representam 10.5% das revistas Estatísticas listadas enquanto
>> as categorias (1 e 2) representam 27% do total, desfavorecendo claramente
>> aos pesquisadores dessa área. Assim, os grupos de pesos mais baixos (3, 4 e
>> 5) possuem 89.5% das revistas estatísticas mas somente 73% do total, uma
>> disparidade absurda que combinada com os pesos do journals no item B da
>> etapa I causam um abismo para os Estatísticos competirem de igual para
>> igual com seus pares da Matemática.
>>
>> Lembrando que ano passado uma grande quantidades de bolsistas de
>> produtividade Estatísticos perderam suas bolsas desde o nível 2 até o 1B.
>> Esse acontecido gerou um movimento na comunidade Estatística em relação ao
>> comitê e algumas bolsas foram recuperadas após recurso, porém vários
>> pesquisadores ativos, de qualidade e produtivos não recuperaram ou
>> conquistaram suas bolsas. Acredito que isso se deva muito ao fato da
>> disparidade apresentada anteriormente nesta mensagem que parece se repetir
>> novamente esse ano. Portanto, fica evidente que com tal desbalanceamento,
>> os Estatísticos serão novamente fortemente prejudicados no julgamento para
>> pedidos de bolsas PQ. Outros fatores relevantes também chamam atenção nas
>> regras da seleção:
>>
>> - O Brazilian Journal of Probability and Statistics, produzido pela
>> Associação Brasileira de Estatística, nem sequer aparece na lista
>> apresentada.
>>
>> - Revistas para as quais entendo que a classificação dentro dos grupos é
>> fortemente inapropriada:
>>
>> - Bayesian Analysis - grupo 3
>> - Bernoulli - grupo 3
>> - Biometrics - grupo 3
>> - Electronic Journal of Statistics - grupo 4
>> - Journal of Computational and Graphical Statistics - grupo 3
>> - Journal of Multivariate Analysis - grupo 3
>> - Scandinavian Journal of Statistics - grupo 4
>> - Spatial Statistics - grupo 4
>> - Statistical Science - grupo 4
>> - Statistics and Computing - grupo 3
>> - Statistics in Medicine - grupo 3
>>
>> - Na regra para ser pesquisador PQ o candidato deve:
>>
>> "a) ter publicado pelo menos 10 (dez) trabalhos científicos em periódicos
>> científicos com fator de impacto maior ou igual a 2, figurando em cinco (5)
>> destes como primeiro/último autor ou segundo/penúltimo autor;"
>>
>> Pelo ranking Scimago de Estatística (
>> https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2613) temos somente
>> 25 revistas no mundo que satisfazem essa condição de possuir um fator de
>> impacto maior que 2, enquanto na Matemática (
>> https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2601) a situação é
>> muito parecida e o ranking apresenta apenas 29. Tornando esse requisito um
>> enorme impeditivo para novos pesquisadores conseguir/manter suas bolsas.
>>
>> Dessa forma vejo com enorme preocupação a situação da Estatística e dos
>> Estatísticos dentro do conselho de Matemática, Probabilidade e Estatística
>> na próxima avaliação de bolsas de produtividade a ser realizada pelo CNPq e
>> avaliada pelo nosso comitê.
>>
>> Sem mais.
>>
>> Marcos Oliveira Prates
>> Prof. Associado do Departamento de Estatística da UFMG
>>
>> _______________________________________________
>> abe mailing list
>> abe em lists.ime.usp.br
>> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>>
>
>
> --
> Hedibert Freitas Lopes, PhD
> Professor of Statistics and Econometrics
> INSPER - Institute of Education and Research
> Rua Quatá, 300 - São Paulo, SP 04546-042 Brazil
> Phone: +55 11 4504-2343
> www.hedibert.org
> _______________________________________________
> abe mailing list
> abe em lists.ime.usp.br
> https://lists.ime.usp.br/listinfo/abe
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20200619/8f8b3f61/attachment-0001.html>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo não-texto foi limpo...
Nome: image.png
Tipo: image/png
Tamanho: 59783 bytes
Descrição: não disponível
URL: <https://lists.ime.usp.br/archives/abe/attachments/20200619/8f8b3f61/attachment-0001.png>
Mais detalhes sobre a lista de discussão abe